NVIDIA GeForce GTX 10x0, 1070, 1080 - Pascal

[Pitt_34 2081]

GTX 1080 wyniki 4k w grach:

ciężko przekroczyć 50 klatek, raczej z tymi stałymi 60 klatkami będzie problem nawet po OC

Edytowane 28 Maja 2016 przez Pitt_34

[VSS 93]

W Ultra wiele gier nie będzie grywalnych. Ale popatrz chociażby na test u konkurencji w High. Na nie podkręconej 1080 masz 44fps, a na gtx 980Ti zaledwie 34 fps. I tu już się robi różnica pomiędzy grywalne, a nie grywalne szczególnie różnica będzie po OC gdzie na 1080 będzie się już dało grać bo powinno być te 50fps+. W wielu innych grach po zejściu z detali na High gtx 1080 po mocniejszym OC jest w stanie utrzymać te ~60 fps gdzie gtx 980Ti nie da rady.

to co jest grywalne a co nie jest grywalne jest uwarunkowane okiem i przetwarzaniem obrazu indywidualnego odbiorcy , wiec jak piszesz ze grywalne dodaj gwiazdkę i legendę z opisem

[tolek_banan 6]

W Ultra wiele gier nie będzie grywalnych. Ale popatrz chociażby na test u konkurencji w High. Na nie podkręconej 1080 masz 44fps, a na gtx 980Ti zaledwie 34 fps. I tu już się robi różnica pomiędzy grywalne, a nie grywalne szczególnie różnica będzie po OC gdzie na 1080 będzie się już dało grać bo powinno być te 50fps+. W wielu innych grach po zejściu z detali na High gtx 1080 po mocniejszym OC jest w stanie utrzymać te ~60 fps gdzie gtx 980Ti nie da rady.

 

Jasna sprawa, mamy przecież wiele możliwości ustawień, nie trzeba przecież we wszystko grać na ultra, bo zejście o stopień niżej do very high, albo o 2 stopnie do high nie zawsze pogarsza znacząco obraz, a daje często konkretny boost w płynności. Chodzi tylko o nie popadanie w hurra optymizm, jest lepiej, jest szybciej, ale o żadnym zamiataniu nie ma tutaj mowy, przynajmniej jak dla mnie. GTX 1080 by zmiótł gtx 980 gdyby kosztował tyle co on, no dobra, te 2/3 stówy więcej, ale tak nie jest, na ten moment jest dużo droższy od 980Ti. Gdyby ktoś dzisiaj wydajność np z 10 najbardziej wymagających sprzętowo gier przeliczył na złotówkę per frame per second to na oko strzelam, że było by blisko 1 do 1.

 

Jestem ciekaw co się stanie jak wyjdzie w końcu 1080ti i titan. Czy np 1080ti wskoczy w cenę dzisiejszej 1080, a ta stanieje do poziomu 980, czy po prostu doda kolejną półkę cenową. Dla mnie zawsze punktem odniesienia w porównywaniu sprzętu jest jego cena, a nie numerki, które producent sobie wstawia w nazwie, bo to jest tylko siła marketingu, która napędza ten rynek. W sumie wszystko jeszcze zależy od AMD, co wydadzą i w jakich cenach, wtedy karty się ułożą w odpowiedniej dla siebie hierarchii, będziemy mieli dokładnie obraz co jest czego następcą i tak dalej.

Edytowane 28 Maja 2016 przez tolek_banan

[lukadd 9020]

No tak wielu gra z lockiem na 30fps i jest to dla nich grywalne. Dla mnie Wiedzmin 3 z lockiem na 45 fps był jak najbardziej grywalny, a takie gta v musi już mieć te stabilne 60fps. Ale fakt to temat rzeka. Zaraz ktoś przyjdzie i napiszę, że jak gra nie działa w 120fps to nie tyka bo go oczy bolą.

 

A z tym zamiataniem to też każdy inaczej interpretuje. Jeszcze nie dawno było uważane, że warto dopłacić 1000pln do gtx 980Ti względem 980ki dla nieco ponad 20% przyrostu wydajności.

 

Dzisiaj widzę, że przy cenie 2800 za gtx 980ti wielu twierdzi, że nie warto dopłacić 800pln dla ponad 20% wydajności. Do tego trzeba pamiętać. Że kwestia ~3200pln za 1080 to kwestia niedługiego czasu. Bo w Niemczech już można zrobić było zamówienie za ~2900-3100pln za EVGA SC, Palita etc. Więc cena za 1080 jak za gtx 980Ti w Polsce lub nie wiele wyższa.

Edytowane 28 Maja 2016 przez lukadd

[Abihabi87 0]

siema wszystkim

 

z racji tego ,że przymieszam się do kupna nowego pascala 1080, mam pytanie o mojego procka

czy i5 2500K @4.4 Ghz nie będzie go ograniczało gtx1080 ?, a jak będzie to do ilu trzeba by podbić z OC ?

[tolek_banan 6]

Mi jeszcze brakuje testów dokładnych z Gsync. Póki co jeszcze nie mam takowego monitora, wiem jedynie tyle ile czytam. Niby mocno ta technologia "pomaga" w odczuwaniu płynności gdy fps spada z np 60 do 50/40. Niby nadal odczuwamy płynność jak gdyby było stałe 60fps. Fajnie by było o test gdzie jest dolna granica takiej płynności, na jakim poziomie fps odczuwamy, że to już nie jest tak płynne jak te 60fps. Oczywiście mówię o casualowym graniu, a nie hardcorowym w CS'a przy odświeżaniu 144Hz bo to trochę inna liga i o co innego chodzi.

 

Jeżeli taki Gsync (a tego póki co nie wiem z własnego doświadczenia) powoduje, że np fps na poziomie 40-60 daje nam płynność równą z V sync on i 60fps stałym, to ja to kupuję, a wtedy porównywanie grafik jeszcze bardziej staje się ciekawe i niejednoznaczne

[STALKERqwe 104]

siema wszystkim

 

z racji tego ,że przymieszam się do kupna nowego pascala 1080, mam pytanie o mojego procka

czy i5 2500K @4.4 Ghz nie będzie go ograniczało gtx1080 ?, a jak będzie to do ilu trzeba by podbić z OC ?

więcej niż 1070 to bym chyba do SB nie wkładał, lepiej odłożyć te ok 1tys różnicy i dozbierać do nowszej platformy

[tolek_banan 6]

No tak wielu gra z lockiem na 30fps i jest to dla nich grywalne. Dla mnie Wiedzmin 3 z lockiem na 45 fps był jak najbardziej grywalny, a takie gta v musi już mieć te stabilne 60fps. Ale fakt to temat rzeka. Zaraz ktoś przyjdzie i napiszę, że jak gra nie działa w 120fps to nie tyka bo go oczy bolą.

 

A z tym zamiataniem to też każdy inaczej interpretuje. Jeszcze nie dawno było uważane, że warto dopłacić 1000pln do gtx 980Ti względem 980ki dla nieco ponad 20% przyrostu wydajności.

 

Dzisiaj widzę, że przy cenie 2800 za gtx 980ti wielu twierdzi, że nie warto dopłacić 800pln dla ponad 20% wydajności. Do tego trzeba pamiętać. Że kwestia ~3200pln za 1080 to kwestia niedługiego czasu. Bo w Niemczech już można zrobić było zamówienie za ~2900-3100pln za EVGA SC, Palita etc. Więc cena za 1080 jak za gtx 980Ti w Polsce lub nie wiele wyższa.

 

 

No tak, są też i tacy którzy się przesiadali z 970 na 980, żeby później wsadzić 980ti. Myślę, że skrajności nigdy nie są dobrym punktem odniesienia do niczego, po prostu takich przypadków nie bierzmy pod uwagę

 

Trzeba jeszcze pamiętać, że testy są robione na grach, które już są, za niedługo będziemy mieli kolejne tytuły, które mniej lub bardziej obciążą sprzęt, albo zniszczą marzenia niektórych swoją marną optymalizacją i zabawa się zacznie od nowa. Osobiście nigdy nie byłem fanem zakupów zaraz po premierze tym bardziej, że nie mamy całej palety kart dostępnych. Wyjdą wersje mocniejsze, wyjdzie coś od AMD, ceny się bardziej unormują, będziemy mądrzejsi o parę nowych tytułów, rywalizacja o słupki w tabelkach zacznie się od nowa.

Edytowane 28 Maja 2016 przez tolek_banan

[brooklyn 0]

Mi jeszcze brakuje testów dokładnych z Gsync. Póki co jeszcze nie mam takowego monitora, wiem jedynie tyle ile czytam. Niby mocno ta technologia "pomaga" w odczuwaniu płynności gdy fps spada z np 60 do 50/40. Niby nadal odczuwamy płynność jak gdyby było stałe 60fps. Fajnie by było o test gdzie jest dolna granica takiej płynności, na jakim poziomie fps odczuwamy, że to już nie jest tak płynne jak te 60fps. Oczywiście mówię o casualowym graniu, a nie hardcorowym w CS'a przy odświeżaniu 144Hz bo to trochę inna liga i o co innego chodzi.

 

Jeżeli taki Gsync (a tego póki co nie wiem z własnego doświadczenia) powoduje, że np fps na poziomie 40-60 daje nam płynność równą z V sync on i 60fps stałym, to ja to kupuję, a wtedy porównywanie grafik jeszcze bardziej staje się ciekawe i niejednoznaczne

Wiesz, sam GSync nie dodaje klatek wiec nie wiem czy takie testy się pojawią. Natomiast z własnego doświadczenia mogę napisać jako posiadacz monitora Asus PG279Q 144/165Hz, że GSync sprawuje się swietnie utrzymując perfekcyjną płynność obrazu w przedziale 40-165fps (chociaż nie znam tej dolnej granicy, od której najlepiej działa). Dla mnie osobiscie granie poniżej 45 fpsów jest nieakceptowalne wiec robie wszystko, aby mieć conajmniej te 45 (zależy od tytułu tne detale). Tradycyjny VSync powiedzmy na monitorze 60Hz działa dobrze jak masz dużo wiecej niż te 60fps, a jak masz juz skoki fpsów powiedzmy +/-10 to pojawia się już stuttering. GSync to eliminuje.

Natomiast na monitorze z 144/165Hz wiadomo, ze rzadko kiedy osiągniesz 144fpsy czy wiecej (tymbardziej w 1440p) ale dzieki GSync można cieszyć się idelaną płynnością w całym przedziale fpsów.

Powiedziałbym nawet, ze na 144Hz monitorze 60fps z Gsync wygląda zdecydowanie płynniej niż 100fps na 60Hz monitorze.

Edytowane 28 Maja 2016 przez brooklyn

[konstant 0]

siema wszystkim

 

z racji tego ,że przymieszam się do kupna nowego pascala 1080, mam pytanie o mojego procka

czy i5 2500K @4.4 Ghz nie będzie go ograniczało gtx1080 ?, a jak będzie to do ilu trzeba by podbić z OC ?

 

 

Oczywiście, że 2500K będzie ograniczał GTX'a.

[PeterMac 0]

GTX 1080 wyniki 4k w grach:

ciężko przekroczyć 50 klatek, raczej z tymi stałymi 60 klatkami będzie problem nawet po OC

No nie wiem, Doom wszystko na max detalach w 4K nie spada poniżej 60fps.

Edytowane 28 Maja 2016 przez PeterMac

[tolek_banan 6]

Wiesz, sam GSync nie dodaje klatek wiec nie wiem czy takie testy się pojawią. Natomiast z własnego doświadczenia mogę napisać jako posiadacz monitora Asus PG279Q 144/165Hz, że GSync sprawuje się swietnie utrzymując perfekcyjną płynność obrazu w przedziale 40-165fps (chociaż nie znam tej dolnej granicy, od której najlepiej działa). Tradycyjny VSync powiedzmy na monitorze 60Hz działa dobrze jak masz dużo wiecej niż te 60fps, a jak masz juz skoki fpsów powiedzmy +/-10 to pojawia się już stuttering. GSync to eliminuje.

Natomiast na monitorze z 144/165Hz wiadomo, ze rzadko kiedy osiągniesz 144fpsy czy wiecej (tymbardziej w 1440p) ale dzieki GSync można cieszyć się idelaną płynnością w całym przedziale fpsów.

Powiedziałbym nawet, ze na 144Hz monitorze 60fps z Gsync wygląda zdecydowanie płynniej niż 100fps na 60Hz monitorze.

 

Chodzi mi właśnie o takie info. Jeżeli mówisz, że w przedziale 40 - 165fps masz stałą płynność z Gsync, płynność równą Vsync i lock na 60fps(gdzie klatki poniżej nie schodzą), to jest to dla mnie świetna wiadomość i zmienia się trochę punkt odniesienia w testach kart graficznych, bo np już nie trzeba wymagać od karty minimum 60fps, tylko 40fps + monitor z Gsync. Dodatkowo idąc dalej można wtedy z mniejszym bólem wejść w wyższą rozdzielczość kosztem AA i znowu jest progres.

[MarcoSimone 1754]

No tak, są też i tacy którzy się przesiadali z 970 na 980, żeby później wsadzić 980ti. Myślę, że skrajności nigdy nie są dobrym punktem odniesienia do niczego, po prostu takich przypadków nie bierzmy pod uwagę

 

Trzeba jeszcze pamiętać, że testy są robione na grach, które już są, za niedługo będziemy mieli kolejne tytuły, które mniej lub bardziej obciążą sprzęt, albo zniszczą marzenia niektórych swoją marną optymalizacją i zabawa się zacznie od nowa. Osobiście nigdy nie byłem fanem zakupów zaraz po premierze tym bardziej, że nie mamy całej palety kart dostępnych. Wyjdą wersje mocniejsze, wyjdzie coś od AMD, ceny się bardziej unormują, będziemy mądrzejsi o parę nowych tytułów, rywalizacja o słupki w tabelkach zacznie się od nowa.

 

I to jest najmądrzejsza wypowiedź od dawna w kwestii szaleństwa pascalowego

[tolek_banan 6]

No nie wiem

 

 

Ale Ty tak poważnie? Na podstawie jednego Dooma, który jest mimo wszystko grą tunelową? Weź pod uwagę 3 letniego Crysis'a 3, Wiedźmina 3, albo ostatnio wydanego The Division, a Twój pogląd runie jak domek z kart.

Edytowane 28 Maja 2016 przez tolek_banan

[Daniel251 0]

bo optymalizacja tych gier to gowno ?

[brooklyn 0]

Chodzi mi właśnie o takie info. Jeżeli mówisz, że w przedziale 40 - 165fps masz stałą płynność z Gsync, płynność równą Vsync i lock na 60fps(gdzie klatki poniżej nie schodzą), to jest to dla mnie świetna wiadomość i zmienia się trochę punkt odniesienia w testach kart graficznych, bo np już nie trzeba wymagać od karty minimum 60fps, tylko 40fps + monitor z Gsync. Dodatkowo idąc dalej można wtedy z mniejszym bólem wejść w wyższą rozdzielczość kosztem AA i znowu jest progres.

Dokładnie tak jest.

Wiadomo GSync trochę kosztuje rzędu 500-600 zł do ceny monitora ale coś za coś.

Komfort rozgrywki o niebo lepszy nawet od pompowanego dziś 4K, które jak wiadomo są tylko 60Hz (przytargałem taki z pracy dla porównania i zostałem przy tym pierwszym).

Rozdzielczość to nie wyszystko.

[z1k 268]

 

 

ciekawe

Edytowane 28 Maja 2016 przez zimek123456

[PeterMac 0]

Ale Ty tak poważnie? Na podstawie jednego Dooma, który jest mimo wszystko grą tunelową? Weź pod uwagę 3 letniego Crysis'a 3, Wiedźmina 3, albo ostatnio wydanego The Division, a Twój pogląd runie jak domek z kart.

Przeciez to oczywiste ze nie w każdym tytule będzie taki fps, ale jak na jedną kartę to jest już dobrze i grywalnie w większości tytułów w 4K.

 

Wiesz, sam GSync nie dodaje klatek wiec nie wiem czy takie testy się pojawią. Natomiast z własnego doświadczenia mogę napisać jako posiadacz monitora Asus PG279Q 144/165Hz, że GSync sprawuje się swietnie utrzymując perfekcyjną płynność obrazu w przedziale 40-165fps (chociaż nie znam tej dolnej granicy, od której najlepiej działa). Dla mnie osobiscie granie poniżej 45 fpsów jest nieakceptowalne wiec robie wszystko, aby mieć conajmniej te 45 (zależy od tytułu tne detale). Tradycyjny VSync powiedzmy na monitorze 60Hz działa dobrze jak masz dużo wiecej niż te 60fps, a jak masz juz skoki fpsów powiedzmy +/-10 to pojawia się już stuttering. GSync to eliminuje.

Natomiast na monitorze z 144/165Hz wiadomo, ze rzadko kiedy osiągniesz 144fpsy czy wiecej (tymbardziej w 1440p) ale dzieki GSync można cieszyć się idelaną płynnością w całym przedziale fpsów.

Powiedziałbym nawet, ze na 144Hz monitorze 60fps z Gsync wygląda zdecydowanie płynniej niż 100fps na 60Hz monitorze.

niestety ale Gsync mocno tez bluruje rozmywa obraz

Edytowane 28 Maja 2016 przez PeterMac

[lukadd 9020]

 

 

ciekawe

 

No ciekawe w teście Digital Foundry w tych kilku grach przewaga nad TXem to przedział 25-35% więcej fps. Więc nie mało.

[z1k 268]

tak czy siak jeszcze do 4k brakuje karcie no ale poczekamy na ti i nastepnego tiana mam nadzieje ze dlugo monitor nie bedzie lezal

[brooklyn 0]

niestety ale Gsync mocno tez bluruje rozmywa obraz

TO musi być jakaś bzdura. Nic takiego nie zauważyłem. Musiałeś mieć blur włączony w opcjach danej gry, bo inaczej tego nie można wytłumaczyć.

[Kowal 579]

GTX 1080 wyniki 4k w grach:

ciężko przekroczyć 50 klatek, raczej z tymi stałymi 60 klatkami będzie problem nawet po OC

We wszystkich tych grach schodzisz z Ultra i w niektórych przypadkach stawiam, że +20FPS będzie albo i więcej

[z1k 268]

https://www.youtube.com/watch?v=IWFhI9uwmqQ zalezy tez od smarka i setup ale mniej wiecej podobnie sa wyniki

[Pitt_34 2081]

We wszystkich tych grach schodzisz z Ultra i w niektórych przypadkach stawiam, że +20FPS będzie albo i więcej

 

Zgadzam się z Tobą, tylko w takim razie ta karta nie powinna kosztować więcej jak 2,5 K, TOP karta za 3600 zł, w której trzeba obniżać ustawienia

Edytowane 28 Maja 2016 przez Pitt_34

[Doamdor 2379]

Ta karta kosztuje tyle ile powinna, a to, że mieszkamy w europie i nasza waluta jest niewiele warta to nasz problem, a nie nvidii i producentów. Dla nich to tylko 50$ więcej

 

Ceny w USA

http://www.evga.com/Products/Product.aspx?pn=08G-P4-6181-KR

 

620$+7%*3,94=2613zł

 

z kursem 3 zł = 1990 zł

 

Trzeba było emigrować, kiedy była taka możliwość.