Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

MKV

Radeon 7950 - po podkręceniu gorsze wyniki niż na seryjnym OC - dlaczego?

Rekomendowane odpowiedzi

Kupiłem właśnie używanego Radeona 7950 Club 3D Royal King Poker Series (to wersja OC) ponieważ podobno bardzo dobrze się podkręca.

Pierwsze moje zdziwienie to sterowniki AMD wykrywają go jako R9 series 2xx a nie HD 7950... czyżby poprzedni właściciel wymienił w nim BIOS ?

 

Dodatkowo serwis overclock3d.net bez problemu podrasował ich egzemplarz do max w aplikacji MSI Afterburner czyli 1200/1575MHz przy napięciu jądra 1200mV oraz ustawionym power limit na +20%.

W moim przypadku używam na karcie tego mocniejszego BIOSu i niestety po podrasowaniu nawet o trochę wyniki w 3D markach różnych mam gorsze od seryjnego OC karty... jak to możliwe, że karta ustawiona na 1200/1575MHz (i różne inne niższe) ma gorsze wyniki niż na ustawieniach fabrycznego OC na 930/1250MHz ????

 

Przykład

- seryjne OC 930/1250MHz - wynik 3D Mark Vantage 21406pkt

http://www.3dmark.com/3dmv/5162175

 

- podkręcona karta do 1150/1250MHz - wynik 3D MArk Vantage 21108pkt

http://www.3dmark.com/3dmv/5162237

 

Jest mi ktoś to w stanie wytłumaczyć ????

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Karta wciąż może się rozbijać o power limit... podniosłeś taktowanie o ~24% i do tego zwiększyłeś napięcie. Maksymalny pobór mocy wzrósł o sporo więcej niż 20% :)

Pomęcz czymś kartę i rzuć okiem na słupki w afterburnerze. Nie pamiętam jak na kartach amd jest, ale myślę że też powinna być informacja z którym rodzajem limitowania wydajności karty masz problem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kupiłem właśnie używanego Radeona 7950 Club 3D Royal King Poker Series (to wersja OC) ponieważ podobno bardzo dobrze się podkręca.

Pierwsze moje zdziwienie to sterowniki AMD wykrywają go jako R9 series 2xx a nie HD 7950... czyżby poprzedni właściciel wymienił w nim BIOS ?

 

A co pokazuje GPU-z najnowsze?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co pokazuje GPU-z najnowsze?

 

AMD Radeon R9 200 Series

 

gpu-z%2Br9.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tam specem od 7950 nie jestem, nie miałem takiej karty ale raz, że się domyślam, a dwa to grafiki w Google potwierdzają, że powinna być wyświetlana jako 7950. Zwłaszcza jeżeli jako taka była oferowana.

Czy był BIOS zmieniony to nie wiem...moja złośliwa natura każe dopisać -bo nie kopałem nigdy walut ;)

A serio to nie wiem, czy się dadzą podmienić, czy i jaki ma to sens -najprościej spytać sprzedawcy OCB prawda?

Czasem takie praktyki się opłacały, że nie wspomnę o modyfikacji BIOSu.

Swoją drogą jeżeli sterownik to oficjalne 14.9 zmień go szybko(jest problematyczny, co samo AMD przyznało) na najnowsza betę 14.11.2.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tam specem od 7950 nie jestem, nie miałem takiej karty ale raz, że się domyślam, a dwa to grafiki w Google potwierdzają, że powinna być wyświetlana jako 7950. Zwłaszcza jeżeli jako taka była oferowana.

Swoją drogą jeżeli sterownik to oficjalne 14.9 zmień go szybko(jest problematyczny, co samo AMD przyznało) na najnowsza betę 14.11.2.

 

 

Znalazłem odpowiedź na innym forum - po prostu nowsza partia 7950 jest z tej samej taśmy produkcyjnej co R9 jeśli dobrze rozumiem i może być tak identyfikowana nawet przez same sterowniki.

http://www.overclock.net/t/1464926/new-radeon-7950-reported-as-r9-200-series

 

Swoją drogą jeżeli sterownik to oficjalne 14.9 zmień go szybko(jest problematyczny, co samo AMD przyznało) na najnowsza betę 14.11.2.

 

Nie słyszałem o tym ale w takim razie to pierwsza rzecz jaką zrobię bo widziałem na stronie AMD, że są drivery beta do pobrania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

napewno nie mozesz sugerowac sie recenzja a tymbardziej ustawieniami jakie w tej recenzji byly. kazdy system dziala inaczej, loteria silikonu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

napewno nie mozesz sugerowac sie recenzja a tymbardziej ustawieniami jakie w tej recenzji byly. kazdy system dziala inaczej, loteria silikonu.

 

Wiadomo, że to loteria tak jak moje pamięci Elpida :/

Niemniej jednak strasznie duże rozbieżności są i testuję różne ustawienia Cinebench R15 i najwyższe ustawienia z jakimi póki co przeszło mi ten test (bez żadnych zająknięć na wykresach w Afterburnerze) to 1025/1400MHz przy standardowym napięciu jądra i pamięci (1125mV i 1600mV) oraz ograniczniku na +20% ale to na tych sterownikach 14.9.

Niemniej dao to skok względem seryjnych 930/1250MHz z 34fps do 50fps

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W tych 7950 produkcji Club3d, tak się dzieje przez ten tryb boost, coś tam jest to niedopracowane. Napisze ci jak to zrobiłem u syna : nie ruszam napięć rdzenia ani nie podkręcam pamięci. Daje opcje zasilania +20 i rdzeń podkręcam na 1000. Na tym ustawieniu jest wydajnie, stabilnie i bezpiecznie. Ten tryb boost nawet na ustawieniach stock skacze cały czas w grach nawet do 500 na GPU i ogólnie jest lipa i sporo mniej wydajnie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W tych 7950 produkcji Club3d, tak się dzieje przez ten tryb boost, coś tam jest to niedopracowane. Napisze ci jak to zrobiłem u syna : nie ruszam napięć rdzenia ani nie podkręcam pamięci. Daje opcje zasilania +20 i rdzeń podkręcam na 1000. Na tym ustawieniu jest wydajnie, stabilnie i bezpiecznie. Ten tryb bosst nawet na ustawieniach stock skacze cały czas w grach nawet do 500 na GPU i ogólnie jest lipa i sporo mniej wydajnie.

 

No własnie afterburner pokazuje mi chwilowe wahania na 3 parametrach jednocześnie - taktowanie GPU, pamięci i napięcie GPU. Wkurza mnie to strasznie bo kupiłem kartę do podkręcania a według overclockers.net własnie bardzo dobrze się podkrecała... ale chyba wcześniejszej produkcji bo widziałem z większą powierzchnią GPU? i nie wiem czy nie z pamięciami Hynixa zamiast Elpida...

Tak czy tak nie wiem czy nie sprzedac jej od razu i nie kupić np Asusa bo według tego artykułu chyba on się będzie najlepiej podkręcał?

http://www.overclock.net/t/1394623/belials-comprehensive-guide-to-7950s

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pokatowałem trochę kartę FurMarkiem obserwując wykresy w Afterburnerze i wygląda na to, że głównym problemem jest max pobór mocy bo jeśli jest ustawiony standardowo to nawet na seryjnych ustawieniach segar GPU co chwile jest zbijany - dopiero po ustawieniu na +20% jest normalnie...

Przy seryjnym napięciu rdzenia 1125mV, poborze mocy +20%, taktowaniu GPU na 1000MHz i ramu na 1575MHz (max na pasku ustawień) chodzi dość stabilnie.. dość bo na ułamek sekundy zdarza mu się zbijać taktowanie rdzenia na 952MHz i po chwili wraca na 1000MHz... o co tutaj chodzi?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym dodał jeszcze że HD7950 to karta dużo za mocna dla Intel Xeon E5450.

 

Intel Xeon E5450 to taki Core2Quard z większym L2. Brak przyrostu wydajności może byś spowodowany po prostu tym że to już jest "maks maksów" co może ten CPU.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Radek słusznie zauważył, przy tym cpu nie odnotuje wzrostu wydajności w 3dmarkach, ba oc karty nie da nawet wzrostu w tak starym 3dmarku jak 06... gdzie z kolei jak podkręci cpu o dodatkowe 200mhz to wynik podskoczy o 1k bez oc karty :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napiszę ci że zostaw tego furmarka w spokoju, daj rdzeń na ten 1000 i zasilanie +20 i zostaw te pamięci w spokoju bo ruszanie pamięci jest raczej mało bezpiecznie. A tak będzie stabilnie i bezpiecznie w grach a przecież o to chodzi, a nie w jakiś tam benchmarkach :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Napiszę ci że zostaw tego furmarka w spokoju, daj rdzeń na ten 1000 i zasilanie +20 i zostaw te pamięci w spokoju bo ruszanie pamięci jest raczej mało bezpiecznie. A tak będzie stabilnie i bezpiecznie w grach a przecież o to chodzi, a nie w jakiś tam benchmarkach :E

 

Pokombinuję ale czegoś nie rozumiem. zostawiłem odpalonego Afterburnera i na klawiaturze Logitecha na ekraniku miałem wyświetlone an bieżąco ustawienia karty. Mimo zresetowania ustawień do fabrycznych 1125mV karta pobierała 1250mV dla jądra. Takie ustawienia Afterburner ma dla jąder typu OC domyślnie (w sumie to takie mam) ale mimo ustawienia ręcznego na 1125mV i tak ciągnie swoje 1250mV... dziwne.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pokombinuję ale czegoś nie rozumiem. zostawiłem odpalonego Afterburnera i na klawiaturze Logitecha na ekraniku miałem wyświetlone an bieżąco ustawienia karty. Mimo zresetowania ustawień do fabrycznych 1125mV karta pobierała 1250mV dla jądra. Takie ustawienia Afterburner ma dla jąder typu OC domyślnie (w sumie to takie mam) ale mimo ustawienia ręcznego na 1125mV i tak ciągnie swoje 1250mV... dziwne.

Najwyraźniej nie możesz zmieniać programowo napięcia, albo nie skonfigurowałeś Afterburnera

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Najwyraźniej nie możesz zmieniać programowo napięcia, albo nie skonfigurowałeś Afterburnera

 

A co - powinienem wymusić mu w opcjach stałe napięcie?? W trybie 2D w Windowsie przestawia się na 0.950V i 501MHz - pamięć fabrycznie cały czas jest na 1260MHz przy 1.600V

 

Ba! Grając w Medal Of Honor mimo używania BIOSu z fabrycznym OC na 930MHz Afterburner pokazuje mi 880MHz :/

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jakie sterowniki ? ja na 14.11.2 beta mam podobne problemy 7950 sapphire dual x na 1 biosie z napięciem 1,25 ciągły throttling w metro LL zegar gpu skakał z 501 do 925, dodałem power w CCC na 20% było ok po ponownym uruchomieniu pc to samo, właczyłem 2 bios. który przy zegarze 925mhz ma napięciu 1,125v + power 20% zegar nie skacze ciągle 925 mhz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym dodał jeszcze że HD7950 to karta dużo za mocna dla Intel Xeon E5450.

 

Intel Xeon E5450 to taki Core2Quard z większym L2. Brak przyrostu wydajności może byś spowodowany po prostu tym że to już jest "maks maksów" co może ten CPU.

 

No nie -to taki C2Q tylko serwerowy, L2 takie samo. Ale zgoda, że jest kotwicą dla karty

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No nie -to taki C2Q tylko serwerowy, L2 takie samo. Ale zgoda, że jest kotwicą dla karty

 

Core2Quad ma 8M cache L2 a Xeon 12MB więc nie to samo ;)

Dlaczego kotwicą jest? Jakoś nie widzę żeby był wykorzystywany w 100% w żadnej sytuacji.. ba ma spory zapas mocy - zresztą czym tam bardzo się różni np od Core i5? 4 jądra pracujące na 3.6GHz w moim przypadku.

 

Tutaj też nie widzę jakiejś znacznej przewagi nawet najnowszego i5 4690K nad seryjnie taktowanym Xeonem E5450 czyli na 3.0GHz (wygrywa oceną 7.3 do 6.6 a mój pracuje na 3.6GHz czyli różnica jest jeszcze mniejsza)

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E5450-vs-Intel-Core-i5-4690K

 

Jedyne o co się martwiłem to PCI Express 2.0 a nie 3.0 ale podobno to też nie jest duża różnica.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Core2Quad ma 8M cache L2 a Xeon 12MB więc nie to samo ;)

 

Poważnie?

Wyglada zupełnie jakby był odpowiednikiem e/x5450, a to przecież Core2Quad z 12 mega cache L2 :hmm:

Ten sam "rozmiar", te same takty, ten sam...cache L2. Tyle samo jaj...Jakbym nazwę zakleil i socket to poznałbyś, że to c2q?

Zeony to serwerowe odpowiedniki cywilnych proców. Znajdziesz tam też odpowiednik np. e8400 więc on będzie miał 6Mb cache L2,a Twój 12 i tutaj uogólnianie Xeon, a Quad nic nie daje. Porównuje się konkretne proce o takich samych parametrach -będące swoimi alter ego, otrzymasz wówczas te same dane.

 

Dlaczego kotwicą jest? Jakoś nie widzę żeby był wykorzystywany w 100% w żadnej sytuacji.. ba ma spory zapas mocy - zresztą czym tam bardzo się różni np od Core i5? 4 jądra pracujące na 3.6GHz w moim przypadku.

 

Różni się...o rany, ogólnie mówiąc architekturą, tak -jest wolniejszy, to stara technologia. Dopiero co dziś wysłałem mojego do Gdańska, zerknij w moje posty z wątku o 771-775: mój chodził 4.03 na 1.25 bez wysiłku(nie dociągnięty do kresu) i ograniczał 7870xt po OC(a więc nie znacząco słabszą niż Twoja kartę), każdy ruch przy OC proca był odczuwalny w wydajności karty. To tego niestety AMD tak ma, że sterownik zarzuca nieco proca pracą mówiąc oględnie co powoduje ogólnie niższą wydajność w części applikacji 3D -mam na myśli...no tak -gry

 

Porównując mojego do niepodkręconego "i ileś tam" jeszcze zmniejszysz różnice ale tamte też się kręcą, szybkie tuptanie nóżkami na ringu nie zastąpi dobrej techniki. Czyli zegar i taktowanie to nie wszystko.

BTW -rusz mu dupę, 3.6 to za mało na niego. Chyba, że wyjatkowy padlak.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

(...)

Tutaj też nie widzę jakiejś znacznej przewagi nawet najnowszego i5 4690K nad seryjnie taktowanym Xeonem E5450 czyli na 3.0GHz (wygrywa oceną 7.3 do 6.6 a mój pracuje na 3.6GHz czyli różnica jest jeszcze mniejsza)

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E5450-vs-Intel-Core-i5-4690K

(...)

 

Nawet nie jesteś w stanie przeczytać co tak zawyża ostateczny wynik tego 'porównania'. Oświecę Cię - Fiat 500 nieznacznie przegrywa z Porsche 911 4S bo jest tańszy i ma większy bagażnik.

E5450 poza zegarem ( oczko więcej na mnożniku ) to Q9550. Miałem wyciągnięty na 4GHz@24h. Smutno rozstawać się z wieloletnią platformą ale nie róbmy kabaretu - LGA775/771 nie jest już mistrzem wydajności. Nie widzisz wykorzystania na 100% gdzie? W foobarze? Przerzuciłbyś swoją kartę do 2500K na tych samych zegarach i minimalny fps podwoiłby się dwukrotnie.

Do tego poczytaj sobie test cpu z 2013

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

BTW -rusz mu dupę, 3.6 to za mało na niego. Chyba, że wyjatkowy padlak.

 

Mnożnik zablokowany a pamięci DDR2 800 więc chodzi na 9x400 ;)

 

Póki co brak kasy na rozwój platformy do i5 czy i7 - wymieniłem tylko mojego wysłużonego C2D E8600@3.8GHz na seryjnym chłodzeniu na tego Xeona + Radeona 4870 512MB na coś chciałem zmienić i padło na ta kartę jako bardziej przyszłościową w razie przesiadki na inną płytę (może w przyszłym roku). Jak podliczyłem koszty to i5 4690K, płyta ze średniej półki i 8GB ram wychodziło mi ponad 2tys a tutaj za procek i parkę wyszło mi 700zł a i tak jest lepiej niż było ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnożnik zablokowany a pamięci DDR2 800 więc chodzi na 9x400 ;)

 

Póki co brak kasy na rozwój platformy do i5 czy i7 - wymieniłem tylko mojego wysłużonego C2D E8600@3.8GHz na seryjnym chłodzeniu na tego Xeona + Radeona 4870 512MB na coś chciałem zmienić i padło na ta kartę jako bardziej przyszłościową w razie przesiadki na inną płytę (może w przyszłym roku). Jak podliczyłem koszty to i5 4690K, płyta ze średniej półki i 8GB ram wychodziło mi ponad 2tys a tutaj za procek i parkę wyszło mi 700zł a i tak jest lepiej niż było ;)

Nikt Ci nie każe zaraz brać Haswella. Odblokowane Sandy Bridge dalej daje rade.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...