AMD ZEN nowa architektura procesorów AMD

[tomcug 3969]

Zrobiłbyś Tomcug jakieś testy tych mitycznych sterów i poprawek pod Win 10 bo wydaje mi się, że nieco fps mi wzrósł w WOT na 2400G. A nie chcę się nabrać na placebo

To jest jak najbardziej dobry pomysł, tak więc nie powinno być problemów

 

Do B450 wyszły nowe sterowniku chipsetu od GB z obsługą najnowszej aktualizacji windows 1903. Test by się przydał - chciałbym wiedzieć ile w tym poprawy a ile placebo

Nie wiem, czy sobie zdajecie z tego sprawę, ale w tych sterownikach do chipsetu praktycznie nic nie ma (pomijając USB 3.0/3.1 dla W7) SMBus, GPIO, itd., to wszystko nie ma na wydajność żadnego wpływu. Jedynie plan zasilania ma wpływ. Dlatego się pytałem, czy te najnowsze sterowniki są inne od wcześniejszych, jeśli chodzi o zawartość (podejrzewam, że dla obecnych proców nie, bo ich szybsze przełączanie stanów energo nie dotyczy).

[_rdk_ 247]

Srogo i9 pojechał Rysia

 

Srogo? 23% lepszy wynik za 4x większe pieniądze?? W dodatku tylko dzięki testom CPU, w testach grafiki: +2% R5, +1% i9, +4% i9 - średnio w 3 testach lepszy o 1%...

[MaxForces 658]

Do B450 wyszły nowe sterowniku chipsetu od GB z obsługą najnowszej aktualizacji windows 1903. Test by się przydał - chciałbym wiedzieć ile w tym poprawy a ile placebo

samo Amd dalo info ze nowe stery nie Maja nic wspolnego ze skokiem wydajnosci Po aktualizacji.Dodaja obsluge serii 3xxx Edytowane 19 Czerwca 2019 przez MaxForces

[tomcug 3969]

Najprędzej to wpływ samej aktualizacji do 1903, jeżeli coś rzeczywiście poszło do przodu. Bo do tej pory Dziesiątka leżała i kwiczała, jeśli chodzi o funkcjonowanie schedulera na Ryzenach. Starszy Windows 7 nie ma żadnej świadomości odnośnie topologii Zena, co można sprawdzić chociażby odpalając hwloc albo analogiczne narzędzie od M$ (nazwy nie pamiętam teraz, ale Coreinfo chyba), a nawet z TR 2990WX radzi sobie lepiej

[MitycznyJeż 476]

+1 dla konkretnego artykułu na temat "sterowników do chipsetu", bo niektórzy wciąż jak mantrę powtarzają, że ich instalacja jest absolutnie obowiązkowa, a do tego musi być wykonana jako pierwsza, bo inaczej będą się działy złe rzeczy.

I jakoś rozgraniczyć jak to jest u intela, a jak u amd, bo drudzy wrzucają tam wszystko łącznie z sata i usb, a u intela wszystko jest oddzielnie (chyba że producent płyty sobie to sklei w jedną paczkę).

 

 

Hallock na twitterze pisał, że "topology awareness" jest dla wszystkich ryśków w windzie 1903.

 

Sterowniki do chipsetu natomiast są po to, by zarządzenie zegarem było dużo szybsze.

 

W sumie ciekawe po co sterownik do tego - skoro CPPC(2) jest częścią ACPI.

Windows nie ma tego jeszcze zaimplementowanego?

[331]

Cos nie moge ustabilizowac 3200 CL14-14-14-34, nie wiem czy to SoC (1.14V) czy jakies drugorzedne timingi. Po 30 minutach Aida64 jest wysyp, hardware failure detected.

 

Gigabyte ma niezly 'myk' w BIOSie z SoC voltage, nie ma opcji stawienia stalego SoC voltage, tylko auto/normal/offset i wyglada to tak:

 

~2133-2666 liczy 0.85V + offset

~2666+ liczy 1.10V + offset.

 

Czyli jesli z gory ustawimy sobie offset  +0.20V przy 2133 to przy 2666+ podbije go do 1.30V. Trzeba sie z tym pilnowac. 

Ustawiajac Soc Voltage "Normal" jest sztywno 1.10.

Edytowane 19 Czerwca 2019 przez czolgista778

[tomcug 3969]

1,3 V od razu procka nie zabije, a podejrzewam, że nawet przy dłuższym użytkowaniu mu nie zaszkodzi, tak więc mogło być gorzej

[331]

Nie zabije ale mimo tego jak widzisz trzeba uwazac no i do 3200 CL14 nie powinno byc potrzebne ale jak widac 1.14V to za malo.

Edytowane 19 Czerwca 2019 przez czolgista778

[tomcug 3969]

Sprawdziłem te nowe mityczne sterowniki - zarówno ze strony AMD, jak i od GIGABYTE. Przynajmniej pod istniejące Ryzeny nie wprowadzają niczego nowego, z wyjątkiem tego, że z pierwszej paczki wyparował plan zasilania Ryzen Balanced W zasadzie wszystko już gotowe. Jako punkt startowy będzie kompilacja 1607, potem 1803 (obsługa Turingów) oraz 1809 (DXR), a na końcu najnowsza 1903.

[331]

Czy B450 Tomahawk ma fixed SOC voltage czy też tylko offsety jak B450 Aorus? Mam jeszcze czas na zwrot i zmiane dlatego pytam bo nie wierze odczytom z GB.

[novi 1463]

Tomahawk ma fixed i offset do wyboru , ma też ustawienia llc dla cpu i soc jak mnie pamięć nie myli

[331]

A GB nie ma, fak. Chyba zamienie go na Tomahawka albo X470 MSI Plus. Cena podobna vs GB.

 

+

Ten Giguś B450 to straszny syf, nie bangla nawet 3200 C14 T1. Ani preset safe ani fast 1T nie wstają, brakuje kupy podstawowych ustawień w BIOSie typu LLC i sztywnego vSOC.

Przy 2T 3200 C14 nie wstaje, ma kompletnie zwalone treningi.

Edytowane 22 Czerwca 2019 przez czolgista778

[RemiKo 293]

Przetestowałem najnowszy BIOS do C6H:

 

Wersja 7003

2019/06/13 10.07 MBytes

CROSSHAIR VI HERO BIOS 7003

 

i wydajność spadła względem:

 

Wersja 6401

2018/12/13 8.18 MBytes

CROSSHAIR VI HERO BIOS 6401

Update AGESA version to 1.0.0.6

Improve system performance.

Add CPU PCIe Lanes Unlocked item in BIOS when plugging in AMD Athlon 2XX series processors

 

Pamięci poszły tak samo.

 

Przy R7 1700 nie polecam.

[331]

Dwie rzeczy - odczytaj Ryzen Timing Checkerem WSZYSTKIE timingi i porównaj miedzy BIOSami a druga - odepnij szpiega Win10 od internetu i wyłącz na ten czas Defendera, pewnie mieli zasobami.

 

W czym spadła???

[RemiKo 293]

@up

 

Testowałem tylko i wyłącznie wydajność wielowątkową w Cinebench'u R20 (po trzy przeloty, za każdym razem po restarcie systemu).

 

Wyniki na dwóch zapisanych profilach (zdobiłem sobie zdjęcia ustawień) 3.9GHz oraz 4GHz spadły od 30 do ponad 50 punktów względem starej wersji BIOSu.

 

Pamięci ustawione były identycznie, wszystkie pola ręcznie uzupełnione w BIOSie, RTC pokazywał identyczne ustawienia.

 

Wydajność pamięci oraz latency w AIDA64 pozostało bez zmian.

 

Defender od razu wywalony na starcie, jeszcze miesiąc temu (wpis w rejestrze oraz w gpedit.msc).

 

Komputer nie był offline, ale wszystko dotyczące sieci oraz szpiegostwa powyłączane.

 

Już mi się drugi raz sprawdzać tego nie chce, cofnąłem się przed chwilą BIOS Flashback'iem do starej wersji i wydajność wróciła.

 

 

EDIT:

 

 

 

@czolgista778

 

Wydaję mi się, że po prostu musieli "poprawić" swój błąd powodujący, że starsze Ryzeny 1xxx z łatwością osiągały wyniki serii 2xxx.

 

Mój Ryzen był i nadal jest "nienormalnie" szybki, bo jak to inaczej wyjaśnić:

 

 

https://www.techpowerup.com/forums/threads/post-your-cinebench-r20-score.213237/

 

 

 

 

 

Edytowane 25 Czerwca 2019 przez RemiKo

[cichy45 297]

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/?fbclid=IwAR1c9_bQbLQJ8W8eVlxRi0I5tMto2S2TwP6-i9aakzKHCmua33NBHKTFuZM

 

Jeśli to rzeczywiste wyniki to nie wygląda to jakoś szczególnie dobrze.

[Jenot 262]

@RemiKo A u mnie po zmianie BIOSu w Prime Pro na 5007 (changeloga brak, dodane tylko kilka opcji w menu pbo tak na pierwszy rzut oka) w cb r20 kilkadziesiąt punktów w górę

[RemiKo 293]

https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-x470-review/?fbclid=IwAR1c9_bQbLQJ8W8eVlxRi0I5tMto2S2TwP6-i9aakzKHCmua33NBHKTFuZM

 

Jeśli to rzeczywiste wyniki to nie wygląda to jakoś szczególnie dobrze.

Nie jest źle jeżeli pominiemy kwestię kiepskich ustawień pamięci (+ brak możliwości OC).

 

R7 3700X i tak nadal jest u mnie w planach.

 

Mi te wyniki R5 3600 bardzo odpowiadają.

 

 

 

@Jenot

 

Tak właśnie myślałem, że przyrost powinien być na R7 2700X z racji lepszego prowadzenia PBO (potwierdzone info z zagranicznego forum).

 

Dziękuję za test

[Jenot 262]

@RemiKo Rzuć linkiem, ja na razie zauważyłem że w końcu jak ustawiłem offset vcore na -50mV, llc na auto to OCCT przestał walić błędami. Zostawia to trochę przestrzeni na dodatkowy boost, bo na poprzednim biosie mocno agresywnie płyta jechała z napięciem (często widziałem 1.47V).

Edytowane 25 Czerwca 2019 przez Jenot

[RemiKo 293]

@RemiKo Rzuć linkiem, ja na razie zauważyłem że w końcu jak ustawiłem offset vcore na -50mV, llc na auto to OCCT przestał walić błędami. Zostawia to trochę przestrzeni na dodatkowy boost, bo na poprzednim biosie mocno agresywnie płyta jechała z napięciem (często widziałem 1.47V).

O tym również wspominają, że po update BIOSu niektórym spadły temperatury:

 

https://www.overclock.net/forum/11-amd-motherboards/1624603-rog-crosshair-vi-overclocking-thread-4090.html

Edytowane 25 Czerwca 2019 przez RemiKo

[tomcug 3969]

@RemiKo

 

U mnie było to samo, spadek wydajności na R7 1700X po aktualizacji do najnowszego BIOS-u na X470-PRO Ten misiaczek od kalkulatora RAM pisał, że to wina skopanej wersji AGESA.

[RemiKo 293]

@tomcug

 

Czyli jednak poprawnie przeprowadziłem swoje testy.

 

Bardzo dziękuję za potwierdzenie.

 

Tylko i wyłącznie inna wersja oprogramowania AGESA jest temu winna, jednakże dodatkowo zauważyłem u siebie losowe freezy platformy po podkręceniu, które po zmianie BIOSu okazało się być niestabilne.

 

Z tego wynika, że dla 1xxx nie pozostaje obecnie nic lepszego niż AGESA 1.0.0.6 - nadal najlepsza na chwilę obecną.

[Art385 2058]

Jak coś to pod X370 taichi jest nowy beta bios 5.53 z nową agesa i naprawionym pbo. Podobno bardzo w pytę jest

[Marcinas83 0]

Mam pytanie do forumowiczów, którzy posiadają może płytę Asrock AB350 Pro4 z biosem 5.70 lub 5.80 i podkręcali na niej proca?? Bo po przejściu z biosu 5.40 na 5.70 a później 5.80 mam brak możliwości podkręcania proca, lub nie wiem jak go teraz podkręcić. Wcześniej zmieniałem jedną opcję z auto na manual i wpisywałem prędkość proca jaką chciałem osiągnąć ( na pewno każdy wie o co chodzi ). Teraz robię tak samo, ale podbicie prędkości procka nawet o 225mhz względem serii powoduje, że komp nie startuje, trzeba bios resetować. Do tego dodając sterowniki grafiki od amd w wersji 19.6.X miałem piękne resety kompa i zwiechy, nadal czasem podczas grania w bf5 wyrzuca mnie do pulpitu bez żadnego błędu. Zabawa ustawieniami ramu wcale nie pomaga.

[Marcinas83 0]

Tak... jak wyżej napisałem przeszedłem z 5.40 na 5.70 a niedawno się pojawił 5.80 i teraz na nim działam.