AMD FX-8300 vs. Intel core i5 4460

[iV3jKKo 0]

Mam problem czy wybrac do gier AMD FX-8300 czy Intel Core i5 4460 ?

Głównie cs:go

[iV3jKKo 0]

+ ma służyć również do nagrywania

[Flimi01 0]

i5 tylko i wyłącznie.

[katystopej 766]

W grach takich jak cs:go fx nie ma startu do i5, to jest rywal dla i3.

[DjXbeat 2312]

http://forum.pclab.pl/topic/1015209-FX8320-vs-i5-4460/

[Strato 1]

Miałem fx 6300 i i5 3470 obecnie różnica jest w cs go taka że na fxie będziesz miał klatek około 140 a na i5 190-200 uwzgledniajac to ze masz karte sredniego segmentu (2gb ram 256 bit) i ustawienia oczywiscie wymaxowane, wiec reasumujac tu i tu dziala wszystko plynnie, cs to glupi przyklad, w innych bardziej wymagajacych tytulach fx nie ma startu do w/w i5

 

wez pod uwage to ze fx ma kosmiczny pobor pradu co przeklada sie na wieksza ilosc wydzielanego ciepla w konsekwencji jak trafi ci sie dzien upalny to nie wysiedzisz w pokoju bez klimatyzacji a i utrzymanie takiego lakomczucha bedzie cie zmuszalo do kupienia nie byle jakiej plyty glownej i wyjdzie cie identyczna cena zestawow, i5 to lepszy wybor bez dwoch zdan

[mefisto777 0]

FX8300 to aż 8 rdzeniuff, które lubią prąd, ale nie lubią wydajnie pracować. Bierz intela mniej problemów i do grania po prostu lepszy.

[microsista 0]

obecnie - i5

w dx 12 pewnie fx, bo zmniejsza on narzut na procesor, a jednocześnie jest w stanie wykorzystać dużo jego wątków, więc fx powinien być wydajniejszy

choć ze względu na pobór energii i tak wziąłbym chyba i5

[Assassin 1050]

Mało prawdopodobne. DX12 rozwiązuje jedynie problem narzutu sterownika, który w przypadku FX-ów i kart Nvidii już dzisiaj nie stanowi wielkiego problemu. Nie oznacza to wcale, że w przypadku samych gier i związanych z nimi obliczeń CPU (fizyka, AI itd.) cokolwiek się zmieni.

[Mr.FrOsT 0]

No i inna sprawa, że przecież musza powstać gry pisane pod dx12, więc sporo wody upłynie.

[mefisto777 0]

Na początku i tak będą hybrydowe silniki czyt. brak optymalizacji pod żaden DX. Na pewno troszkę odpoczną FX-y ale ten procesor do tego czasu będzie już miał 5 lat, a i7 SB można kupić za 550-650zł.

[Flimi01 0]

obecnie - i5

w dx 12 pewnie fx, bo zmniejsza on narzut na procesor, a jednocześnie jest w stanie wykorzystać dużo jego wątków, więc fx powinien być wydajniejszy

choć ze względu na pobór energii i tak wziąłbym chyba i5

Tylko osoby podające mniejszy narzut na cepa w DX12 jako argument na korzyść FX'a, zapominają, że na i5 też będzie mniejszy więc różnice pozostaną. FX'y obecnie nie nadają się do niczego. Są na rynku już kupę czasu a zamiast lepiej jest tylko gorzej i nic już ich nie uratuje.

[tomcug 3969]

Tak samo argument za FX-ami, że pod NV dużo lepiej działają w grach. Tyle, że z Intelami też jest kop względem kart AMD .

[radiotechnik 0]

Nie powiedziałbym, że nic ich nie uratuje. O tym, jak bardzo złe są fxy mówi każdy, kto komputer używa tylko do grania - i oczywiście ma racje, bo 8 rdzeni do gier to kasa wyrzucona w błoto. Zupełnie co innego powie ktoś kto montuje, renderuje, obrabia zdjęcia, robi grafikę 3d. A jak używa After effects to oczywiście każdego Intela, który kosztuje mniej niż 2k nazwie syfem nie nadającym się do użytku. Tam każdy gigabajt ramu i każdy kolejny rdzeń jest na wagę złota - czas to złoto dla kogoś, kto chce sobie zarobić.

 

Oczywiście w sytuacji autora tylko Intel.

[DOMINIK1975 0]

Najciekawsze od 02:16

FX 6300 zdecydowanie lepszy od I3 4130 podczas rozgrywki

W3 to własnie przykład gry która W PEŁNI obsługuje 4rdzenie,a nie 1-2,wtedy AMD na pewno by odstawało.

Dlatego w dx12 może być ciekawie:)Potrafi równomiernie wykorzystać do 6 rdzeni

[Komputeromaniak79 46]

Mam problem czy wybrac do gier AMD FX-8300 czy Intel Core i5 4460 ?

Głównie cs:go

http://www.morele.net/procesor-amd-a10-7870k-4-core-3-9-ghz-godavari-radeon-r7-box-ad787kxdjcbox-742514/ oczywiście osobnej grafiki bym już nie kupił.

Z tych co podałeś jak ma być tylko do gier to i5 jak do wszystkiego to fx.

[Firekage 1]

Nie powiedziałbym, że nic ich nie uratuje. O tym, jak bardzo złe są fxy mówi każdy, kto komputer używa tylko do grania - i oczywiście ma racje, bo 8 rdzeni do gier to kasa wyrzucona w błoto. Zupełnie co innego powie ktoś kto montuje, renderuje, obrabia zdjęcia, robi grafikę 3d. A jak używa After effects to oczywiście każdego Intela, który kosztuje mniej niż 2k nazwie syfem nie nadającym się do użytku. Tam każdy gigabajt ramu i każdy kolejny rdzeń jest na wagę złota - czas to złoto dla kogoś, kto chce sobie zarobić.

 

Oczywiście w sytuacji autora tylko Intel.

Drobna uwaga - w przypadku zastosować "profesjonalnych", czyli m.in. związanych z pracą, z której czerpie się określone profity, a sprzęt na siebie zarabia, nie idzie sie na kompromisy i kupuje najwydajniejszy z możliwych bowiem to skraca mocno czas zleceń...więc pisanie, że do pracy FX'y są "uber", to lekkie naginanie faktów bowiem Intel też ma do tego typu zadań odpowiednie procesory...kosztujące więcej, które znowu będa i tak szybsze od FX'ów. FX'y gdyby były ZNACZNIE tańsze to wówczas dla wielu byłyby w sumie ciekawą ofertą, ale nie są. Względem I5 wygląda, że mają, ale biorąc pod uwagę płytę główną, chłodzenie, zasilacz okazuje się, że już nie do końca. Zabawna rzecz bo w sumie w cenie FX'ów, lata temu brałem X4 955 i ten procesor do dziś w komputerze rodziny śmiga wyśmienicie...zmienić to na FX'a? Żart

[MaxForces 658]

Nie powiedziałbym, że nic ich nie uratuje. O tym, jak bardzo złe są fxy mówi każdy, kto komputer używa tylko do grania - i oczywiście ma racje, bo 8 rdzeni do gier to kasa wyrzucona w błoto. Zupełnie co innego powie ktoś kto montuje, renderuje, obrabia zdjęcia, robi grafikę 3d. A jak używa After effects to oczywiście każdego Intela, który kosztuje mniej niż 2k nazwie syfem nie nadającym się do użytku. Tam każdy gigabajt ramu i każdy kolejny rdzeń jest na wagę złota - czas to złoto dla kogoś, kto chce sobie zarobić.

 

Oczywiście w sytuacji autora tylko Intel.

Bledne myslenie podam ci przyklad z jednego znajomego co zajmuje sie profesjonalnie obrobka filmow I zdjec (zawodowo).

Plyta do sli 4 way

4 karty graficzne Cuda podstawa

i7-5960X wyladowal 80% prac robi GPU

Zjednym tez sie nie zgodze czas to nie zloto a pieniadz

I nie oszukujmy sie nawet i7 4790 szybko sie zwraca w porownaniu z fx w tych pracach nikt zarabiajacy na tym nie zawraca sobie glowy 100 czy $200 w ta czy tamta strone.

 

Mam problem czy wybrac do gier AMD FX-8300 czy Intel Core i5 4460 ?

Głównie cs:go

cs go Intel

http://forum.pclab.pl/topic/1015209-FX8320-vs-i5-4460/

to ci tez pomoze

[Ryza 91]

Najciekawsze od 02:16

FX 6300 zdecydowanie lepszy od I3 4130 podczas rozgrywki

W3 to własnie przykład gry która W PEŁNI obsługuje 4rdzenie,a nie 1-2,wtedy AMD na pewno by odstawało.

Dlatego w dx12 może być ciekawie:)Potrafi równomiernie wykorzystać do 6 rdzeni

 

FX 6300 ma 3 rdzenie i 6 wątków, takie małe sprostowanie. Nie wiem dlaczego na portalach typu morele piszą o 6 rdzeniach. Co do filmiku, bardzo fajny filmik pokazałeś, który pokazał jaka jest różnica pomiędzy FX 6300, a FX 8350, jeśli chodzi o tą grę to ledwo, ledwo na korzyść 8350, a jest ponad dwa razy droższy, coś tu nie halo prawda? : D Co do tematu, FX nie ma żadnego podjazdu do nawet najsłabszej i5, a nawet dostaje po dupie od i3, no może prócz tej gry.. Szkoda, że AMD aż tak spadło na psy.

[Stachu1984 137]

Jakoś z biegiem czasu FX nabiera coraz głębszego oddechu. Samo porównanie jest z założenia idiotyczne - FX 8300 cena 535 złotych można porównać z ??? i3 4160

 

[DOMINIK1975 0]

FX 6300 ma 3 rdzenie i 6 wątków, takie małe sprostowanie. Nie wiem dlaczego na portalach typu morele piszą o 6 rdzeniach. Co do filmiku, bardzo fajny filmik pokazałeś, który pokazał jaka jest różnica pomiędzy FX 6300, a FX 8350, jeśli chodzi o tą grę to ledwo, ledwo na korzyść 8350, a jest ponad dwa razy droższy, coś tu nie halo prawda? : D Co do tematu, FX nie ma żadnego podjazdu do nawet najsłabszej i5, a nawet dostaje po dupie od i3, no może prócz tej gry.. Szkoda, że AMD aż tak spadło na psy.

FX ma 3 moduły.W każdym module są po 2rdzenie. 3x2 to chyba jednak 6.

Faktycznie FX dostaje po dupie od I3..

http://us.hardware.info/reviews/5766/3/amd-fx-6300-vs-intel-core-i3-4330-budget-gaming-cpu-deathmatch-performance-in-games

[bocieque 439]

FX ma 3 moduły.W każdym module są po 2rdzenie. 3x2 to chyba jednak 6.

Faktycznie FX dostaje po dupie od I3..

http://us.hardware.info/reviews/5766/3/amd-fx-6300-vs-intel-core-i3-4330-budget-gaming-cpu-deathmatch-performance-in-games

 

Można też zamiast patrzeć na gry sprzed 2-3 lat zobaczyć te trochę nowsze, gdzie instrukcje w i3 haswell są lepiej wykorzystywane.

 

FarCry 4, Assassinc Creed Unity, Batman AK, MKX, GTAV, Project CARS

 

 

 

 

 

 

 

 

[reddy 0]

Nie no szacun. Pińć gigaherców = i5 2500 stock, Nehalem@4GHz. I to w wieśku, który nie wiadomo jakiego cepa nie wymaga.

AMD:

[DOMINIK1975 0]

bocieque" Można też zamiast patrzeć na gry sprzed 2-3 lat zobaczyć te trochę nowsze, gdzie instrukcje w i3 haswell są lepiej wykorzystywane."

 

Akurat lubię GAME GPU.Tylko szkoda że dając te przykłady nie dodałeś że ich metodologia testowania procesorów jest trochę dziwna.W każdym wyłączają tryb turbo,tylko stockowe zegary.

 

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-hardline-test-gpu.html

Rozumię w takim razie że zgadzasz się żę i3 4330 jest silniejszy od i5 2500K,tak?

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dying-light-test-gpu.html

A tutaj i3 4330 DUŻO silniejszy od i73970X,wow!

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/lords-of-the-fallen-test-gpu.html

Znów 4330 lepszy od 2500K

Może w ten wybiórczy sposób nie manipulowałbyś wynikami? Jak widzisz ja też jestem w stanie w ten sposób wmówić ludziom że i3 4330 to najlepszy procesor do gier,kasujący i5 i i7.