gtx 960 4gb vs r9 280x

[lukasz1303 0]

Witam

Chciałbym się dwoiedzieć która kartę graficzna jest bardziej opłacalna.

Wybiram między GIGABYTE GeForce GTX 960 4GB WindForce, a MSI Radeon R9 280X 3GB

Z jednej strony r9 280x jest wydajniesza w grach, ale gtx 960 obsługuje directx 12.

Jak uważacie?

[Flimi01 0]

Obie obsługują DX12 do jakiegoś poziomu, więc pod tym względem różnic specjalnych nie ma. Lepiej szukać 280x na Allegro, można koło 800-850zł wyrwać nówki spokojnie. 960 4GB jest fajna ale w cenie koło 900zł a nie tak jak teraz ponad 1000.

[lukasz1303 0]

A nie patrząc na cene, to która karta lepsza(z tych dwóch oczywiśćie)?

[omasterson 0]

https://www.google.pl/search?q=960+280x+pclab.pl&oq=960+280x+pclab.pl&aqs=chrome..69i57j69i60l2.11505j0j4&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&espv=1&ie=UTF-8

 

Takich tematów było już kilka.

[R4zen 69]

AMD R9 380 4GB, + i - w stosunku do GTX 960 4GB:

 

- średnio ok. 5% mniej wydajna od GTX'a w 1080p według testu PCLab (dużo zależy od doboru gier testowych co ukazuje np. Project Cars, ogółem można mówić, że są to karty porównywalne przy użyciu Core i7 4770k @ 4,5GHz)

- ze względu na większy pobór energii, ok. 90W przy obciążeniu, czyli zarazem wymaga mocniejszego zasilacza o taką wartość.

- gorzej zoptymalizowane i czasem bardziej kłopotliwe sterowniki ( czasem punkt 1. jest z ich winy) oraz bardzo długie oczekiwania na ich aktualizacje w porównaniu do Nvidii. Ukazuje to doskonale problem z Project Cars (2x niższa wydajność od GTX'a)

- w większości gier duży narzut sterowników na procesor, przez co karta mimo średniej wydajności porównywalnej z GTX 960 4GB razem z Core i7 @ 4,5GHz to przy użyciu dużo słabszego procesora może się okazać o poziom słabsza +/- wydajność równa z GTX 960 2GB lub nawet niżej z gtx760 2GB przy użyciu tego samego CPU. Czym słabszy procesor się posiada tym przewaga GTX'a będzie rosnąć.

- brak złącza HDMI 2.0, trzeba używać drogich przejściówek DP -> HDMI 2.0, by podpiąć TV w 4K/60Hz, który nie posiada złącza DP.

- mniej bogatsza obsługa bibliotek DX12 feature level 12.0 zamiast 12.1 jak w GTX'ie ale nie wiadomo jak bardzo i czy w ogóle się to przełoży na wydajność.

- brak darmowej gry METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN przy zakupie karty.

- zazwyczaj nieco mniejsze możliwości podkręcania w stosunku do GTX'a.

- na tą chwile ok. 10% wyższa cena.

+ Mantle ale tylko w kilku grach i jest niewiele wydajniejsze od zoptymalizowanych sterów Nvidii pod DX11 oraz porzucone przez AMD na rzecz DX12.

 

AMD R9 280X, + i - w stosunku do GTX 960 4GB:

 

- średnio ok. 5% mniej wydajna od GTX'a w 1080p według testu PCLab (dużo zależy od doboru gier testowych co ukazuje np. Project Cars, ogółem można mówić, że są to karty porównywalne przy użyciu Core i7 4770k @ 4,5GHz)

- coraz większej awaryjności układów AMD R9 290/x/280/x/270/x/260/x co do artefaktów/bluescreen/czarnego ekranu (mnogość tematów o takich problemach można zaobserwować nie tylko na tym forum ale też na innych polskich i zagranicznych forach).

- ze względu na większy pobór energii, ok. 90W przy obciążeniu, czyli zarazem wymaga mocniejszego zasilacza o taką wartość.

- ]gorzej zoptymalizowane i czasem bardziej kłopotliwe sterowniki ( czasem punkt 1. jest z ich winy) oraz bardzo długie oczekiwania na ich aktualizacje w porównaniu do Nvidii. Ukazuje to doskonale problem z Project Cars (2x niższa wydajność od GTX'a)

- w większości gier duży narzut sterowników na procesor, przez co karta mimo średniej wydajności porównywalnej z GTX 960 4GB razem z Core i7 @ 4,5GHz to przy użyciu dużo słabszego procesora może się okazać o poziom słabsza +/- wydajność równa z GTX 960 2GB lub nawet niżej z gtx760 2GB przy użyciu tego samego CPU. Czym słabszy procesor się posiada tym przewaga GTX'a będzie rosnąć.

- brak obsługi Dynamic Super Resolution (jest nieoficjalny VSR ale nie zawsze działa), G-Sync(Adaptive VSync), nie wspominając już, że nawet nie obsługuje alternatywy od AMD FreeSync.

- brak złącza HDMI 2.0, trzeba używać drogich przejściówek DP -> HDMI 2.0, by podpiąć TV w 4K/60Hz, który nie posiada złącza DP.

- mniej bogatsza obsługa bibliotek DX12 feature level 12.0 zamiast 12.1 jak w GTX'ie ale nie wiadomo jak bardzo i czy w ogóle się to przełoży na wydajność.

- w większości gorsza kultura pracy kart, mimo podobnych niereferencyjnych układów chłodzenia będą od 5 do 10db głośniejsze, bo wiekowy już 4 letni rdzeń GPU R9 280X (rdzeń z HD 7970) się bardziej nagrzewa przez co zwiększa obroty wentylatorów.

- brak darmowej gry METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN przy zakupie karty.

- o 1 GB pamięci VRAM mniej.

- zazwyczaj nieco mniejsze możliwości podkręcania w stosunku do GTX'a.

+ Mantle ale tylko w kilku grach i jest niewiele wydajniejsze od zoptymalizowanych sterów Nvidii pod DX11 oraz porzucone przez AMD na rzecz DX12.

 

AMD R9 380 2GB, + i - w stosunku do GTX 960 2GB:

 

- średnio ok. 4% mniej wydajna od GTX'a 2GB w 1080p według testu PCLab (dużo zależy od doboru gier testowych co ukazuje np. Project Cars, ogółem można mówić, że są to karty porównywalne przy użyciu Core i7 4770k @ 4,5GHz)

- ze względu na większy pobór energii, ok. 110W przy obciążeniu, czyli zarazem wymaga mocniejszego zasilacza o taką wartość.

- gorzej zoptymalizowane i czasem bardziej kłopotliwe sterowniki ( czasem punkt 1. jest z ich winy) oraz bardzo długie oczekiwania na ich aktualizacje w porównaniu do Nvidii. Ukazuje to doskonale problem z Project Cars (2x niższa wydajność od GTX'a)

- w większości gier duży narzut sterowników na procesor, przez co karta mimo średniej wydajności porównywalnej z GTX 960 2GB razem z Core i7 @ 4,5GHz to przy użyciu dużo słabszego procesora może się okazać o poziom słabsza +/- wydajność równa z GTX760 2GB lub nawet niżej z GTX660 Ti 2GB przy użyciu tego samego CPU. Czym słabszy procesor się posiada tym przewaga GTX'a będzie rosnąć.

- brak złącza HDMI 2.0, trzeba używać drogich przejściówek DP -> HDMI 2.0, by podpiąć TV w 4K/60Hz, który nie posiada złącza DP.

- mniej bogatsza obsługa bibliotek DX12 feature level 12.0 zamiast 12.1 jak w GTX'ie ale nie wiadomo jak bardzo i czy w ogóle się to przełoży na wydajność.

- brak darmowej gry METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN przy zakupie karty.

- zazwyczaj nieco mniejsze możliwości podkręcania w stosunku do GTX'a.

- na tą chwile ok. 10% wyższa cena.

+ Mantle ale tylko w kilku grach i jest niewiele wydajniejsze od zoptymalizowanych sterów Nvidii pod DX11 oraz porzucone przez AMD na rzecz DX12.

 

AMD R9 280, + i - w stosunku do GTX 960 2GB:

 

- średnio ok. 10% mniej wydajna od GTX'a 2GB w 1080p według testu PCLab (dużo zależy od doboru gier testowych co ukazuje np. Project Cars, WD, SoM, dlatego należy wybrać tą, która wypada średnio najlepiej w ulubionych tytułach według własnych preferencji)

- coraz większej awaryjności układów AMD R9 290/x/280/x/270/x/260/x co do artefaktów/bluescreen/czarnego ekranu (mnogość tematów o takich problemach można zaobserwować nie tylko na tym forum ale też na innych polskich i zagranicznych forach).

- ze względu na większy pobór energii, ok. 90W przy obciążeniu, czyli zarazem wymaga mocniejszego zasilacza o taką wartość.

- gorzej zoptymalizowane i czasem bardziej kłopotliwe sterowniki ( czasem punkt 1. jest z ich winy) oraz bardzo długie oczekiwania na ich aktualizacje w porównaniu do Nvidii. Ukazuje to doskonale problem z Project Cars (2x niższa wydajność od GTX'a)

- w większości gier duży narzut sterowników na procesor, przez co karta mimo średniej o 4% większej od z GTX 760 2GB razem z Core i7 4770k @ 4,5GHz to przy użyciu dużo słabszego procesora może się okazać o poziom słabsza +/- wydajność równa z GTX 660 Ti 2GB lub nawet niżej z GTX 660 2GB, przy użyciu tego samego CPU. Czym słabszy procesor się posiada tym przewaga GTX'a będzie rosnąć.

- brak obsługi Dynamic Super Resolution (jest nieoficjalny VSR ale nie zawsze działa), G-Sync(Adaptive VSync), nie wspominając już, że nawet nie obsługuje alternatywy od AMD FreeSync.

- brak złącza HDMI 2.0, trzeba używać drogich przejściówek DP -> HDMI 2.0, by podpiąć TV w 4K/60Hz, który nie posiada złącza DP.

- mniej bogatsza obsługa bibliotek DX12 feature level 11.1 zamiast 12. jak w GTX'ie ale nie wiadomo jak bardzo i czy w ogóle się to przełoży na wydajność.

- w większości gorsza kultura pracy kart, mimo podobnych niereferencyjnych układów chłodzenia będą od 5 do 10db głośniejsze, bo wiekowy już 4 letni rdzeń GPU R9 280 (rdzeń z HD 7950) się bardziej nagrzewa przez co zwiększa obroty wentylatorów.

- brak darmowej gry METAL GEAR SOLID V: THE PHANTOM PAIN przy zakupie karty.

 

+ o 1 GB pamięci VRAM więcej, przez co w Watch Dogs i Shadows of Mordor nie trzeba zmniejszać detali. W tych 2 grach R9 280 na ustawieniach Ultra nawet sobie radzi co nie można powiedzieć o GTX 960 2GB, na którym w ogóle nie da się grać, jest to możliwe dopiero po lekkim zmniejszeniu ustawień. Takich gier niestety może ukazać się w przyszłości więcej.( na szczęście AC Unity i GTA V zostały po aktualizacjach i sterach zoptymalizowane pod karty z 2GB VRAM i już nawet przyzwoicie działają na tych kartach )

+ Mantle ale tylko w kilku grach i jest niewiele wydajniejsze od zoptymalizowanych sterów Nvidii pod DX11 oraz porzucone przez AMD na rzecz DX12.