FlopsCPU - klasyczny benchmark z 1992 roku w nowej oprawie

[Tom Light 0]

Platforma Intel X99 - Haswell

cpu taktowany 3,30Ghz 10c/10th

 

 

[winuser_pl 0]

Niestety program jest wykrywany jako wirus. Ja sie pytam po cholere ktos mialby to pakowac upx'em ?!

[Atak_Snajpera 63]

Niestety program jest wykrywany jako wirus. Ja sie pytam po cholere ktos mialby to pakowac upx'em ?!

Jeśli twój anti-virus flaguje z automatu exeka spakowanego UPX'em to znaczy że jest gównem. Tyle w temacie!

https://www.virustotal.com/#/file/32c8f5eb16a02d9eebb03820cd5c4a8c8e6d33f3894c9a136003a56450bdff29/detection

Edytowane 21 Maja 2019 przez Atak_Snajpera

[RemiKo 293]

Czy nie wygląda to bardziej jak Zen+ ?

 

[winuser_pl 0]

Jeśli twój anti-virus flaguje z automatu exeka spakowanego UPX'em to znaczy że jest gównem. Tyle w temacie!

https://www.virustotal.com/#/file/32c8f5eb16a02d9eebb03820cd5c4a8c8e6d33f3894c9a136003a56450bdff29/detection

 

Chcialem na firmowym sprzecie sprawdzic, niestety taka polityka ze crap typu Symantec nam instaluja.

 

Co do programu, przejrzalem troche kod zrodlowy flops.c i niestety ale rozrzut wynikow bedzie bardzo duzy w zaleznosci od komputera a scisle mowiac generatora impulsow zegara. Autor skorzystal z funkcji GetTickCount() ktora nie sluzy do wykonywania pomiarow, poniewaz jej dokladnosc waha sie w przedziale okolo 32 milisekund (+/-16 ms w pesymistycznym przypadku na dwa calle). Co wiecej funkcja dtime() (zobaczcie sobie w kodzie) jest tak napisana, ze w srodowisku multiprocesorowym nie uwzglednia czasu kiedy watek byl wywlaszczony i de facto kod sie nie wykonywal, a wiec wyniki mierzenia wydajnosci beda zanizone.

 

Zwykla zabawka, zaden benchmark

[Atak_Snajpera 63]

Chcialem na firmowym sprzecie sprawdzic, niestety taka polityka ze crap typu Symantec nam instaluja.

 

Co do programu, przejrzalem troche kod zrodlowy flops.c i niestety ale rozrzut wynikow bedzie bardzo duzy w zaleznosci od komputera a scisle mowiac generatora impulsow zegara. Autor skorzystal z funkcji GetTickCount() ktora nie sluzy do wykonywania pomiarow, poniewaz jej dokladnosc waha sie w przedziale okolo 32 milisekund (+/-16 ms w pesymistycznym przypadku na dwa calle). Co wiecej funkcja dtime() (zobaczcie sobie w kodzie) jest tak napisana, ze w srodowisku multiprocesorowym nie uwzglednia czasu kiedy watek byl wywlaszczony i de facto kod sie nie wykonywal, a wiec wyniki mierzenia wydajnosci beda zanizone.

 

Zwykla zabawka, zaden benchmark

Tak się składa że wyniki są bardzo przewidywalne! Niska rozdzielczość nie jest problemem bo masz coś takiego jak kalibrację ilości pętli na samym początku bencha więc mi tu już mędrkuj. Chciałeś zabłysnąć ale ci znowu nie wyszło. No cóż... życie.

 

Czy nie wygląda to bardziej jak Zen+ ?

 

 

W którym miejscu?

Edytowane 21 Maja 2019 przez Atak_Snajpera

[winuser_pl 0]

Ale dlaczego "kolego" mnie atakujesz, co ? Ja Ciebie nie atakowalem, skomentowalem tylko kod zrodlowy programu z 1992 roku. Nawet nie Twoj Ale widze zapieklo cos.

 

Bulshit a nie kalibracja ilosci petli. Tak jak napisalem, funkcja GetTickCount nie dziala deterministycznie, zwraca rozne wyniki, sam zbadaj albo doczytaj na stronce ms. Albo nie, zyj dalej w swoim wyimaginowanym swiecie "eksperta" z tutoriala od zera do kodera.

Edytowane 21 Maja 2019 przez winuser_pl

[Atak_Snajpera 63]

Ale dlaczego "kolego" mnie atakujesz, co ? Ja Ciebie nie atakowalem, skomentowalem tylko kod zrodlowy programu z 1992 roku. Nawet nie Twoj Ale widze zapieklo cos.

 

Bulshit a nie kalibracja ilosci petli. Tak jak napisalem, funkcja GetTickCount nie dziala deterministycznie, zwraca rozne wyniki, sam zbadaj albo doczytaj na stronce ms. Albo nie, zyj dalej w swoim wyimaginowanym swiecie "eksperta" z tutoriala od zera do kodera.

Ja już tyle wyników przerobiłem od użytkowników że wiem że działa to dobrze! Poza tym funkcja QueryPerformanceCounter również nie gwarantuje idealnej precyzji i występuje fluktacja. Każdy komputer pracuje w innej temperaturze więc logiczne jest że zegary będą trochę inaczej liczyć.

Edytowane 21 Maja 2019 przez Atak_Snajpera

[winuser_pl 0]

No tak, Ty wiesz lepiej niz sami autorzy tej funkcji To dopiero argument.

 

Roznica w wynikach nie bedzie brala sie z innych temperatur pomiaru. To akurat najmniejszy problem.

Wlasnie funkcja QueryPerformanceCounter powinna zostac uzyta, poniewaz sposrod metod dostepnych w ring3 bedzie najdokladniejsza w koniunkcji z GetSystemTimes pozwoli na zminusowanie czasu kiedy watek byl wywlaszczony.

 

Ale co ja tam wiem, tylko sie madrze.

I nie bierz wszystkiego tak do siebie.

[Atak_Snajpera 63]

No tak, Ty wiesz lepiej niz sami autorzy tej funkcji To dopiero argument.

 

Roznica w wynikach nie bedzie brala sie z innych temperatur pomiaru. To akurat najmniejszy problem.

Wlasnie funkcja QueryPerformanceCounter powinna zostac uzyta, poniewaz sposrod metod dostepnych w ring3 bedzie najdokladniejsza w koniunkcji z GetSystemTimes pozwoli na zminusowanie czasu kiedy watek byl wywlaszczony.

 

Ale co ja tam wiem, tylko sie madrze.

I nie bierz wszystkiego tak do siebie.

Tabelka z pierwszego posta wyraźnie pokazuje że jest niemal idealna korelacja między architekturą procesora i jego taktowaniem. Nie ma problemu z niską rozdzielczością GetTickCount. Problem wydumany.

[winuser_pl 0]

 

Wiesz co przedstawia ten obrazek?

Skonczylem bezproduktywna dyskusje. Zyj tam sobie dalej w nieswiadomosci.

[Atak_Snajpera 63]

Tak myślałem że wpadłeś tu tylko potrolować. Bywa...

Edytowane 21 Maja 2019 przez Atak_Snajpera

[RemiKo 293]

W którym miejscu?

Nie było tematu. Nie przeszkadzam więcej.

 

Architektury Zen oraz Zen+ faktycznie wypadają identycznie.

 

Czyli jest to jedyny benchmark, w który nie wskaże różnic pomiędzy 1700/2700.

 

Chodzi o to, że od paru dni męczę jeden temat opóźnień w procesorach pierwszej generacji.

 

W większości testów widać znaczną różnicę w wydajności.

[VSS 93]

3 grosze

 

[zlotnik 12]

Przy 8700k mega blado

 

 

 

[Gość]

ES 4.1 (Haswell)

 

Edytowane 12 Czerwca 2019 przez Gość

[331]

[Atak_Snajpera 63]

Dodany Zen2

[RemiKo 293]

4200MHz

 

[mat9v 0]

Problem z testem na 3900X jest taki, że w jednej z faz testu benchmark używa 3 ostatnich rdzeni procesora, tych należących do wolniejszego chipletu, osiągających tylko 4.4Ghz - nie wiem jak to wpływa na wydajność i poprawność benchmarku. Ciekaw jestem jaki wynik byłby gdyby test używał core 3-5 (licząc od "0").

 

Co do konfiguracji - procesor ustawiony na automat na AGESA 1.0.0.3ABBA, bez AutoOC, bez PBO (które i tak nic nie dają), pamięci synchroniczne 3733 z dennymi timingami (bo kości dual rank 3000C16). Aha, profil zasilania Ryzen Balanced.

[mbrzostek 0]

Z PBO do 420 W. Nie mam na fabrycznych ani zablokowanych zegarach.

[leven 898]

Pozamiatane na multi core

 

[Atak_Snajpera 63]

Z PBO do 420 W. Nie mam na fabrycznych ani zablokowanych zegarach.

To CPU czy już GPU? 1.2 TFlops ... 3990x ma szansę przebić 2TFlops.

[mbrzostek 0]

Pamiętam jak AMD ATI wydawało Radeona HD4850, pierwszy "teraflop GPU"

[leven 898]

3970X dobrze wychodzi też jedno wątkowo... będzie git w grach

Chciałbym zobaczyć rozłożenie obciążenia rdzeni w np. Crysis 3 lub Assasin nowy - Wieśkiem3 nie pogardzę