Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

baartexo123

Monitor pod gtx 1080

Rekomendowane odpowiedzi

Gtx 1080

I7 - 6700k

Płyta główna MSI Z170A GAMING PRO CARBON

 

Witam. Jak w tytule. Jaki monitor pod tą kartę graficzną. Monitor przede wszystkim pod różnego rodzaju gry. Jaka rozdzielczość , ilu calowy. Z technologią g-sync czy tez bez. Jaka matryca. Bardzo proszę o pomoc w wyborze. Jeśli byłby ktoś na tyle uprzejmy i podał linki z propozycjami byłbym wdzięczny. Czytałem i wiele ludzi twierdzi że monitory Acera ( predator ) są świetne.

Cena nie gra roli

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pytanie co potrzebujesz tak naprawdę. Zestawów tutaj można ułożyć wiele :) na pewno 144hz z G-Sync jako główny i do tego możesz zafundować sobie jakiś poboczny, chociażby 21:9 (na ten dużo wydawać nie trzeba). Poniżej kilka propozycji pod główny.

 

144hz (16:9)

http://www.komputronik.pl/product/264792/aoc-g2460pg-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/348433/acer-predator-xb241yubmiprz-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/238914/asus-rog-pg278q-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/348430/acer-predator-z321qbmiphzx-144hz-g-sync-.html

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gtx 1080

I7 - 6700k

Płyta główna MSI Z170A GAMING PRO CARBON

 

Witam. Jak w tytule. Jaki monitor pod tą kartę graficzną. Monitor przede wszystkim pod różnego rodzaju gry. Jaka rozdzielczość , ilu calowy. Z technologią g-sync czy tez bez. Jaka matryca. Bardzo proszę o pomoc w wyborze. Jeśli byłby ktoś na tyle uprzejmy i podał linki z propozycjami byłbym wdzięczny. Czytałem i wiele ludzi twierdzi że monitory Acera ( predator ) są świetne.

Cena nie gra roli

Jeżeli cena nie gra roli to bierz AOC lub Asus nic lepszego obecnie nie ma.

Możesz też zaczekać na Asus ROG Swift PG27UQ lub Acer Predator XB272-HDR, będą miały 4k, 144Hz, G-Sync 2, HDR, IPS z 384 strefami podświetlanie, Quantum Dot - czyli w sumie najlepsze panele na rynku monitorów i TV(pomijając OLED). Cena Asusa to 1199$(podobno 1999€) więc tanie nie będą.

 

Pytanie co potrzebujesz tak naprawdę. Zestawów tutaj można ułożyć wiele :) na pewno 144hz z G-Sync jako główny i do tego możesz zafundować sobie jakiś poboczny, chociażby 21:9 (na ten dużo wydawać nie trzeba). Poniżej kilka propozycji pod główny.

 

144hz (16:9)

http://www.komputronik.pl/product/264792/aoc-g2460pg-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/348433/acer-predator-xb241yubmiprz-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/238914/asus-rog-pg278q-1ms-144hz-g-sync-.html

http://www.komputronik.pl/product/348430/acer-predator-z321qbmiphzx-144hz-g-sync-.html

1. 24", Full HD, TN - bieda

2. 24", 1440p, TN - nieco lepiej ale dalej bieda

3. 27", 1440p, premium TN - przyzwoity, ale za drogi(AOC za 3084zł ma IPS i 165Hz)

4. 31.5", 1080p, VA - pikseloza, smużenie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"Cena nie gra roli"

 

Agent wjeżdża z TN / 1080p masz pojęcie, nie powiem ...

 

Obecnie najciekawsze monitory to gierek to IPS 27" 1440p 165Hz G-sync

 

Krisol mnie uprzedził.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziękuje za zainteresowanie i propozycje. Przy okazji co myślicie o monitorze w 4k? czy jest sens w to brnąć? czy komputer z owymi pozdespołami pociągnie taką rodzielczość? Czytałem wiele o 4k i co chwile ktoś pisze coś innego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do grania dużo lepszy jest 1440p 165Hz niż 4k 60Hz.

GTX 1080 po OC wyciąga 50-60FPS w nowszych grach w 4k.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pozostaje jeszcze jedna kwestia. 1ms a 4ms , bardzo się odczuje tę różnicę?

W ogóle nie odczujesz, bierz tego AOCa lub Asusa, które podałem, albo czekaj na nowego Asusa lub Acera.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bierz Acera, ASUS PG279Q to był mega fail na rynku monitorów w zeszłym roku. Jeśli potrzebujesz dowodów to było już sporo tematów na pclabie oraz na google.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W sumie pewne elementy są proste i łatwe:

- WQHD, bo do UHD jedna 1080-tka będzie za słaba;

- min. 144 Hz z G-Sync, bo karta NVidia;

No i teraz schody.

- przekątna/proporcje ekranu.

Albo 16:9, albo 21:9. Jeśli 16:9, to najwięcej sensu mają chyba monitory 27-calowe (nie bez kozery producenci wypuścili sporo 144-hercówek w tym rozmiarze).

- czas reakcji matrycy ("input lag")

Jeśli chodzi o te tzw. "opóźnienia" czy "czas reakcji matrycy", to należy wziąć pod uwagę nie tylko minimalny czas reakcji podawany w specyfikacjach stricte marketingowych (np. 4 ms). Koniecznie trzeba doliczyć "reakcję elektroniki monitora". No i wziąć pod uwagę nie "minimalny czas reakcji", ale raczej "średni czas reakcji". Jeśli weźmiemy oba te parametry pod uwagę, to najszybsze na rynku matryce mają... IPSy. Asus PG279Q i Acer Predator XB271HUB. Niestety - to nie wszystko :E Doliczając parametr... hmmm... nie wiem jak to nazwać... może "elastyczności", czyli z kolei "maksymalny czas reakcji w połączeniu z reakcją elektroniki", to najszybszy jest TN-owy DELL S2716DG (m.in. dlatego wybrałem go dla siebie; no i był o prawie 1k tańszy od tych IPS-ów ;) ).

 

- 21:9 i większe przekątne

Jest kilka fajnych monitorów "wide'owych", ale coś za coś: znacznie gorszy input lag (2-krotnie mniej więcej) + nędzne wyniki maksymalnego czasu reakcji, zwłaszcza tych z wyższymi rozdzielczościami. Możliwe, sensowne modele to:

1) Acer Predator Z35 na matrycy AMVA od AUO: (2560x1080, stosunkowo niski input lag, 144 Hz z OC do 200Hz - które podobno działa niestety beznadziejnie i w ogóle kiepsko powyżej 120Hz). Wada: to de facto monitor FHD, jeno duuuuży...

2) Asus ROG PG348Q na matrycy AH-IPS od LG (3440x1440; zakrzywiona matryca; 100 Hz; trochę gorszy input lag niż tego wyżej; 10-bitowy kolor - czyli 1,07 mld, rzecz jasna 8 bit + FRC :E )

3) Acer Predator X34 - niemal taki sam jak ten Asus.

 

A co brać? Nie mam pojęcia. Nie mój dylemat :D

 

Edit: w omówieniu 27-ek zapomniałem o AG271QG. Spore przeoczenie, bo to interesujący model. Na pewno spokojnie porównywalny z Asusem PG279Q i Acerem XB271HUB, o niemal identycznych parametrach. Przyznaję, że od początku po prostu mi się nie podobał (wizualnie) i dlatego o nim zapomniałem. Sorry :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Według testów Z35 ma pewne problemy pewnie dlatego jest tańszy od pozostałej dwójki(matryca ma również niższą rozdzielczość) i jak cena nie gra roli to wybierałbym między Asus ROG PG348Q a Acer Predator X34. Dlaczego? 21:9 34 cali da większą frajdę niż 16:9 27 cali. Tyle że są drogie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wypas monitor ten Acer,aczkolwiek jego cena pozostawia moim zdaniem wiele do życzenia. Ja bym na Twoim miejscu zrezygnował z G-Sync i wybrał coś tańszego;

http://www.komputronik.pl/product/273662/asus-mg279q-144hz-freesync-.html

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W gre wchodzi tylko g-sync. Po przeczytaniu sterty recenzji , opinie , batalii 21;9 16;9 najrozsądniejszym pomysłem wydaje mi się wlaśnie ten acer.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W gre wchodzi tylko g-sync. Po przeczytaniu sterty recenzji , opinie , batalii 21;9 16;9 najrozsądniejszym pomysłem wydaje mi się wlaśnie ten acer.

 

:thumbup:

Tylko przyjrzyj się dobrze (i z bliska) jego wyglądowi. Nie każdemu przypadnie do gustu ta stylizacja na welociraptora z czerwonymi pazurami. Wizualnie jest mocno przegięty, naprawdę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W gre wchodzi tylko g-sync. Po przeczytaniu sterty recenzji , opinie , batalii 21;9 16;9 najrozsądniejszym pomysłem wydaje mi się wlaśnie ten acer.

Tak na to nie patrz. Ja też czytałem recenzje o niektórych produktach a w rzeczywistości po otrzymaniu nie było to czego się spodziewałem.

 

:thumbup:

Tylko przyjrzyj się dobrze (i z bliska) jego wyglądowi. Nie każdemu przypadnie do gustu ta stylizacja na welociraptora z czerwonymi pazurami. Wizualnie jest mocno przegięty, naprawdę.

Powiem Ci,że akurat z bliska tego modelu z czerwonymi pazurami :lol2: nie oglądałem,ale inne modele wyglądały całkiem przyzwoicie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Jeśli chodzi o obraz to moim zdaniem granie na konsoli wymaga trochę innego podejścia. Skoro na konsoli ilość detali w obrazie jest niższa ze względu na niższą rozdzielczość to powinniśmy do tego dostosować ustawienia takiego obrazu. Przede wszystkim ostrość obrazu ustawić na "0" i nie próbować wyostrzać detali których i tak nie ma pogarszając przy okazji percepcje aliasingu. Stety lub niestety większość dzisiejszych ekranów nawet na ustawieniu "0" ma nadal bardzo ostry obraz co nie ułatwia zadania. Tutaj ogólnie konsole same w sobie niedomagają i jakich byśmy sztuczek nie stosowali to niestety im będzie większy ekran i mniejsza do niego odległość tym bardziej będzie to widać. Jak czytam ze w co nowych grach dynamiczna rozdziałka potrafi spadać do 720p aby utrzymać ledwo 30 fps to jak to ma wyglądać na ekranach powyżej 32" jak nie kupka. I próby wyostrzenia tej kupki na za dużo się nie zdadzą a wręcz pogorszą sprawę. Tutaj by musiały zadziałać jakie "inteligentne" skalary znacznie lepsze od DLSS żeby z takiej niskiej rozdzielczości czarować coś porządnego. Konsole nie mają tego ani mocy. Może wersje Pro coś zmienia w tej kwestii. Skoro PC'ety ledwo dają rady to jak konsole maja dawać.
    • Najlepsze jest to, że bogaty chce być później obsługiwany przez biedaka w sklepie, restauracji, kinie wszędzie. I dla każdego ma ta samą radę, trzeba było zostać programista i iść na studia XD 
    • Rozruch imponujący. Najszybszy start ze wszystkich wtedy testowanych ale płyta nie ma za dużo rzeczy więc nie ma co ładować. Sekcja na pewno wystarczająca skoro katowanie na 7950x przez 1h w cinebench i tylko 80 stopni. 7800x3d bierze 60-80W podczas grania. W teście 7950x bierze 350W więc jest mała różnica w poborze między prockami.
    • Poczytajcie jak wyglądają cele dotyczące odejścia od węgla. Plan UE zakłada do 2050 roku neutralność klimatyczną (zrównoważenie emisji do działań jej zapobiegających lub odnawiających zużyte surowce, piszę, bo chyba też nie wszyscy rozumieją o co chodzi) w tym jest odejście od węgla w celach energetycznych i ciepłowniczych, bo to trudno zrekompensować innymi działaniami. Niemcy założyły na początku realizację tego planu do 2038 roku, w 2021 roku zadeklarowali że zrobią to do 2030 roku. Teraz muszą zmienić cel, ale dalej mają czas do 2050 roku.  Jeżeli dany kraj już teraz wyprzedza plan ogólnoeuropejski, to jak najbardziej może ten plan spowolnić. Tak właśnie mają m.in. Niemcy, którzy plany celowe na poszczególne okresy wyprzedzali, więc teraz jak trzeba zrobić krok w tył to i tak spełniają założenia planu ogólnego. Zatem znów argumenty wynikające z nieznajomości zagadnienia na który niektórzy tu próbują dyskutować.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...