Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

lukeboss

HD 7850 vs Gigabyte 650ti Boost

Rekomendowane odpowiedzi

Witam. Mam do wyboru HD 7850 lub Gigabyte GTX 650ti Boost. Obydwie w wersji 2 GB i są w podobnej cenie. Którą wybrać?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kiedys byly na podobnym poziomie ale teraz lepszy bedzie HD7850 ze wzgledu na lepsze wsparcie gcn w nowych sterownikach. Poza tym Radek ladnie sie kreci. A jakie to sa dokladnie wersje? Jakie chlodzenie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

zdecydowanie hd7850 2gb, cąły czas masz wsparcie sterowników (architektura GCN)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jaki masz procesor,bo jeśli jakiegoś słabego amd to lepiej brać geforca.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

co by nie miał, teraz sterowniki amd na prawdę są dobre, taki gtx650ti to teraz prehistoria ( nawet hd7770 jest lepszy)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

co by nie miał, teraz sterowniki amd na prawdę są dobre, taki gtx650ti to teraz prehistoria ( nawet hd7770 jest lepszy)

czytanie ze zrozumieniem sie klania radeonowskie trolle..

GTX650ti boost jest na tym samym poziomie, co HD7850. Osobiście posiadam GTX650ti boost i to właśnie na niego leci głos. Radeony HD7xxx mają średnią żywotność, dlatego uważam gf za większego pewniaka.

 

I ku twojemu zdziwieniu nvidia nadal wspiera keplera GTX6xx

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam. Mam do wyboru HD 7850 lub Gigabyte GTX 650ti Boost. Obydwie w wersji 2 GB i są w podobnej cenie. Którą wybrać?

7850 jest wydajniejszy, to był/jest konkurent dla GTXa 660. Jeżeli masz i5 to bierz Radeona.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

7850 jest wydajniejszy, to był/jest konkurent dla GTXa 660. Jeżeli masz i5 to bierz Radeona.

GTX660 to był konkurent HD7870

GTX650ti boost powstał by konkurować z HD7850 i są na porównywalnym poziomie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czytanie ze zrozumieniem sie klania radeonowskie trolle..

GTX650ti boost jest na tym samym poziomie, co HD7850. Osobiście posiadam GTX650ti boost i to właśnie na niego leci głos. Radeony HD7xxx mają średnią żywotność, dlatego uważam gf za większego pewniaka.

 

I ku twojemu zdziwieniu nvidia nadal wspiera keplera GTX6xx

chyba na twoim intelektualnym :E , bo wydajnościowo to ze 2 epoki wyżej :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

7850~660

7870~660ti

ale 7850 ma potencjał oc jest cichy, jak nie kupisz trupa to masz dobrą kartę za małe pieniądze :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

GTX660 to był konkurent HD7870

GTX650ti boost powstał by konkurować z HD7850 i są na porównywalnym poziomie.

650Ti Boost wyszedł rok po HD 7850 więc to taki nijaki konkurent, GTX 660 wyszedł 6 miesięcy po 7850 i był tańszy na premierze(230$ vs 250$) więc zapewne wymusił obniżkę ceny 7850-tki.

W przypadku 7870 i 660Ti było podobnie(350$ vs 300$ na premierze).

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2016/01/gfx/charts1/avg1920.png

7850 bliżej ma do 660-tki niż 650 Ti Boost, poza tym 7850 podkręca się o 30-40%. :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam. Mam do wyboru HD 7850 lub Gigabyte GTX 650ti Boost. Obydwie w wersji 2 GB i są w podobnej cenie. Którą wybrać?

 

Zasadnicze pytanie w jakiej cenie są karty ? Pytam bo może się okazać że wyhaczysz wydajniejszą grafę ;)

Według testu poniżej z lipca 2016 HD 7850 vs GTX 660Ti widać że GeForce wygrywa tak więc można założyć że wersja bez Ti będzie oferowała zbliżoną wydajność do radełona ( GTX 650Ti boost raczej odpada ) Jak na swój wiek zarówno radek jak i GeForce oferują dość dobrą wydajność i niemal identyczne wsparcie jeśli chodzi o sterowniki...

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zasadnicze pytanie w jakiej cenie są karty ? Pytam bo może się okazać że wyhaczysz wydajniejszą grafę ;)

Według testu poniżej z lipca 2016 HD 7850 vs GTX 660Ti widać że GeForce wygrywa tak więc można założyć że wersja bez Ti będzie oferowała zbliżoną wydajność do radełona ( GTX 650Ti boost raczej odpada ) Jak na swój wiek zarówno radek jak i GeForce oferują dość dobrą wydajność i niemal identyczne wsparcie jeśli chodzi o sterowniki...

 

 

 

No chyba nie :E GCN ma wciąż stery pisane pod niego, o keplerze dawno zapomniano, tyle ze są i działają z nimi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

fosgen zapomniał o tym co napisał Krisol :E te karty kręcą się jak głupie (hd7850) moja przy obniżonym napięciu pracuje na 950/1300 (860/1200 standard)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czytanie ze zrozumieniem sie klania radeonowskie trolle..

GTX650ti boost jest na tym samym poziomie, co HD7850. Osobiście posiadam GTX650ti boost i to właśnie na niego leci głos. Radeony HD7xxx mają średnią żywotność, dlatego uważam gf za większego pewniaka.

 

I ku twojemu zdziwieniu nvidia nadal wspiera keplera GTX6xx

 

bzdura.

 

dodatkowo większość hd7850 kręci się z 860MHz na 1200MHz. prawie 50%

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja dziś zanabyłem drogą kupna r7 265@7850 z gwarą 14msc za 370zł, defaultowo jest 950/1400, jutro sprawdze do ilu poleci :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

HD7850 będzie wydajniejsza od GTX650Ti Boost i lepiej się kręci.

Ale z podkręcaniem na maxa trzeba uważać bo wtedy pobór na tej karcie bardzo znacząco rośnie:

link

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • ja mam płytę za 400zł od kilku lat i nic złego się z nią nie dzieje. Nie zmieniam sprzętu właśnie dlatego, że działa bezproblemowo. Mam inne podejście. Jako, że mam jakąś tam wiedzę komputerową to kupuje to co potrzebuje. Nie potrzebuje super karty dźwiękowej, sieciowej,  2 kart sieciowych, 2 dźwiękowych, 20 portów USB z tyłu i sata, najlepszej sekcji zasilania. To wszystko mocno podnosi koszta i nagle robi się 2k zł za płytę lub więcej a tych dodatków nigdy nie wykorzystam wręcz będą przeszkadzać bo to dodatkowe coś co może się popsuć i coś co będzie się ładowało przy starcie systemu więc sam system będzie startował dłużej. Wydajnościowo nic się nie zmieni czy to płyta za 500zł czy za 3000zł. Ta płyta za 500zł jest dobra a jak trzeba będzie wymienić płytę bo  to nie będzie szkoda bo dużo nie kosztowała. Przydałoby się wbudowane wifi i 4 banki pamięci ale w przyszłości pamięć pewnie pójdzie do zmiany na jakąś 8000-10000Mhz z większą pojemnością więc obecna pójdzie na sprzedaż.  
    • Szczerze to wydawało mi się że kilka plików, bardziej tak z pamięci napisałem. Jak będę miał chwilę to zassam jakiś film i sprawdzę.
    • Ale tak bylo od wiekow to na prawde zejdz na ziemie i nie skladaj klockow. Wyplata opodatkowana a podatek od nieruchomopsci to calkowicie odmienne tematy. No masz racje na 2024 co wychodzi na duzy + bo drugi spada na 12% do 85K
    • @kola01Ok, dzięki za ogólne wyjaśnienie jak działają chłodzenia i stwierdzenie czy moje chłodzenie, którego nigdy w życiu na własne uszy nie słyszałeś jest ciche lub głośne😆 Bardzo wiele to zmienia w moim życiu, dobra robota👏  Jak "głośny" jest Fortis 5 dual przy swoim maksymalnym RPM 1400 w porównaniu z różnymi aio możesz przeczytać tutaj:  https://www.purepc.pl/test-silentiumpc-fortis-5-i-fortis-5-dual-fan-coolery-dla-procesorow-z-dobrym-stosunkiem-ceny-do-wydajnosci-i-cichymi-wentylator?page=0,7 Może uwierzysz 
    • Nic sobie nie pomyliłem. Z premedytacją nie użyłem nazwy gdyż mowiny o tanich asrocakch, model nie ma znaczenia. Ogólnie beka bo gdy mówię o karcie dźwiękowej narracja zmieniana jest na taką że dobra karta dźwiękowa nie jest potrzebna, można kupić inna, można kupić dac itp (TO SĄ DODATKOWE KOSZTY). Jak mówię o sekcji zasilania to narracja brzmi że pomylelem się z modelem płyty. Cały dowcip polega na tym że to 400zl to nie wiele jak na różnice w tym co dostajemy w tych mobasach. Tzn lepsza dźwiękowka, lepsza sekcja zasilania, lepsze wyposażenie. OGÓŁEM LEPSZA PŁYTA. Jeśli komuś wystarcza biedny kodek audio czy biedna sekcja zasilania to fajnie ale niech nie mówi że ta płyta jest dobra. Jest WYSTARCZAJĄCA dla niego i to wszystko. To tak jak z tymi bułkami z biedronki, dla kogoś są wystarczające, ja wolę kuoic 3x droższe i nie jest odnrazanego barachła. Argumenty że za 900zl płyty też mają kiepskie kodeki audio jest śmieszny bo wystarczy poszukać w specyfikacji technicznej i znaleźć taka która ma normalne audio, wyposażenie czy co tam nas interesuje. Nadal nikt nie odpowiedział, dlaczego nie polecają tanich asrockow na am4? Bo różnica pomiędzy dobrą płyta jest po prostu mniejsza i mówimy o mniejszej skali.  Edit: teraz spojrzałem na morele, nowy tomahawk kosztuje 871zl. Różnica pomiedzy "wystarczającymi" asrockami zaczyna topnieć wiec za niedługo ten post będzie nieaktualny bo i tak wszyscy będą polecali MSI. Obecnie to już 350zl czyli żaden pieniądz. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...