Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

kanon7

GTA V vs RAM 4GB / 6GB / 8GB

Rekomendowane odpowiedzi

0c3c91fbb2b4d6fb.jpg

 

Dzisiaj chciałbym przedstawić Wam mój test związany z tym jak działa gra Grand Theft Auto V na odpowiedniej ilości pamięci ram. Dlaczego akurat taki test? Z 4 powodów:

- po pierwsze brak jakich testów większych / dobrych w związku z ilością RAM (pclab robił tylko gpu i ilość wątków cpu) w sieci

- po drugie zdecydowana większość osób twierdzi że dołożenie pamięci RAM nic nie da (albo będzie błąd statystyczny) - lepiej wymienić gpu lub cpu.

- akurat wymieniałem pamięć z 6GB na 8GB

- GTA V "lubi" RAM, więc chciałem to sprawdzić w praktyce :)

 

Test zdecydowałem się przeprowadzić nie na mocnym sprzęcie - gdyż jeżeli ktoś ma mocny komputer (na rok 2017) to ma na pewno 8GB lub więcej, więc tutaj nie miało by to sensu, co innego na słabszych komputerach, a dokładnie laptopie.

 

Test został przeprowadzony na oryginalnej grze Grand Theft Auto V (wersja pudełkowa / vs. 944.1)

 

453cdd47aba7c6ea.jpg

----------------------------------------

 

SPRZĘT TESTOWY (Lenovo Z570):

 

CPU: Intel i5 2450M 2,5 GHz (3,1GHz turbo boost / 2 Core 4T) - standardowe taktowanie

RAM: 8 GB, DDR3, 1333 MHz, Samsung, CL9

GPU: Geforce 540M 96 @ 672 MHz / 128 bit @ 900 MHz / 2 GB DDR3 - standardowe taktowania (sterowniki 378.49 WHQL)

HDD: Seagate SSHD 500GB/8GB SSD

OS: Oryginalny Windows 7 64 bitowy z wszystkimi aktualizacjami na dzień 12.02.2017r.

 

Do oryginalnej ilości 6GB ram'u w laptopie zdecydowałem się wymienić oryginalne pamięci 4+2GB na 4+4GB.

 

5c9c12e0237be8e8.jpg

81eaf17b944e7f87.jpg

 

* Druga kość 4 GB posiada 1:1 takie same parametry co ta na obrazku wyżej.

 

Zestawy testowe jak można się domyślić będą różnić się tylko ilością pamięci ram:

 

Zestaw 1:

CPU: Intel i5 2450M 2,5 GHz (3,1GHz turbo boost / 2 Core 4T) - standardowe taktowanie

RAM: 4 GB, DDR3, 1333 MHz, Samsung, CL9

GPU: Geforce 540M 96 @ 672 MHz / 128 bit @ 900 MHz / 2 GB DDR3 - standardowe taktowania (sterowniki 378.49 WHQL)

 

Zestaw 2:

CPU: Intel i5 2450M 2,5 GHz (3,1GHz turbo boost / 2 Core 4T) - standardowe taktowanie

RAM: 6 GB, DDR3, 1333 MHz, Samsung, CL9

GPU: Geforce 540M 96 @ 672 MHz / 128 bit @ 900 MHz / 2 GB DDR3 - standardowe taktowania (sterowniki 378.49 WHQL)

 

Zestaw 3:

CPU: Intel i5 2450M 2,5 GHz (3,1GHz turbo boost / 2 Core 4T) - standardowe taktowanie

RAM: 8 GB, DDR3, 1333 MHz, Samsung, CL9

GPU: Geforce 540M 96 @ 672 MHz / 128 bit @ 900 MHz / 2 GB DDR3 - standardowe taktowania (sterowniki 378.49 WHQL)

 

----------------------------------------

 

LEGENDA:

 

Gra była uruchamiana na ustawieniach średnich z natywną rozdzielczością ekranu, w skrócie:

- 1366*768, ustawienia średnie, Dx 11 lub 10.0, FXAA on, FA x16 itd.

 

7e1ac2ef7967b05a.jpg

3087c9c8093a1f63.jpg

c3330c64295b6bba.jpg

6a869f9d6039c167.jpg

 

W ustawieniach z Dx 10.0 zmieniona była tylko ta jedna pozycja.

 

Założenia miejsca pomiarowego:

- odtwarzane miejsca były z tego samego save'a

- save posiadał 100% przejścia gry

- miejsce testu było wyznaczone od domu Michael'a do lotniska i z powrotem

- godzina w grze 09:45, słoneczny dzień

 

0578d72e12a9ef89.jpg

 

----------------------------------------

 

WYNIKI:

Dla Dx 11

 

RAM - min. / średnie / max. FPS

 

4 GB - 12,0 / 26,8 / 30,5

6 GB - 24,9 / 30,7 / 36,6

8 GB - 28,9 / 33,4 / 43,7

 

Procentowy wzrost wyników kl/s: (wyniki z pamięcią 4 GB przyjęte jako bazowe 100%)

4 GB - 100% / 100% / 100%

6 GB - 207% / 114,5% / 120%

8 GB - 240,8% / 124,6% / 143,2%

 

4GB:

- przy tej ilości pamięci ram gra nie jest grywalna na Dx 11 i przy tej rozdzielczości. Spadki do 12-14 klatek powodują zacinanie się gry, a średni fps nie daje komfortu z gry. Średnia ok. 26 klatek "udaje" płynność gry i tyle. Taka ilość ram'u jest nie wystarczająca, a mimo to Rockstar Games wprowadził taką ilość do minimalnych wymagań. Na pewno pomogło by tutaj zmniejszenie rozdzielczości i ustawienie Dx na 10, ale wygląd gry zmienił by się diametralnie.

Wg moich testów 4GB to za mało dla tej gry, pozwala jedynie grę uruchomić i tyle...

 

6GB:

- tutaj sprawa wygląda już inaczej, minimalny fps jaki udało mi się osiągnąć wynosił ponad 2 razy więcej niż w konfiguracji z 4 GB pamięci ram. 25 kl/s nie powoduje że gra jest nie grywalna, ale spadki te mimo że są to utrzymuje się płynność gry i da się grać w takiej ilości kl/s. Gra stara się cały czas utrzymywać te 30 kl/s ale to poza tym wszystko. Rzadko kiedy podczas testu gra chciała pokazać powyżej 30kl/s, a wyniki dobijające do 36 kl/s to były wyjątki od reguły.

Mimo to 6GB pamięci ram normalizuje już rozgrywkę, da się płynnie grać*

 

* płynnie tzn. zacięcia i spadki do 26 kl/s nie przeszkadzają w rozgrywce dla kogoś kto gra na co dzień w 30 kl/s, lub tak jak ja grał wcześniej w wersję na PS3 i także wystarczyła mu płynność wersji konsolowej - po prostu da się grać. Tutaj dodałbym że płynność jest prawie taka sama jak na PS3 (moje odczucia).

 

8GB:

- w zasadzie osoby mówiące że dodatkowa pamięć ram nie pomoże w płynności (ważniejsze gpu i cpu) mieli rację, ale...

Ale jednak nie mieli racji :P gdyż dodatkowe 2GB pomaga zniwelować coś co jeszcze mogło denerwować w płynności gry na 6 GB.

Dodatkowe 4 fps'y na minimalnym odczycie powoduje że gra cały czas utrzymuje 30 kl/s - więc dodatkowe klatki dużo dają w odczuciu całościowym podczas gry. Średnia ilość fps'ów 33,4 kl/s jest mocno stała. O ile wcześniej przy 4 i 6GB fps lubił sobie "polatać" góra i dół, tak teraz podczas przejazdu widać że gra bardzo długi czas utrzymuje się pomiędzy 31 a 35 kl/s. Jest to o tyle ważne że jest tutaj po prostu utrzymywana bez problemu płynność gry. Zaskoczeniem było też że maksymalna płynność przekraczała 40 kl/s, ale nie na tyle często, aby można było dorzucić do ustawień graficznych lepsze tekstury etc. gdyż zabiło by to już "stałe" 30 kl/s przy rozgrywce.

 

W skrócie omówię jeszcze wyniki dla Dx 10.

 

WYNIKI:

Dla Dx 10

 

RAM - min. / średnie / max. FPS

 

4 GB - 14,9 / 28,8 / 32,5

6 GB - 26,8 / 31,9 / 38,8

8 GB - 29,6 / 35,3 / 46,8

 

Procentowy wzrost wyników kl/s: (wyniki z pamięcią 4 GB przyjęte jako bazowe 100%)

4 GB - 100% / 100% / 100%

6 GB - 179,8% / 110,7% / 119,4%

8 GB - 198,6% / 122,5% / 144,0%

 

- jak było wiadomo ustawienia Dx 10 dają kilka dodatkowych fpsów, 2-3 kl/s. Nie zmienia to nic w płynności dla 4 GB. Dla konfiguracji 6 GB'owej gra prawie daje stałe 30 kl/s. A dla 8 GB daje wyniki średnie "mocno" powyżej 30 kl/s.

 

W tabelach wzrostu procentowego widać że więcej uzyskuje się procentowo wzrostu płynności gry na Dx 11, niż na Dx 10. Można zakładać że wynika to z tego iż, biblioteki Dx 11 lepiej potrafią wykorzystać dodatkową pamięć, lub gra w trybie Dx 11 lepiej zarządza pamięcią ram.

Albo co najbardziej prawdopodobne to że już na "start" wyższy fps dla Dx 10 nie pozwoli już osiągnąć takich samych wzrostów procentowych co do Dx 11. Gdyż wtedy wkraczamy do jeszcze wyższych wyników fps'ów, które to już są ograniczone wydajnością gpu i cpu.

 

----------------------------------------

 

ZUŻYCIE PAMIĘCI RAM

 

- po przejechaniu trasy testowej postanowiłem za każdym razem przejechać autem całą mapę wokoło. Łącznie trwało to ok. 20 minut i po tym czasie postanowiłem sprawdzić ile MSI Afterburner pokaże mi zużycie łączne* pamięci ram.

 

* podczas gry w tle było wszystko pozamykane, oprócz antywirusa avasta.

 

I sytuacja wyglądała tak:

- 4 GB - zajęte 3,9 GB już po ok. 3-4 minutach gry. Cały ram wykorzystany.

- 6 GB - zajęte 5,7 GB po ok. 10-12 minutach grania, ale licznik dobił 5,9 GB po przejechaniu mapy tj. 20 minutach. Cały ram wykorzystany.

- 8 GB - zajęte 6,8 GB, ale dopiero dobiło to do tego poziomu po owych 20 minutach. Dla testów jeszcze pojeździłem dodatkowe 10 minut i ram był zajęty w 6.9 GB i już nie rósł więcej. Jeszcze był zapas 1 GB, ale myślę że dłuższa gra (nie mówiąc kilku godzina) na pewno by spowodowała przełamanie bariery 7 GB łącznego wykorzystania pamięci ram.

 

----------------------------------------

PODSUMOWANIE:

- Internet nie kłamię i 4 GB to dla GTA V za mało. Chyba że ktoś chce tylko uruchomić grę i mieć ciągłe zacięcia (o ile gpu i cpu nie ograniczają fps'y). 6 GB to wg mnie totalne minimum aby grać płynnie w grze. Gra i tak z czasem wykorzysta całą pamięć, ale będzie to plusem w utrzymywaniu jakiś stałych 30 kl/s i nie będzie spadków do 12-14 klatek co dyskwalifikuje granie.

6 GB to minimum, ale.

 

Najlepiej zainwestować w 8 GB dla GTA V, gra wykorzysta to z chęcią (nawet w najsłabszych PC). Wzrosty nie będą aż tak duże jak pomiędzy 4 GB vs. 6 GB, ale dodatkowe 4-5 fps'ów spowoduje że będziemy mieć stałe 30 kl/s, a nawet stale utrzymujące się wyniki w granicach 34-35 kl/s.

 

W skrócie, każda ilość dodatkowej pamięci RAM da lepsze rezultaty. 4 GB to za mało, 6 GB to totalne minimum, ale 8 GB zapewnia dopiero idealne, stałe 30 kl/s* :)

 

(* przy testowanej konfiguracji).

 

EDIT 1: dodano tabele wzrostu procentowego dla Dx 11 i Dx 10

EDIT 2: krótko zdaniowe podsumowanie tabel wzrostu procentowego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo przyjemna i przydatna recka. Jakiś czas temu mój kumpel się zastanawiał czy dorzucić ramu. Podeśle mu to :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fajny teścik, co najważniejsze przydatny. Super sprawa że Ci się chciało, bądź co bądź roboty trochę było.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Odpowiedzi

    • Oj tak, oj tam, nie wiem co zmywakowi znowu się wylało dla zdobycia oglądalności, ale brytyjskie szkoły dobre są....problem w tym, że nie wszystkie  UK to kraj z dużym rozwarstwieniem społecznym i to będzie widoczne także i w szkolnictwie.  Jeżeli się mieszka w tzw councilówce (osiedle domów socjalnych, posiadanych przez lokalne władze i wynajmowanych długoterminowo lokatorom z niskimi dochodami poniżej wartości czynszów komercyjnych) i daje dzieciaka do szkoły w councilówce, a do tego zaniedbuje go tak samo, jak zaniedbują swoje g*****niaki councilowi obywatele, to rzeczywiście, w przyszłości takie dziecko wyrośnie najprawdopodobniej na kolejnego councilowego obywatela z aspiracjami co najwyżej na poziomie bycia lokalnym przedstawicielem firmy farmaceutycznej sprzedającej znieczulające życiowo specyfiki    Dziecko zadbane, wychowane będzie mogło dużo osiągnąć. Prawie wszystko, bo do wszystkiego to niestety trzeba wysłać dzieciaka do jakiegoś Eton College czy cóś. Tam może nie będzie już bardziej mądrzejsze, ale nabędzie kontaktów
    • Chyba Godzillę junior - trochę mała. Ta "losowość" jest świetna w tej grze. Walczyłem ze smokiem i zaraz podleciał gryf i nawzajem się naparzali. Oczywiście wykorzystałem sytuację i pojąłem walkę z dwoma przeciwnikami. Albo jechałem bryczką i gryf wleciał w nią i rozwalił na strzępy czy cyklop, który wpadł do miasta. Dużo takich podobnych akcji jest w tej grze. Nawet jeśli są to tylko skrypty, to nie widziałem czegoś podobnego w innych grach.   Dialogi jeszcze by przeszły, ale nazwy przedmiotów i umiejętności wolałbym mieć oryginalne. Może wyglądają takie akcje śmiesznie i jak był bug, ale dla mnie właśnie czyni tę grę wyjątkową. Lubię to.
    • @galakty Nic. Póki będzie działał nikt nie będzie kazał go demontować, no chyba że kamienica będzie bardzo niskiej klasy energetycznej i trzeba będzie to zrobić by ją podnieść, ale na to są też inne sposoby. Zatem dotąd dokąd będzie sprawny, będzie można go używać. Potem tak jak napisał @RimciRimci ale w dyrektywie jest też opcja używania źródeł na biopaliwa i paliwa alternatywne, zatem dalej zostaje piec na biogaz czy na inne biopaliwa.
    • Polemizowałbym. Wg mnie na to właśnie liczą rządzący, aby ludzie kupili ściemę nazewniczą. Składka ubezpieczeniowa polega na tym, że jest stała. Kup sobie jakiekolwiek ubezpieczenie w prywatnej firmie albo chociaż przeczytaj regulamin oferty. Płacisz stałą składkę x i masz ubezpieczenie od wymienionych zdarzeń na kwotę y oraz pokrycie kosztów leczenia do kwoty z. Tak działają u nas składki społeczne dla DG. Płacisz x i dostaniesz y emerytury/renty/chorobowego (gdzie y w magiczny sposób dla kolejnych roczników dąży do 0). Opłata NFZ jest wyliczana jako procent od dochodu, więc w moim odczuciu jest to podatek a nie składka. Na UoP z kolei wszystkie "składki" są podatkiem naliczanym procentowo od przychodu. Plus NFZ względem prywatnych ubezpieczeń taki, że nie masz limitu kosztów leczenia (o ile się załapiesz na termin w publicznej służbie zdrowia i uważasz ją za satysfakcjonującą). Tak więc dla mnie bliżej tu do podatku, ale też dostajesz "więcej" niż w składkowym ubezpieczeniu. Ja płacę niezbędne minimum do wspólnej skarbonki (kosza), a prywatne mam kupione ubezpieczenie na rok utraty dochodów plus do 2mln kosztów leczenia za granicą.
    • "Ale to tylko teoria spiskowa szurów!!!!"  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...