Pytanie o pamięć ram 2400Mhz

[mylovelyengland 0]

CZy taka pamięć wystarczy do gier które wyjdą za 5 lat jak będzie 16 gb takowych ramów?? Bo mam procesor pentium g4560 + xfx radeon rx 470 i w przyszłości kupię tylko jakiś procesor lepszy czy to wystarczy? jak to wygląda?

[MitycznyJeż 476]

Jak jesteś skłonny czekać 5 lat na odpowiedź to daj mi chwilkę

[mylovelyengland 0]

Chodzi o potencjał tych pamięci jeśli chodzi o gry komputerowe. Bo z tego co się orientuję to są i nawet 3000+ mhz

[Kubon16 1]

Zależy od płyty. Skoro masz pentiuma to i płyta pewnie budżetówka, która szybszych niż 2400 nie obsłuży

[mylovelyengland 0]

Ale mi chodzi o samo to czy ddr4 16 gb 2400 mhz jest przyszłościowe? Pytam z ciekawości Chodzi o wydajność w gierkach W p[rzyszłości kupie nie wiem gtx 1070?? albo coś takiego i proca jakiegoś lepszego i ram dokupie 8 gb żeby było 16 Jak uważacie?

[Władziu 1]

Nikt nie wie co bedzie za 5 lat... Na pewno czy teraz czy za 5 lat lepiej chodza 2 kosci po 4 a nie jedna 8 analognicznie 2 kosci po 8 niz jedna 16.

Takze jak chcesz teraz miec jedna kosc 8 a za 5 lat dokupic druga to 5 lat bedziesz dzialal na nizszej wydajnosci niz moglbys osiagnac wiec troche smut.

Wg mnie ram starzeje sie na pewno mniej niz procesor czy grafa i ma tez mniejszy wplyw na wydajnosc calosci w grach.

Inna sprawa ze moga wejsc plyty glowne do nowych procesorow ktore juz nie obsluza Twojego ramu jaki by nie byl super i przyszlosciowy w dniu dzisiejszym.

Podsumowujac - za duzo znakow zapytania

[mylovelyengland 0]

dziękówa za rzeczowy post

 

A co sądzisz o rozdzielczości 2560x1440? Bo kupiłem niedawno monitor fullhd. Kiedy myślisz będzie odpowiedni moment na przejście na taką rozdzielczość czy dzisiaj grafika - jakość obrazu się mocno różni w tych rozdzielczościach?? Mógłbyś wypowiedzieć się o tym?

[Władziu 1]

Tez kupilem niedawno calkowicie swiadomie monitor FHD mimo ze moglem 2560, 4k albo nie wiem jaki jeszcze...

Czym jest rozdzielczosc - czym wieksza tym pojedynczych pixeli na monitorze jest wiecej i sa mniejsze. Czyli czym wiekszy ekran tym rozdzielczosc powinna byc wyzsza zebys nie zaczal tych pojedynczych pixeli dostrzegac (zakladajac ze patrzysz na ekran caly czas z tej samej odleglosci). Moim zdaniem pakowanie wyzszych rozdzielczosci do "mniejszych" monitorow to jest powiedzmy te 24 w dol nie ma wiekszego senu - szczegolnie, ze przeciez zeby obsluzyc wyzsza rozdzielczosc komputer musi byc mocniejszy - drozszy. Powiedzmy ze mamy monitor 24 cale: duzo wieksza roznice zobaczysz zmieniajac w nim matryce np z IPS na TN czy wyswietlajac obraz w 120hz zamiast w 60hz niz jakbys zmienil w nim rozdzielczosc z 1920 na 2560. Takze odpowiadajac bezposrednio na Twoje pytanie - jakosc obrazu sie nie zmienia, jakosc pixeli tez nie, sa tylko gesciej rozmieszczone wiec mozemy miec WRAZENIE ze obraz jest lepszy. Jakbys mial mega mocny komp ktory plynnie ogarnia gre w 4k i chcialbys grac na 60 calowym TV - wiadomo bierzesz 4k bo inaczej pixele dla Twojego oka beda na tyle duze ze odbierzesz to jako gorsza jakosc obrazu. Ale na tym samym kompie chcac grac na 20 calowym ekranie monitora - 4k bym absolutnie olal.

[adashi 1986]

Przy typowej jakości wzroku i do zwykłych zastosowań 1440p ma sens od 27 cali. A i tak sporadycznie trzeba się przeskalować w górę, bo się w jakimś programie nie pracuje komfortowo albo jakiejś strony się wygodnie nie czyta. Od 29 cali w górę raczej już skalowania nie potrzeba. Przy 24 calach to pewnie w ponad połowie programów trzeba by się skalować (o ile nie ma się jakiegos hiper sokolego wzroku), tyle że w grach można by wyłączyć antyaliasing.