Crucial MX300, Plextor M7VG czy Patriot Hellfire [m.2 ssd]

[Koman 0]

Witam

 

Muszę wybrać dysk formatu m2 (do laptopa clevo) pod system i kilka programów/gier typu visual studio/wiedżmin3/WoW/matlab.

 

Generalnie szybkość dysku ma dla mnie drugorzędne znaczenie (bo i tak wszystkie będą działały nieporównywalnie szybciej od klasycznych HDD), byle by tylko system i chrome ładowały się w miarę sprawnie. Głównie interesuje mnie trwałość dysku, by działał bezawaryjnie jak najdłużej - najlepiej ~5-6 lat. Wszystkie poniższe dyski objęte są 3 letnią gwarancją, ale mają różne limity TBW i nie wiem czy ta wartość ma przełożenie na rzeczywistą wytrzymałość dysku i czy w ogóle się na to patrzeć przy wyborze dysku. Dodam że na poprzednim SSD 128gb przez nieco ponad 3 lata 'nabiłem' ~20TB zapisu i ~22TB odczytu danych i dysk (a przynajmniej tak wskazywało oprogramowanie) był zdrowy w 100%, ale zdaje sobie sprawę, że przy większej pojemności dysku wartości te naturalnie będą proporcjonalnie większe.

 

Do wyboru mam następujące dyski (niestety tylko te):

-Crucial MX300 275gb TBW=80TB

-Plextor M7VG 256gb TBW=160TB - wyczytałem, że szybkość działania dysku znacznie spada wraz z zapełnieniem go

-Patriot Hellfire 240gb [PCIe NVMe] TBW=115TB - teoretycznie MLC, ale TBW jakoś nienaturalnie małe

-Samsung 960 EVO 250gb [PCIe NVMe] TBW=100TB

-Samsung SM961 256gb [PCIe NVMe] TBW=? - znacznie droższy od pozostałych

-Plextor S2G 512gb TBW=? - teoretycznie podobne wady jak M7VG

 

Najatrakcyjniej cenowo dla mnie wypadają pierwsze dwa dyski, ale oczywiście kupując dysk na kilka lat jestem skłonny dopłacić te ~200zl choć wtedy już mógłbym zgarnać 'słabszego' 500gb.

Który dysk z powyższych byście mi polecili? Myślicie, że dysk z TBW=80TB bez większego 'katowania' powinien spokojnie wytrzymać te 5-6 lat?

[MitycznyJeż 476]

Nie masz możliwości wybrania mx300 525GB? To byłby chyba najlepszy kompromis...

[Koman 0]

Nie masz możliwości wybrania mx300 525GB? To byłby chyba najlepszy kompromis...

mam, tylko czy TBW=160TB na 525GB dysku to nie jest czasem trochę za mało?

 

W sumie to rozważam jeszcze jedno nieco droższe rozwiązanie, a mianowicie combo 2 dysków:

1. Kingston SM2280S3G2 240gb (MLC, 5 lat gwarancji, TBW=300TB) na system i częściej reinstalowane programy + 2. najtańszy z wyżej wymienionych tj. CX300 lub M7VG na pozostałe, bardziej 'stabilne' programy.

Tylko właśnie obawiam się trwałości taniego dysku na kościach TLC, bo gdzie nie spojrzę to widzę ostrą nagonkę na tę technologię, że normalnie aż strach się bać.

 

EDIT: Swoją drogą czemu dysk o 2x większej pojemności ma automatycznie 2x większy limit TBW. Czy czasem taki CX300 525gb to nie są w praktyce 2 kości CX300 275gb?

Bo być może źle rozumiem całą ideę limitu TBW i dysk z limitem 160TB spokojnie by mi działał bezawaryjnie prez te 5 lat albo i dłużej. Wychodzę z założenia, że jeśli będę posiadał dysk o większej pojemności to upakuje na nim więcej programów i gier, co przy intensywnym korzystaniu z komputera daje mi proporcjonalnie większe wartości zapisu i [w szczególności] odczytu danych z dysku - więc de facto trwałość takiego dysku będzie zbliżona do wersji z mniejszą pojemnością.