2560x1080 vs 1920x1080 - jakie straty FPS

[JeRRy_F3D 2573]

Witam.

 

Naszła mnie chęć na zmianę monitora.

Z racji ceny monitorów, jak i braku mocy sprzętu (gtx 1070) odpuszczam "rasowe" 1440p.

Pozostaje dziwak 21:9 (2560x1080), co i tak wymaga nieco większego obciążenia GPU.

Jak dla mnie 1070 jest niemal na styk (z małym marginesem) dla 1080p.

Pytanie, czy tego marginesu wystarczy 1070'ce, by ciągnąć 21:9 i 2560x1080?

 

Jakie są Wasze doświadczenia?

 

PS. Dylemat 2.

34' (i duża plamka) czy jednak 29' (sensowna plamka - ale "maluch" o 3cm niższy (!) niż typowy 24' 16:9?

Do Moderatora: Temat zarówno dotyczy monitora, jak i GPU, stąd dubel (proszę usunąć 1 wątek wedle uznania).

[Minciu 5606]

29" są takie urocze. Wyglądają jakby można było je w kieszeń wsadzić

 

 

FullHD 144Hz z palcem w nosie obrobi gtx1070.

 

Jakbyś upierał się na panorame, to ten gdzies był ostanio za 2000zl:

LG 34UC79G-B

[zbyniolek 0]

W niedziele był w morele za 1999. W piątek będę go miał to Ci mogę coś o nim napisać. Ja mam lepszą kartę ale gorszy procek a to on ma podobno największy wpływ na odświeżanie.

[lukadd 8987]

Jerrry polcem ci pójść gdzieś gdzie dokładnie obejrzysz te monitory i zdecydujesz.

 

Moja opinia jest taka 29" i 21:9 to bida po prostu taki zjamniczony 24" fullHd z dużą plamką jak na 1080p 27 16:9"

 

34" mogą być całkiem fajne jak ktoś lubi takie proporcje, ale przy tej wielkości i tak niskiej rozdzielczości pixelioza cię pewnie zabije. Co prawda niektórzy mówią aby usiąść po prostu dalej Ale te zakrzywione monitory w proporcjach 21:9 zostały stworzone do tego aby właśnie usiąść relatywnie blisko i po prostu wsiąknąć w otaczający świat gry, a nie patrzeć na pixele.

 

Więc moim zdaniem jak 34" to minimum 1440p, a jeśli chodzi o 29" to jednak trochę przy mały na 21:9. Jeśli chodzi o gpu to stracisz do ~10-15% fps

[Kris194 3143]

Odpuść sobie 29" 21:9, te monitory są stanowczo za niskie w stosunku do ich długości, 34" w przypadku tej proporcji to już absolutne minimum moim zdaniem.

[JeRRy_F3D 2573]

No właśnie Panowie,

Odnoszę wrażenie, że monitory 21:9 i... 2560x1080, to taki naciągany duch czasu, a wybór troszkę, jak między "dżumą" a "cholerą".

 

Albo "zgrabna plamka" max 0,29 i ... jednak mały (!) monitor 29'

albo solidny i sensowny 34' i plamka... powyżej 0,31, czyli ciutkę strzał w kolano (w oko bardziej)

 

Znów przejście na rasowe 1440p... koszt już spory, pozostają jednak "stare proporcje" (gdzie tu powiew świeżości? ... a i 1070 się spoci.

 

Tu pytanie przy okazji do posiadaczy 1440p.

Czy zmieniając 1080p na 1440p, skok jakości obrazu jest na tyle duży, że można odpuścić sobie AA (wtedy wracają moce do GPU na dźwignięcie wyższej rozdziałki), czy jednak między bajki, taki apetyt?).

 

Miałem, jak baba - dla poprawienia samopoczucia - jakiś zbędny prezent sobie zrobić (a 11 pary szpilek nie kupuję!) , ale... chyba odpuszczę w ogóle, bo żaden wariant mi nie odpowiada.

[Kris194 3143]

No niestety, mamy obecnie taki przejściowy okres, że karty ze średniej półki są trochę za słabe do 1440p 144Hz jeśli gra ma jakoś wyglądać i w żadnym razie nie mówię tu o maksymalnych ustawieniach, z 1440p 21:9 (3440x1440) jest jeszcze gorzej, 4K to pieśń przyszłości i dotyczy to zarówno pecetów jak i konsol oraz smartfonów. Powiem Ci tak, sam miałem zmieniać monitor za 1,5 - 2 miesiące na 1440p ale stwierdziłem, że to nie ma sensu. Poczekam do premiery Volty, w międzyczasie wyjdzie kilka fajnych monitorów a obecne może stanieją. Co do antyaliasingu to przy 1440p dużo mocy na AA nie potrzeba.

[hopes 393]

Do 1440p 144hz zawsze warto mieć najmocniejszą jedną kartę graficzną i jak na razie szybko to się nie zmieni. Bierzmy pod uwagę że mimo lepszych kart graficznych wymagania gier też idą w górę.

[JeRRy_F3D 2573]

No niestety, mamy obecnie taki przejściowy okres, że karty ze średniej półki są trochę za słabe do 1440p 144Hz jeśli gra ma jakoś wyglądać i w żadnym razie nie mówię tu o maksymalnych ustawieniach, z 1440p 21:9 (3440x1440) jest jeszcze gorzej, 4K to pieśń przyszłości i dotyczy to zarówno pecetów jak i konsol oraz smartfonów. Powiem Ci tak, sam miałem zmieniać monitor za 1,5 - 2 miesiące na 1440p ale stwierdziłem, że to nie ma sensu. Poczekam do premiery Volty, w międzyczasie wyjdzie kilka fajnych monitorów a obecne może stanieją. Co do antyaliasingu to przy 1440p dużo mocy na AA nie potrzeba.

Nawet bez 144Hz nie ma petardy .

Ale dobrze mówisz i faktycznie jest słaby moment na zmiany.

Trzeba odczekać do Volty. GPU podskoczy, monitory stanieją.

To chyba najrozsądniejsze rozwiązanie.

 

Co do 1440p i AA. Bardziej chodziło mi o to, czy skok jakości dla oka jest na tyle duży, żeby odpuścić sobie AA (bo załatwia to rozdziałka).

Wtedy teoretycznie pozostaje luzem kilka fps z FHD.

1080p z AA vs 1440p bez AA.

 

 

[RozQ 925]

1440p tylko z g-sync

 

ja powoli zbieram się do zakupu ale acer był za 3,1 tys teraz jest po 3,6 tys

[JeRRy_F3D 2573]

1440p tylko z g-sync

Dokładnie... ale to już moneta gruba raczej

chętnie zobaczyłbym tego GSync'a w realu.

BTW. Mamy bardzo zbliżony config

 

 

 

 

[plmnb 22]

Ja miałem U2515H i jakościowo bomba

[Kris194 3143]

1440p tylko z g-sync

 

ja powoli zbieram się do zakupu ale acer był za 3,1 tys teraz jest po 3,6 tys

 

Ja wiem czy G-Sync jest wart połowy ceny monitora? Mówię tu w tym momencie o właśnie XB271HU. XF270HU czyli w zasadzie to samo tylko, że bez G-Sync kosztuje sporo, sporo mniej. Cena XB271HU jest kompletnie z czapy i ten monitor musi stanieć po wyjściu X27 chyba, że ten z kolei w Polsce będzie kosztował z 10000 zł. Pamiętajmy, że XB271HU to zwyczajna "przejściówka", bez HDR, bez wysokiego kontrastu, z niesamowitą loterią panelową.