Battlefield V

[Dominix1910 668]

sprawdzalem na 4k bo na 1080p nie ma dlss, od 1440p podobno.

https://imgur.com/a/AqyYzoF

jest tutaj 4k, dlss, rtx on i detale na maxa a i to bylo podczas streamowania wiec bez byloby wiecej fps-ow

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Dominix1910

[sideband 8791]

DLSS w 1080p jest dostępny tylko dla 2060 i 2070

[Dominix1910 668]

[pawel86ck 23]

http://screenshotcomparison.com/comparison/130042

Screeny

 

Wnioski można zawrzeć w refrenie tej piosenki

 

20fps+ kosztem mydełka nie wygląda zbyt zachęcająco. DLSS wygląda super w benchmarku 3dmark, ale w grze właściwej to kiszka kompletna.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez pawel86ck

[Isharoth 2167]

W 3DMark wygląda super, bo tam tekstury są do d... Wszystko jest metaliczne i błyszczy się jak psu wiadomo co. A co najbardziej traci na jakości w DLSS? Tekstury!

 

I nic dziwnego bo rekonstrukcja nie dotyczy szczegółowości obrazu ogółem, chodzi tylko o to, żeby wyrenderować obraz w niższej rozdzielczości i ładnie wygładzić krawędzie. Poza krawędziami nic w DLSS nie będzie lepsze od natywnej rozdzielczości. Mówiłem to już po swoich testach w benchmarku FFXV (pierwsze co wyszło z DLSS z ogólnym dostępem). Tylko że wtedy nikt mi nie wierzył.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Isharoth

[Mackay22 18]

http://screenshotcomparison.com/comparison/130042

Screeny

 

Wnioski można zawrzeć w refrenie tej piosenki

 

20fps+ kosztem mydełka nie wygląda zbyt zachęcająco. DLSS wygląda super w benchmarku 3dmark, ale w grze właściwej to kiszka kompletna.

To nie ty broniłeś DLSS w temacie o RTX przez 40 stron wątku, twierdząc że "eksperci" uważają, że DLSS to rewolucja i najlepsza rzecz jaka spotkała grafikę w ostatnim czasie?

 

Ciekawe czy ten coop jest tak samo słaby jak kampania single...

[pawel86ck 23]

W 3DMark wygląda super, bo tam tekstury są do d... Wszystko jest metaliczne i błyszczy się jak psu wiadomo co. A co najbardziej traci na jakości w DLSS? Tekstury!

 

I nic dziwnego bo rekonstrukcja nie dotyczy szczegółowości obrazu ogółem, chodzi tylko o to, żeby wyrenderować obraz w niższej rozdzielczości i ładnie wygładzić krawędzie. Poza krawędziami nic w DLSS nie będzie lepsze od natywnej rozdzielczości. Mówiłem to już po swoich testach w benchmarku FFXV (pierwsze co wyszło z DLSS z ogólnym dostępem). Tylko że wtedy nikt mi nie wierzył.

Krawędzie (już nawet nie mówię o teksturach) w 3dmarku są ostre w odróżnieniu do DLSS w B5 i w każdym porównaniu wyglądało zdecydowanie lepiej jak TAA. Tak więc technologia DLSS "gdy chce" to działa dobrze .

http://images.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/3dmark-port-royal-nvidia-dlss/3dmark-port-royal-nvidia-dlss-feature-test-002-dlss-on-vs-dlss-off.html

 

Problemem pewnie jest fakt, że benchmark 3dmark to krótki fragment, gdzie wszystko zawsze wygląda w ten sam sposób i może być łatwiej wyszkolić AI aby poprawiło jakość zawsze tak samo powtarzającego się obrazu. Gra właściwa to już jednak ma wiele zmiennych.

 

 

 

To nie ty broniłeś DLSS w temacie o RTX przez 40 stron wątku, twierdząc że "eksperci" uważają, że DLSS to rewolucja i najlepsza rzecz jaka spotkała grafikę w ostatnim czasie?

 

Upscaling AI jest przyszłością i odpowiednio wykorzystany robi olbrzymią różnicę. Przykładowo AI upscaling metodą SRGAN robi nawet z obrazu niskiej rozdzielczości coś wspaniałego. SRGAN jest jednak tak wymagające, że jest mowa o generowaniu jednej klatki w kilka sekund nawet na dobrym GPU, podczas gdy DLSS na tensorach działa w czasie rzeczywistym. Byłoby jednak dobrze, gdyby DLSS implementowane w grach wyglądało tak dobrze jak w benchmarkach, a niestety coś jest z tym problem.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez pawel86ck

[Isharoth 2167]

To nie ty broniłeś DLSS w temacie o RTX przez 40 stron wątku, twierdząc że "eksperci" uważają, że DLSS to rewolucja i najlepsza rzecz jaka spotkała grafikę w ostatnim czasie?

Bronił, dyskutował jeszcze ze mną. Przekonywał, że różnice które widziałem pomiędzy DLSS a prawdziwym 4K są małe albo niewidoczne. I pokazywał mi testy z Digital Foundry podczas gdy zaznaczałem, że na materiałach video i screenach tych różnic nie widać tak dobrze jak gołym okiem w real time.

 

Nic nowego, ludzie na PCLolu zawsze tak robią, najpierw się kłócą z kimś kto może sprawdzić coś na własną rękę, a jakiś czas później sami zmieniają zdanie, gdy fakty zostaną już przedstawione przed całą społecznością.

 

Ten link może odświeży niektórym pamięć.

http://forum.pclab.pl/topic/1203693-NVIDIA-GeForce-GTXRTX-20x0/page__st__9040

 

Krawędzie (już nawet nie mówię o teksturach) w 3dmarku są ostre w odróżnieniu do DLSS w B5 i w każdym porównaniu wyglądało lepiej jak TAA. Tak więc technologia DLSS "gdy chce" to działa dobrze . Problemem pewnie jest fakt, że benchmark 3dmark to krótki fragment, gdzie wszystko zawsze wygląda w ten sam sposób i może być łatwiej wyszkolić AI aby poprawiło jakość zawsze tak samo powtarzającego się obrazu. Gra właściwa to już jednak ma wiele zmiennych.

 

O ile AI upscaling metodą SRGAN robi nawet z obrazu niskiej rozdzielczości coś wspaniałego, o tyle te DLSS obecnie implementowane w grach nie wygląda wcale dobrze .

Bo TAA w tych grach jest zrealizowane tragicznie. TAA robi jeszcze większe mydło niż DLSS, ale w takim FFXV TAA przynajmniej ma jeszcze kilka cech natywnego 4K, podczas gdy DLSS traci je wszystkie. Zaraz zrobię test w BF5 i zobaczymy jak to tu wygląda. Nie spodziewałbym się fajerwerków.

 

Na dzień dzisiejszy nie mamy metody rekonstrukcji obrazu, która potrafiłaby odbudować pierwotną jakość tekstur. To co robi Nvidia miało dać dużą nadzieję i dało... na chwilę. Ich algorytm opiera się głównie na krawędziach, nie poprawia szczegółowości, nawet nie próbuje imitować natywnej rozdzielczości.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Isharoth

[BlindObserver 4021]

Cóż za zaskoczenie, że DLSS daje mydło. Któż by się tego spodziewał. Ale może Digital Foundry powie, że jakość jest świetna i wtedy będzie można ogłaszać, że jednak nie daje żadnego mydła.

 

BFV powinien mieć opcję zupełnego wyłączenia AA tak swoją drogą, ale jej nie ma, co dla mnie jest zupełnie idiotyczne.

[sideband 8791]

To Frostbite, więc PostAA powinno dać się wyłączyć z poziomu cfg. Tylko patrząc na inne gry na tym silniku po wyłączeniu tego AA aliasing może zniszczyć niektórym oczy

[Dominix1910 668]

wolałbym dlss na 1080p przy mojej karcie, wtedy z rt pewnie juz daloby rade utrzymac ok 120fps i juz byloby ok, w ruchu tego "mydla" tak nie widac a wole wiecej fps-ow niz uber jakosc

[Isharoth 2167]

U mnie z DLSS na max. detalach z max. RT fps kręcą się wokół 40-60 w zależności od mapy. Bez DLSS są spadki poniżej 20. Jak wygląda DLSS? W porównaniu do FFXV tragicznie, szczególnie roślinność. Rozmazane liście i potraktowane mocnym filtrem wyostrzającym, całość wygląda jak jakiś obraz na płótnie a nie gra. Może ma to jakąś wartość artystyczną, ale nie tego oczekiwałbym od gry, tym bardziej w 4K.

 

W FFXV przynajmniej ta Nvidiowa trawa wyglądała cudnie na DLSS, była prawie idealna gładka, wyraźna i jednocześnie ostra (Nvidia Turf?). W BFV trawa ma ten sam problem co reszta roślinności.

[lukadd 9018]

Ja zaraz będę sprawdzał dlss, najpierw na monitorze 1080p później zobaczę na TV 4k.

 

Masakra, najpierw przetworzyło ~20GB plików gry, a teraz ściąga patcha blisko 8GB

Edytowane 13 Lutego 2019 przez lukadd

[BlindObserver 4021]

W sumie (teoretycznie) coś tam się może zmienić z nowymi sterownikami, w których powinien być profil DLSS (czy ustawienia, cokolwiek to tam jest). Stery raczej powinny być dzisiaj, by jeszcze przed Metro się wyrobić i dać tą obsługę w BFV.

[pawel86ck 23]

Bronił, dyskutował jeszcze ze mną. Przekonywał, że różnice które widziałem pomiędzy DLSS a prawdziwym 4K są małe albo niewidoczne. I pokazywał mi testy z Digital Foundry podczas gdy zaznaczałem, że na materiałach video i screenach tych różnic nie widać tak dobrze jak gołym okiem w real time.

 

Nic nowego, ludzie na PCLolu zawsze tak robią, najpierw się kłócą z kimś kto może sprawdzić coś na własną rękę, a jakiś czas później sami zmieniają zdanie, gdy fakty zostaną już przedstawione przed całą społecznością.

 

Ten link może odświeży niektórym pamięć.

http://forum.pclab.pl/topic/1203693-NVIDIA-GeForce-GTXRTX-20x0/page__st__9040

 

 

Bo TAA w tych grach jest zrealizowane tragicznie. TAA robi jeszcze większe mydło niż DLSS, ale w takim FFXV TAA przynajmniej ma jeszcze kilka cech natywnego 4K, podczas gdy DLSS traci je wszystkie. Zaraz zrobię test w BF5 i zobaczymy jak to tu wygląda. Nie spodziewałbym się fajerwerków.

 

Na dzień dzisiejszy nie mamy metody rekonstrukcji obrazu, która potrafiłaby odbudować pierwotną jakość tekstur. To co robi Nvidia miało dać dużą nadzieję i dało... na chwilę. Ich algorytm opiera się głównie na krawędziach, nie poprawia szczegółowości, nawet nie próbuje imitować natywnej rozdzielczości.

 

DLSS wyglądało dobrze w benchmarku i to pokazywały screeny. W grze właściwiej gdy już wyszedł patch wyglądało już to jednak słabo i ten fakt również pokazywały już screeny. Mnie po prostu przekonują uczciwe porównania, gdzie widać jak na dłoni jak coś wygląda. Chciałeś mnie przekonać do swojej opinii to mogłeś zamieścić stosowne porównanie ze screenami, a czemu tego nie zrobiłeś? Może dlatego, że właśnie DLSS na przykładzie benchmarka wyglądało dobrze (w porównaniu do TAA) i nie potwierdzało twojej opinii, a jedynie w grze właściwej rezultat DLSS już się pogorszył.

 

 

http://images.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/3dmark-port-royal-nvidia-dlss/3dmark-port-royal-nvidia-dlss-feature-test-002-dlss-on-vs-dlss-off.html

No tu jakoś widać na screenie zdecydowanie lepszą jakość obrazu z DLSS względem TAA na screenach i można powiedzieć, że wszystko wygląda lepiej. Tekstury o których wspomniałeś, krawędzie. DLSS w battlefieldzie 5 to już natomiast zdecydowanie zrobiło z obrazu mydło i ten fakt doskonale pokazuje porównanie.

http://screenshotcomparison.com/comparison/130042

 

Wnioski na podstawie porównań ze screneshotami mam takie: DLSS działa dobrze, gdy mowa o benchmarku w którym nie ma absolutnie żadnych zmiennych (te same ujęcia kamery itd. te same obiekty). W grze właściwej wszystko jednak ulega ciągłym zmianom i w efekcie powoduje, że nie da się łatwo wyszkolić DLSS w celu uzyskania dobrych rezultatów.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez pawel86ck

[Isharoth 2167]

Myślę, że większych zmian już nie zobaczymy. Dużo zależy od tego z jakiej rozdzielczości następuje rekonstrukcja. Prawdopodobnie algorytm na farmach Nvidii nie uczy się jak odtworzyć tekstury z rozdzielczości z której pobiera próbki, a skupia się głównie na krawędziach. Być może się mylę, może w jakimś stopniu odbudowuje się też pierwotną konstrukcję, ale szanse na to są niskie, bo takie coś byłoby zbyt trudne do zrealizowania, o ile niemożliwe przy dzisiejszej wiedzy i sposobie w jaki działa DLSS. Pamiętajcie, że DLSS też jest metodą post-processową czyli zmiany jakie zachodzą dzięki tej technice następują dopiero po utworzeniu klatki. Obliczenia nie następują na poziomie abstrakcyjnym 3D, z teksturowaniem itd. więc trudno czynić tu jakieś cuda.

 

DLSS wyglądało dobrze w benchmarku i to pokazywały screeny. W grze właściwiej gdy już wyszedł patch wyglądało już to jednak słabo i ten fakt również pokazywały już screeny. Mnie po prostu przekonują uczciwe porównania, gdzie widać jak na dłoni jak coś wygląda.

Screeny przeciwko temu co widziałem na własne oczy w czasie rzeczywistym. To ma być poważna dyskusja czy żartujemy? To tak jakbyś wychodził z pistoletem na kulki prosto pod armaty. Już wtedy kilkukrotnie zarzuciłeś mi kłamstwo m.in. przy ocenie wydajności. Teraz znów zaczyna się ta sama bajka.

 

Chciałeś mnie przekonać do swojej opinii to mogłeś zamieścić stosowne porównanie ze screenami, a czemu tego nie zrobiłeś? Może dlatego, że właśnie DLSS na przykładzie benchmarka wyglądało dobrze (w porównaniu do TAA) i nie potwierdzało twojej opinii.

Nie rozumiem, przecież na tej stronie co podlinkowałem w poprzednim poście widać wyraźne że pokazałem ci twoje ulubione screeny, nawet nagrałem własny materiał z porównaniem. I co tam widać? Na screenach jeszcze jest jakaś różnica, na filmie już mniejsza. Nadal sprytnie unikasz tego co napisałem wcześniej, czyli tego że jak chcesz zobaczyć adekwatną różnicę to musisz ją zobaczyć na własne oczy w grze, wtedy jest ona kolosalna.

 

znów podsyłam link: http://forum.pclab.p.../page__st__9040

 

Jeszcze mi porównanie od Nvidii pokazujesz w benchmarku w którym w najmniejszym stopniu widać wady DLSS, bo tekstury są wybitnie słabe, plastikowe i metaliczne. Tutaj nie ma na czym tracić jakości. A NV sobie sprytnie oznaczyła "DLSS off vs. DLSS on" gdzie DLSS off oznacza obraz z wykorzystaniem rozmydlającego TAA.

Te porównania ze screenshotami wyglądają śmiesznie przy tym co widziałem testując DLSS na własną rękę.

 

PS. Jakoś mnie nie dziwi że większość internetowych porównań z DLSS jest w formie TAA vs DLSS. Mam nadzieję, że wiecie co mam na myśli. 

Edytowane 13 Lutego 2019 przez Isharoth

[lukadd 9018]

Dobra obadałem DLSS w 1080p

 

No i tak. Po włączeniu DLSS uzyskuję wzrost fps porównywalny do ustawienia skalowania na 85%.

 

Skalowanie 85% wygląda lepiej od DLSS.

 

DLSS co prawda minimalnie lepiej wygładza krawędzie, ale bardziej rozmywa cały obraz i przy krawędziach obiektów generuję artefakty taka jakby częściowo prześwitująca otoczka pojawia się przy krawędziach. Najlepiej to można chyba porównać do artefaktów przy krawędziach generowanych przy włączonym upłynniaczu w TV.

 

Podsumowując w 1080p totalny bezsens używać DLSS, nawet gdyby komuś jakimś cudem brakowało mocy już lepiej nawet w 1080p zjechać z renderowaniem rozdzielczości do 85%. Taki sam fps jak z dlss, a obraz po prostu wygląda ostrzej i widać więcej drobnych detali.

 

 

W 4k podejrzewam, że będzie to samo lepiej zmniejszyć skalowanie niż bawić się w dlls, ale później sprawdzę, teraz idę ogarniać przedpremierowe pokazy metro

Edytowane 13 Lutego 2019 przez lukadd

[BlindObserver 4021]

Za kilka minut będą sterowniki.

[lukadd 9018]

Ogólnie da się w BF V wyłączyć całkowicie AA?

[kp1971 0]

https://www.guru3d.com/files-details/geforce-418-91-whql-driver-download.html

[pawel86ck 23]

Screeny przeciwko temu co widziałem na własne oczy w czasie rzeczywistym. To ma być poważna dyskusja czy żartujemy?

Screeny mają to do siebie, że potwierdzają doskonale właśnie to co widać. Teraz, gdy w battlefieldzie 5 jest mydło to screeny jakoś potwierdzają absolutnie ten fakt. W poważnej dyskusji wartość powinny mieć dowody (screeny w przypadku oceny jakości obrazu w grach) na potwierdzenie czyjejś opinii, bo same ludzkie opinie różnią się bardzo. Nie każdy ma odpowiednią wiedzę, aby uczciwie ocenić dane różnice, a nie mówiąc już o odpowiedniej spostrzegawczości i obiektywności.

 

Tak jak już napisałem, w battlefieldzie 5 DLSS zrobiło mydło z obrazu i możemy to stwierdzić nie tylko na podstawie czyjejś opinii, ale przede wszystkim screenom (dowodom). Ty byś pewnie sobie chciał, aby ludzie wierzyli ci na słowo wyłącznie twoim opiniom, ale tak się nie stanie, bo ludzie (a już zwłaszcza na takim forum jak tutaj, gdzie zbiera się grupa entuzjastów technologii obeznanych na każdy temat) nie są naiwni i mają swoją opinię na każdy temat. Jeśli nie potrafiłeś pokazać różnic na screenach to ja miałem absolutne prawo uważać, że twoja opinia nie jest godna brania pod uwagę, a już tym bardziej, że poza twoją negatywną opinią były też pozytywne (np. AlkaDE, a jest to osoba, której opinie trafiają do mnie bardziej jak twoje). Gdy więc mam do wyboru opinie dwóch osób, to uwierzę tej, której opinia współgra z dowodami.

 

Ja w poprzednim komentarzu napisałem, że DLSS w 3dmarku wygląda super, bo coś takiego przedstawiają screeny (i różnica na plus w ostrości obrazu jest znaczna względem mydła w tym battlefieldzie 5). Jeśli natomiast sam dostrzegasz jakieś rozmazany tekstury czy inne szczegóły to zalinkuj dowód w postaci screenów z tego własnie 3dmarka, gdzie wskażesz miejsce, gdzie akurat masz w tym benchmarku DLSS gorszą jakość względem TAA. Jeśli tego nie potrafisz wskazać to ja mam prawo uważać twoją obecną opinię za taką bez żadnej wartości, a być może nawet zmyśloną.

 

 

W sumie (teoretycznie) coś tam się może zmienić z nowymi sterownikami, w których powinien być profil DLSS (czy ustawienia, cokolwiek to tam jest). Stery raczej powinny być dzisiaj, by jeszcze przed Metro się wyrobić i dać tą obsługę w BFV.

Cóż, raczej nie liczę na cud, ale będą jaja jeśli faktycznie te sterowniki odmienią jakość DLSS w tej grze. Po lekturze strony Nvidii wywnioskowałem, że sterowniki zawierają cały efekt pracy tego uczenia maszynowego z komputerów Nv, więc jeśli obecne sterowniki Nv takiego profilu dla battlefielda 5 nie mają, to można by tym tłumaczyć obecny fatalny rezultat. Teraz tylko czekać na screeny po zastosowaniu tych sterowników, aby ocenić czy coś się zmieniło na plus z DLSS w Battlefieldzie.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez pawel86ck

[Bemx2k 226]

To jak jest w końcu z tym DLSS ?

w 3DMarku ładnie wyostrza scenę a w BF5 rozmywa liście ?

[brainq 242]

ktoś z was gra w misje coop??? moj nick origin to brainq

[lukadd 9018]

To jak jest w końcu z tym DLSS ?

w 3DMarku ładnie wyostrza scenę a w BF5 rozmywa liście ?

3dmark to nie gra tylko animacja. Tam każdą klatkę z osobna mogli dopracować na 100% z dlss.

 

Sprawdziłem dlss na tych nowych sterach. nic się nie zmienia pod względem jakość, pod względem wydajności w miejsówce GPU też nie zauważyłem jakichś znaczących różnic.

 

A co do artefaktów w dlss to popatrzcie na to mocno powiększone zdjęcie. Nie dość, że dlss rozmywa to jeszcze wszędzie wokół tych liści poruszających się na wietrze widać te artefakty co wyżej o nich pisałem. W natywnym 1080p czy 80% skalowaniu z 1080p absolutnie nie ma tych artów.

 

Jak coś to te artefakty jak i większe rozmycie widocznie widać w realu w 1080p na monitorze ~24" i siedząc ~60cm od monitora.

 

 

Później sprawdzę w 4k z tymi artefaktami to wrzucę lepszego screena.

Edytowane 13 Lutego 2019 przez lukadd

[luki89pl 0]

Kto gra w coopa?