Koniec internetu?

[jestem-bogiem 31]

Serio nie ma tematu o tym na forum?

https://www.wykop.pl/link/4371627/wykopowicze-nie-pozwolmy-unii-europejskiej-zniszczyc-internetu/

[jagular 1797]

Rozwiń wypowiedź.

Czy to nie jest kolejna przedwakacyjna akcja upośledzonych i znudzonych nastolatków, którzy po raz kolejny nadinterpretują jakieś wydarzenia?

[Grzeeesiek 0]

Serio nie ma tematu o tym na forum?

https://www.wykop.pl/link/4371627/wykopowicze-nie-pozwolmy-unii-europejskiej-zniszczyc-internetu/

Ludzie obudzą się jak ta ustawa wejdzie w życie

[jagular 1797]

A jakieś normalne, poważne źródło nie pochodzące z tl;dr?

[Kpc21 1]

No, poza Niebezpiecznikiem masz jeszcze Zaufaną: https://zaufanatrzeciastrona.pl/post/to-juz-jutro-ostatni-moment-by-zaprotestowac-przeciwko-cenzurze-internetu/

[HoZar 227]

ja wiem o co chodzi, ale ten temat powinien wylądować w koszu bo nawet ten link do wykopu powoduje raka i niczego nie wyjaśnia....

[Gość Gordon Lameman]

Filtr antypiracki? O nie, to faktycznie koniec internetu.

[Kpc21 1]

Zautomatyzowany.

 

Według mnie coś takiego jest przesadą. Obecnie jest tak, że dopiero, jak zarządzający stroną wie o złamaniu praw autorskich, ma obowiązek to usunąć, i to jest zdrowe podejście.

 

A z automatami to może skończyć się jak na YouTube. Nagrywasz filmik z auta, w którym radio ci pobrzękuje w tle, i już jest spore ryzyko, że go zablokują. Mimo, że nie ma to zbyt wiele wspólnego ze złamaniem praw autorskich.

[jagular 1797]

Zarządzający może mieć daleko gdzieś prawa autorskie i wtedy nie ma zdrowej sytuacji.

To, czy będą to praktyczne mechanizmy, pokaże przyszłość.

 

PS. Zdaje się, że już nie ma takich filtrów na jutubie. Komerchy nie możesz używać jednak w sytuacji, kiedy próbujesz zarobić na takim filmiku.

Tak przynajmniej mi mówiła osoba nagrywająca często filmiki z muzyką w tle lecącą z np. radia.

[Kpc21 1]

Ponoć to zależy od posiadacza praw autorskich. Przy niektórych zupełnie blokują film, przy niektórych blokują tylko zarabianie na takim filmie, przy niektórych dodają reklamy, na których posiadacz praw autorskich ma sobie zarobić.

[Gość kieros]

faktycznie wykop.pl może zdechnąć dzięki tym zmianom.

Szkoda, że nie było takiego krzyku jak polski rząd zmieniał ustawę o dowodach w sprawach.

 

Ach i to nie żadna mityczna UE chce zniszczyć internet tylko przywódcy państw europejskich. Bo to przedstawiciele rządów zasiadają w komisji.

[Áltair 956]

 

A z automatami to może skończyć się jak na YouTube. Nagrywasz filmik z auta, w którym radio ci pobrzękuje w tle, i już jest spore ryzyko, że go zablokują. Mimo, że nie ma to zbyt wiele wspólnego ze złamaniem praw autorskich.

 

Opisałeś w 100% moj przypadek z YT. Tematem głównym była impreza sportowa, a gdzieś niedaleko stał otwarty samochód straży miejskiej, gdzie leciała piosenka z radia, nagrało się to na smartfona. Potem na YT, zaraz po publikacji treści, przyczepiło się Content ID z rozszczeniami o prawa autorskie WMG and Ultra Music piosenki "Love don't let me go". A muzy tyle słychać było na nagraniu co brzęczenie komara.

[bardak 323]

Idzie lato i będzie jak z Acta, tyle, że wtedy wypadło na zimę i ferie zimowe. Wyjdzie dzieciarnia i studenciaki i będą szumieć pod płaszczykiem walki o wolność sieci, że dostęp do lewych rzeczy z sieci utrudnią

[SajlorMun 0]

Szykuje się jeszcze jedna ciekawa zmiana, a mianowicie przepisów o emisji reklam w telewizji. Obecnie może ich być 12min/h. Po zmianach, które niebawem mają być głosowane, może ich być nawet i godzinę. A to dlatego, że czas antenowy każdej doby zostanie podzielony na 3 segmenty, w których po prostu jest limit minutowy. A w jaki sposób zostanie wykorzystany zalezy już tylko od nadawcy. Chodzi o to by stacje telewizyjne mogły nadawać więcej spotów w dobrym czasie antenowym. Obecnie jest masowa ucieczka widzów do serwisów VOD itp., więc tradycyjna telewizja cienko przędzie.

 

A wracając do tematu, to generalnie nie dziwi mnie ta zmiana. Wiele portali czy aplikacji bez żadnych ogrudek pobiera cudze treści i na tym zarabia. Wytworzenie treści kosztuje i to dużo, dlatego nie dziwi próba ich ochrony. Po prostu trzeba będzie odwiedzić więcej miejsc by przeczytać te same wiadomości. Niewielkie utrudnienie i problem chyba tylko dla największych leni.

[bardak 323]

Jak to wejdzie to może będzie dodatkowy powód aby pożegnać się z CP. Parę dych w kieszeni zostanie, najwyżej pójdzie na Netflixa i HBO GO.

[jagular 1797]

Telewizja to i tak patologia dla starych ludzi, więc co się przejmować

[Gość Push-up3k]

Koniec internetu? Koniec internetu to będzie jak ja zostanę moderatorem-alfonsem, a boro, prababcia i analomasacris moimi dziewczynami.

[Makavcio2 2]

Serio nie ma tematu o tym na forum?

https://www.wykop.pl/link/4371627/wykopowicze-nie-pozwolmy-unii-europejskiej-zniszczyc-internetu/

Niestety. Wszyscy umarli, kiedy zniesiono "neutralność internetu" w Stanach i teraz żyjemy w gułagu, więc Wielki Brat zabronił założyć tematu.

 

Małoletnia prawica spod znaku sierpa i młota pewnie trochę tam pohisteryzuje, ale że wakacje się zaczynają, to nasi młodzi, umierający na stojąco, ale żyjący na siedząco aktywiści będą mieli mniej czasu na tweetowanie o walce z korporacjami. 2 minuty nienawiści do Unii, a potem na rower.

 

PS. Kogo obchodzą reklamy w telewizji? Jest jakiś przymus oglądania tego badziewia?

[jestem-bogiem 31]

Ludzie obudzą się jak ta ustawa wejdzie w życie

Dokładnie, teraz są zajęci kopaniem piłki a potem już może być za późno na protesty i błagania

[overcloked 9]

Filtr antypiracki? O nie, to faktycznie koniec internetu.

Myślałem że w tych sprawach jesteś na bieżąco to nie jest tylko filtr antypiracki i nie tylko wykop zdechnie, to forum i inne również, możliwość komentowania też zdechnie, bo za to co napisze użytkownik w komentarzu/poście na stronie XXX jest odpowiedzialny serwis. Tak więc żeby post się gdziekolwiek pojawił najpierw by musiał zostać sprawdzony przez robota/człowieka by serwis się nie narażał na kary. Dodatkowo nic nie podlinkujesz na forum/w komentarzu żadnego materiału źródłowego czy czegokolwiek, bo linkowanie będzie płatne, a strona na której w komentarzu umieszczasz link raczej nie będzie chciała płacić więc linków też nie zamieścisz. Faktycznie nic złego

[crush 11519]

Niestety. Wszyscy umarli, kiedy zniesiono "neutralność internetu" w Stanach i teraz żyjemy w gułagu, więc Wielki Brat zabronił założyć tematu.

 

Małoletnia prawica spod znaku sierpa i młota pewnie trochę tam pohisteryzuje, ale że wakacje się zaczynają, to nasi młodzi, umierający na stojąco, ale żyjący na siedząco aktywiści będą mieli mniej czasu na tweetowanie o walce z korporacjami. 2 minuty nienawiści do Unii, a potem na rower.

 

PS. Kogo obchodzą reklamy w telewizji? Jest jakiś przymus oglądania tego badziewia?

EFF też jest spod znaku sierpa i młota?

[Kpc21 1]

To jest chore prawo i oby nie weszło w życie. Ci europosłowie, czy kto tam nad tym głosuje, z Internetu nie korzystają, że się tym nie przejmują?

[Gość Gordon Lameman]

Myślałem że w tych sprawach jesteś na bieżąco to nie jest tylko filtr antypiracki i nie tylko wykop zdechnie, to forum i inne również, możliwość komentowania też zdechnie, bo za to co napisze użytkownik w komentarzu/poście na stronie XXX jest odpowiedzialny serwis. Tak więc żeby post się gdziekolwiek pojawił najpierw by musiał zostać sprawdzony przez robota/człowieka by serwis się nie narażał na kary. Dodatkowo nic nie podlinkujesz na forum/w komentarzu żadnego materiału źródłowego czy czegokolwiek, bo linkowanie będzie płatne, a strona na której w komentarzu umieszczasz link raczej nie będzie chciała płacić więc linków też nie zamieścisz. Faktycznie nic złego

Skoro tak mówisz to faktycznie muszę nie być na bieżąco.

 

Ale skoro mamy tu eksperta to zapytam.

W myśl którego przepisu zakazane będzie komentowanie?

Który przepis mówi, że linkowanie będzie płatne?

 

To jest chore prawo i oby nie weszło w życie. Ci europosłowie, czy kto tam nad tym głosuje, z Internetu nie korzystają, że się tym nie przejmują?

Ochrona praw autorskich to fkatycznie chora rzecz.

 

Wszyscy przecież powinniśmy móc bez ograniczeń korzystać z efektó cudzej pracy, nawet wtedy, gdy autor chce za to pieniądze. Debil jeden, za jakieś pliki czy teksty pieniądze chce? Do roboty, do łopaty. Roboty się nauczy, artysta przebrzydły.

Nie ma takiego zarabiania. Do łopaty.

[overcloked 9]

W myśl którego przepisu zakazane będzie komentowanie?

Nie napisałem że będzie zakazane, napisałem że jeżeli napiszesz coś niewłaściwego na tym forum to PClab dostanie kare dlatego by uniknąć tych kar zanim twoje komentarze/posty się pojawią będą musiały być sprawdzone przez robota/człowieka. W myśl artykułu 13.

 

Który przepis mówi, że linkowanie będzie płatne?

W myśl artykułu 11 który jest głosowany razem z 13.

 

No chyba że independent czy verge sobie nazmyślali:

Article 11 introduces a "link tax", requiring that internet companies get permission from publishers to use a snippet of their work. On websites like Google and Twitter, for instance, a small part of the article is usually shown before someone clicks into it entirely – but, under the new rule, those technology companies would have get permission and perhaps even pay to use that excerpt.

These are Article 11, a “link tax,” which would force online platforms like Facebook and Google to buy licenses from media companies before linking to their stories;

[Kpc21 1]

Jeśli faktycznie to: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593 jest tą dyrektywą, o której jest cała dyskusja - to filtrowanie treści (art. 13) ma dotyczyć dostawców, którzy "przechowują i zapewniają dostęp do dużej liczby utworów".

 

Technologie rozpoznawania treści to tylko przykład techniki, jaką dostawca może stosować w celu zapewnienia zachowania zgodności z prawem autorskim. Nie jest powiedziane, że muszą one być stosowane.

 

Więc wygląda to bardziej jak zalegalizowanie w UE tego, co np. robi YouTube.

 

Ale... jakie mają być kryteria tego, kto jest tym dostawcą "przechowującym i zapewniającym dostęp do dużej liczby utworów"? Nie wiadomo.

 

Może i forum PCLaba to nie zagrozi... przynajmniej o tyle dobrze. Ale i tak zmuszanie dostawców treści, włączając w to np. hostingi obrazków czy alternatywne serwisy pokroju YouTube do aktywnego blokowania treści chronionych prawem autorskim (a nie na zasadzie, że ktoś takie złamanie zaraportuje) jest dosyć niepokojące. Szczególnie, że takie filtry nie są doskonałe, czego przykład mieliśmy ostatnio z zablokowaniem na YT materiałów edukacyjnych MIT i tutoriali do Blendera.

 

Ale... chyba jednak nie chodzi o tamto, a o to: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8672-2018-INIT/en/pdf

 

Tam jest coś takiego:

 

 

Zapis, który wyłącza spod stosowania dyrektywy Wikipedię i GitHuba... Ale nie wiem, czy faktycznie ta treść została poddana głosowaniu, czy inna.

 

Tyle jest szumu informacyjnego wokół tego, a zero konkretów!

 

Czy może chociaż ktoś dać linka do tego wariantu tej dyrektywy, który był dzisiaj poddany głosowaniu i który "poszedł dalej"? Bo to, co linkują Niebiezpiecznik i Z3S, to - tak jakby - proponowana wersja tej dyrektywy sprzed 2 lat, a przez ten czas trwało nad nią trochę prac i dużo mogło się zmienić.