Skocz do zawartości
Michał Palicki

Samsung SSD 850 PRO + RAID 1 + PERC H310

Rekomendowane odpowiedzi

Witam.

 

Prosiłbym o pomoc.

 

Posiadam w pracy serwer Dell R220 z Windows 2012 Server.

Sprzęt był zakupiony z kontrolerem RAID PERC 310.

 

W związku z tym że zamontowane dyski SATA powoli zaczęły rzucać błędami wymieniłem je na 2 x SSD Samsung 850 Pro.

 

Dyski ustawione w RAID 1. HD Tune wskazuje prędkość ok 380 MB/s.

Niestety nie widzę zbytnio większej wydajności działania.

O ile jeszcze system się dość szybko ładuje to system medyczny nie wykazuje zbytnio zwiększonej wydajności.

 

Dziwne jest to że ten system medyczny zainstalowany na laptopie o podobnej wydajności procesorze,

pamięci z dyskiem Samsung Evo odpala się dużo szybciej, dużo szybciej ten przeszukuje bazę danych pacjentów.

 

Czy RAID 1 może aż tak zwalniać SSD ? Czy może coś do przestawienia na Win 2012 Server ?

 

Z góry dzięki za pomoc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mamy w firmie toto. Czytałem o tym cudzie już jakiś czas temu.Wpisz sobie do googla np "Perc H310 write back".Wygląda na to, że ten kontroler to po prostu szajs.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze chciałem stery PERC 310 zaktualizować ale Wind 2012 pomimo sterownika z 2006

przy próbie instalacji najnowszego sterownika z 2016 krzyczy że jego jest aktualny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

instalowałeś LSI Megaraid ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Powinieneś mieć zainstalowane DELL omsa czy inne narzędzie do nadzorowania macierzy i stanu serwera. Tam możesz sprawdzić, czy kontroler korzysta z własnej pamięci cache, czy z pamięci dysków, i czy używa cache także do zapisu. Są opcje write trough, write back, i coś jeszcze o czym zapomniałem.

Te opcje mogą być niedostępne, jeśli ten kontroler ma własny akumulator, który jest niesprawny, co znacząco obniża wydajność - bo domyślnie kontroler priorytetyzuje bezpieczeństwo danych i wyłącza wszelkie buforowanie zapisu.

 

Alternatywnie może uda ci się to zmienić w kontrolerze, przed uruchomieniem systemu(chyba ctrl+R), ale nie ma tam dostępnego logu i statusu. Tam, gdzie ustawiałeś raid 1.

Wybrałeś dyski które nie są certyfikowane przez della, więc kontroler też może różne fochy strzelać. Aktualizacja biosu i firmware kontrolera może pomóc.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość p0k3m0n

Raid 1 nie jest od tego, aby było szybko ale od tego, aby było bezpicznie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kolego i jak się zakończyła sprawa z tym kontrolerem? Bo kupiłem MSI B450-A PRO z myślą wykorzystania RAID na płycie, ale po uruchomieniu zestawu się okazuje, że byle kopiowanie a Ryzen 2600 leci na 100% użycia CPU.

 

No i chciałem kupić jakiś kontroler zewnętrzny RAID i na allegro jest za ok 130 zł sporo ofert na ten dell Dell PERC H310 - tyle, że on nie ma ani baterii, a nie własnej pamięci:

- Backup Battery Unit (BBU) No

- Cache Memory Not Applicable

- Cache Function Not Applicable

 

Czyli lipa?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

bez baterii przy zapisie będziesz miał bardzo słaby zapis, jeśli to w ogóle ruszy na zwykłej płycie. Jak konfigurowałeś ten raid?

 

edit: baterie oryginalne to był rząd 300 pln lub więcej. Jeśli w zestawie jest chociaż zużyta, to można pokusić się o modyfikację (wymianę) samych ogniw, ale koszt to wtedy dodatkowe 100pln (zakładając jakieś wydajne prądowo ogniwa)

Edytowane przez 1minuser

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale ja nie kupiłem tej karty jeszcze i chyba nie kupię, bo właśnie jak czytam o braku baterii i własnego cache to nic mi to nie zmieni w stosunku do raid na płycie. Na MSI zrobiłem raid spod BIOS - lipa. Zwykłe kopiowanie i CPU ma 100% obciążenia, ale jak puszczę np sprawdzanie integralności macierzy lub np dołożę nowy dysk to już jakoś CPU nie jest tak obciążone.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale ja nie kupiłem tej karty jeszcze i chyba nie kupię, bo właśnie jak czytam o braku baterii i własnego cache to nic mi to nie zmieni w stosunku do raid na płycie. Na MSI zrobiłem raid spod BIOS - lipa. Zwykłe kopiowanie i CPU ma 100% obciążenia, ale jak puszczę np sprawdzanie integralności macierzy lub np dołożę nowy dysk to już jakoś CPU nie jest tak obciążone.

Nie chcę zaśmiecać wątku, ale jak masz czas i chęci, to zobacz czy to co ustawiałeś w biosie to to samo co przez amd raid xpert utility. Trochę dziwi mnie 100% cpu, chyba, że ta macierz była dopiero tworzona, ale i tak spodziewałbym się mniejszego narzutu(czy po utworzeniu macierzy natychmiast z niej korzystałeś, czy czekałeś godzinę lub dwie zanim mogłeś zainstalować system?). W sumie dobry pomysł na test na pclabie, kiedyś robili coś podobnego, ale nie widzę nic o obciążeniu procesora i porównaniu ze sprzętowym kontrolerem raid https://pclab.pl/art75813.html

 

Kontrolery RAID mają kilka funkcji, których programowy raid nie ma startu, i nie wszystko jest oparte o cache(bo i cache jest kilka rodzajów - jak RAM czy flash). Na przykład są przezroczyste dla systemu operacyjnego, i obliczają które dane gdzie powinny trafić, zwłaszcza pomocne przy odbudowie raid 5 czy 6. Do tego dochodzi predykcja odczytu czy zapisu danych...

Jeśli ten model nie ma cache, to pewnie nie potrzebuje też baterii - bo ona służy do podtrzymania danych w cache do czasu przywrócenia zasilania i zapisu na dyski. Oznacza też, że nie jest demonem szybkości.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie chcę zaśmiecać wątku, ale jak masz czas i chęci, to zobacz czy to co ustawiałeś w biosie to to samo co przez amd raid xpert utility. Trochę dziwi mnie 100% cpu, chyba, że ta macierz była dopiero tworzona, ale i tak spodziewałbym się mniejszego narzutu(czy po utworzeniu macierzy natychmiast z niej korzystałeś, czy czekałeś godzinę lub dwie zanim mogłeś zainstalować system?). W sumie dobry pomysł na test na pclabie, kiedyś robili coś podobnego, ale nie widzę nic o obciążeniu procesora i porównaniu ze sprzętowym kontrolerem raid https://pclab.pl/art75813.html

 

No właśnie jakikolwiek ruch na dysku kończy się CPU 100%. A jak puszczę sprawdzanie w raid expert utility sprawdzanie to wtedy jakoś tego nie widać. Już nawet użyłem AMD Cleanup Utility i od nowa sterowniki RAID i płyty głównej i nic to nie zmieniło. W ogóle MSI ma nieźle powalone ze sterownikami - jedno ściągasz, co innego pokazuje instalator że jest zainstalowane, a na koniec ten sam instalator co innego instaluje. Ściągam sterowniki niby do RAID (AM4 RAID Driver) a instalują się sterowniki do płyty głównej jako takiej "AMD Chipset Driver".

 

Poniżej zrzut - nie wiem czy dobrze myślę. Spod windowsa nie zobaczę ile zużywa RAID płyty głównej. Ale w Menedżer zadań widzę Wydajność > Proces CPU = 100%. A jak wejdę w Monitor Zasobów to jakoś nie widać żeby jakieś procesy zabijały CPU - kilka procesów sumując nie uzbiera się nawet 10%. I tak to wygląda TYLKO podczas kopiowania danych.

 

2z6t2l2.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wysokie CPU to ja widzę przez hosta maszyn wirtualnych, może nie włączyłeś rozszerzeń sprzętowych w biosie? Chociaż hyperv akurat wtedy nie powinien ruszyć wcale. Powinieneś założyć nowy wątek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Założę nowy wątek. Ale dodam raz jeszcze - przy kopiowaniu byle Firefox nagle robi 20% CPU. Jak przyjrzysz się w menedżer wydajności to te maszyny mają po 1-2%. A w menedżer hyper-v obie maszyny mają 0-1% CPU.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Kontrolery RAID mają kilka funkcji, których programowy raid nie ma startu, i nie wszystko jest oparte o cache(bo i cache jest kilka rodzajów - jak RAM czy flash). Na przykład są przezroczyste dla systemu operacyjnego, i obliczają które dane gdzie powinny trafić, zwłaszcza pomocne przy odbudowie raid 5 czy 6. Do tego dochodzi predykcja odczytu czy zapisu danych...

Jeśli ten model nie ma cache, to pewnie nie potrzebuje też baterii - bo ona służy do podtrzymania danych w cache do czasu przywrócenia zasilania i zapisu na dyski. Oznacza też, że nie jest demonem szybkości.

 

To zależy jeszcze czym robisz ten "programowy raid" ...

 

 

Ten PERC H310 to już staroć z czasów kiedy SSD były egzotyką. Są popularne bo stosunkowo łatwo jest je przeflashować na zwykłe HBA i ludzie masowo je wkładają do swoich domowych serwerków/labów z ZFS/BTRFS na pokładzie (np. FreeNAS). Bo choć stare to biją na głowę niezawodnością te różne sklepowe kontrolery SATA Made in china.

Warto wspomnieć że PERC 310 ma też małą maksymalną głębokość kolejki IO co odbija się na wydajności w pewnych operacjach (głównie bazodanowych). I crossflash może temu zaradzić.

https://www.vladan.fr/flash-dell-perc-h310-with-it-firmware/

 

Ogólnie pod macierze SSD takich starych kontrolerów się nie używa. Chyba że jako zwykły HBA do soft raid.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...