Forum PCLab.pl: Mit FX - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Najnowsze pliki

  • (11 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Mit FX Czyli jak zniszczono AMD FX? Oceń temat: -----

#1 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:08

Jestem fanbojem AMD, ale bez fanatyzmu.

Niedawno, po prawie 7 latach, zrobiłem upgrade PC. Wcześniej nie miałem takiej potrzeby - przez ostanie 2, 3 lata grałem raczej na konsolach a i ceny kart graficznych trochę odstraszały jeszcze parę miesięcy temu.
Teraz, w końcu, dokonało się. Początkowo w koszyku miałem zestaw za ponad 5 tysięcy złotych (i7 8700 + RX580), ale zadałem sobie bardzo ważne pytanie - czego oczekuje od tego zestawu i wyszło, że 60 klatek na sekundę w wysokich ustawieniach i rozdziałce fullHD powinien mi zapewnić upgrade. Zamknąłem się w 1600zł. Phenom ii x4 960t @ x6 1600t 3,8 ghz został wymieniony na FX8320; a HD6970 na RX570.
O ile z kartą wiedziałem czego się spodziewać, to procesora się obawiałem. Przez ostaniach 5 lat słyszałem tylko, że wydajnościowo w grach przeciętnie, a do tego bardzo się grzeją i pobierają mnóstwo energii (przy phenomie używałem k10stat i te aspekty byłby względnie ok).

Co do wydajności ok - daleko tym procesorom do Intela, czy nawet Ryzenów, ale 60 klatek w prawie każdym tytule są w stanie zapewnić.
Ale, to co mnie naprawdę uderzyło i dlatego też w ogóle piszę - procesory ten ani się nie grzeją, ani nie pobierają aż tyle Wat (ile wynikałoby z testów czy ogólnego przekonania). W stocku nie jest optymalnie, ale szybki undervolting i procesor o 5 stopni chłodniejszy i 20watów do przodu. Co mnie bardziej dziwi to wyniki podkręcania z testów na przeróżnych portalach oraz forach. Ludzie na tych FX83xx dla taktowań 4,5ghz+ ustawiają zazwyczaj 1,45V wzwyż. Jakiś dramat. Ja trzymam swojego FX8320 @ 4,2 ghz i 1,29V. 4,5 ghz robiłem na 1,34-1,35V. Różnica? W stosunku do 95% posiadaczy FX, którzy go podkręcają, zyskuje 20-30 wat mniej oraz 5-10 stopni niżej (tu ciężko porównać, bo dochodzi chłodzeni, pasta, warunki otoczenia itd.).
Czyli jednak można... można w 2018 pograć na FX w 60 klatkach (oczywiście nie w każdym tytule) i wbrew prawie wszystkim testom oraz forom - przy względnej ciszy, bez sauny i obawy o rachunki. Jasne nie jest to Intel pod względem efektywności energetycznej (za swoja głupotę i ślepe oddanie marce się płaci :P ), ale procesor, którego bardzo się obawiałem, okazał się być też czymś zupełnie innym, niż go przedstawiano.

#2 Użytkownik jest niedostępny   brajan007 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1100
  • Dołączył: Pn, 21 Paź 13

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:29

Wiele mitow powstalo przez to ze TPD intel i amd normuje inaczej. Oczywiscie da sie pograc na tym fx tylko jest pare minusow, mianowicie wypada miec lepsza plyte glowna, zeby sie nie usmazyla, jakies sensowne chlodzenie zeby sie w oc pobawic.
Teraz popatrz na to z drugirj strony praktycznie kazda i5 od sandy w zwyz conajmniej bedzie podobnej wydajnosci albo da manto temu Fx, takiego i5 2400 + tanie mobo mozna juz za 250 zl nabyc, nie potrzeba extra chlodzenia.
Radon do fx to tez nie optymalne polaczenie, bo narzut sterownikow nie pomaga temu cpu.
Wydales 1600 a ja smiem twierdzic, ze na intelu za te pieniadze szlo zlozyc wydajniejszy zestaw oczywiscie na uzywkach.

Ten post był edytowany przez brajan007 dnia: 09 Lipiec 2018 - 13:45


#3 Użytkownik jest niedostępny   kochan4 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13569
  • Dołączył: Pt, 16 Mar 07

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:42

tylko autorze jednej rzeczy nie bierzesz pod uwagę, sztuka sztuce nie równa, to , że tobie udało się zrobic UV przy 4,2ghz na 1,29v - fajna sprawa, ale np inna sztuka juz przy 4,0 ghz przy takim napięciu będzie sie wykrzaczała. Dlatego ludzie dawali/dają takie wyższe napięcia, bo po prostu przy niższych procesor jest niestabilny

#4 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:52

Zobacz postbrajan007, o 09 Lipiec 2018 - 13:29, napisał(a):

Wiele mitow powstalo przez to ze TPD intel i amd normuje inaczej. Oczywiscie da sie pograc na tym fx tylko jest pare minusow, mianowicie wypada miec lepsza plyte glowna, zeby sie nie usmazyla, jakies sensowne chlodzenie zeby sie w oc pobawic.
Teraz popatrz na to z drugirj strony praktycznie kazda i5 od sandy w zwyz conajmniej bedzie podobnej wydajnosci albo da manto temu Fx, takiego i5 2400 + tanie mobo mozna juz za 250 zl nabyc, nie potrzeba extra chlodzenia.
Radon do fx to tez nie optymalne polaczenie, bo narzut sterownikow nie pomaga temu cpu.
Wydales 1600 a ja smiem twierdzic, ze na intelu za te pieniadze szlo zlozyc wydajniejszy zestaw oczywiscie na uzywkach.

Dlatego też napisałem, że za głupotę się płaci, bo gdy składałem PC, mogłem spokojnie brać i5 2500k. Używki u mnie nie wchodzą w grę - tak już mam :P

Zobacz postkochan4, o 09 Lipiec 2018 - 13:42, napisał(a):

tylko autorze jednej rzeczy nie bierzesz pod uwagę, sztuka sztuce nie równa, to , że tobie udało się zrobic UV przy 4,2ghz na 1,29v - fajna sprawa, ale np inna sztuka juz przy 4,0 ghz przy takim napięciu będzie sie wykrzaczała. Dlatego ludzie dawali/dają takie wyższe napięcia, bo po prostu przy niższych procesor jest niestabilny


No co do tego, jakoś specjalnie nie jestem przekonany. Napisze nawet, że sztuka, sztuce prawie równa - podobnie mi pisali przy phenomie, na którym, przez k10stat, też ustawiałem dość niskie napięcia. Szkoda, że nie mam opcji przetestowania innego proca, ale mnie się zdaje, że większość FX mogłaby latać na względnie niskich napięciach, tylko ludzie dość nieumiejętnie je kręcą.

Ten post był edytowany przez Raidenorius dnia: 09 Lipiec 2018 - 13:53


#5 Użytkownik jest niedostępny   brajan007 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1100
  • Dołączył: Pn, 21 Paź 13

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:53

Rozumiem, pewnie ze lepiej wydac 1600 zl niz 5k ;)

#6 Użytkownik jest niedostępny   Luis13 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 255
  • Dołączył: Cz, 25 Lip 13

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:55

Jest sens zmieniać Phenom-a X6 na 4 modułowego FX? Pomijając oczywiście instrukcje.
Twoja sztuka jest nowa?
EDIT
Nowa, już doczytałem.

Ten post był edytowany przez Luis13 dnia: 09 Lipiec 2018 - 13:56


#7 Użytkownik jest niedostępny   kochan4 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13569
  • Dołączył: Pt, 16 Mar 07

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:56

Zobacz postRaidenorius, o 09 Lipiec 2018 - 14:52, napisał(a):

No co do tego, jakoś specjalnie nie jestem przekonany. Napisze nawet, że sztuka, sztuce prawie równa - podobnie mi pisali przy phenomie, na którym, przez k10stat, też ustawiałem dość niskie napięcia. Szkoda, że nie mam opcji przetestowania innego proca, ale mnie się zdaje, że większość FX mogłaby latać na względnie niskich napięciach, tylko ludzie dość nieumiejętnie je kręcą.

uważasz , że wszyscy co lecą na napięciu powyżej 1,4v się nie znają i nie próbowali na niższym? :lol2:
sam w życiu miałem kilka phenomów 2, kilkanaście athlonów i sempronów swego czasu i rzadko kiedy pracowały przy identycznych napięciach , jak robiłem OC, trzeba było na prawdę posiedzieć żeby dobrać odpowiednie napięcie, czasami setne volta decydowały o stabilności

z ciekawości zapytam, robiłeś testy OCCT? prime95?

#8 Użytkownik jest niedostępny   bartosz302 

  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 18758
  • Dołączył: Wt, 29 Lip 14

Napisany 09 Lipiec 2018 - 13:58

Zobacz postRaidenorius, o 09 Lipiec 2018 - 13:52, napisał(a):

Używki u mnie nie wchodzą w grę - tak już mam :P

skąd wziąłeś tego "nowego" fx-a?




#9 Użytkownik jest niedostępny   szatkus 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Wed, 08 Paź 14

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:02

Kupiłeś proca, który był produkowany od 2012 roku. Przeszedł tyle rewizji, że na pewno nowsze sztuki są lepsze od tych z okolic premiery.

#10 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:03

Zobacz postbartosz302, o 09 Lipiec 2018 - 13:58, napisał(a):

skąd wziąłeś tego "nowego" fx-a?

bez zbędnej reklamy:
https://www.ceneo.pl/19686538
Jest o 10zł więcej niż ja płaciłem.

#11 Użytkownik jest niedostępny   bartosz302 

  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 18758
  • Dołączył: Wt, 29 Lip 14

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:08

na jakiej płycie go trzymasz?

#12 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:32

Zobacz postkochan4, o 09 Lipiec 2018 - 13:56, napisał(a):

uważasz , że wszyscy co lecą na napięciu powyżej 1,4v się nie znają i nie próbowali na niższym? :lol2:
sam w życiu miałem kilka phenomów 2, kilkanaście athlonów i sempronów swego czasu i rzadko kiedy pracowały przy identycznych napięciach , jak robiłem OC, trzeba było na prawdę posiedzieć żeby dobrać odpowiednie napięcie, czasami setne volta decydowały o stabilności

z ciekawości zapytam, robiłeś testy OCCT? prime95?

Nie oceniam, czy się znają czy nie, ale ja kręcę trochę inaczej od tego, co piszą na stronach czy w poradnikach. Co do testów, to, na odczepnego, robiłem testy OCCT (straciłem w tych programach zbyt dużo czasu). 20 min, wszystko gra - max napięcie wykazywane 1,26V @ 4213mhz, 61 stopni przy ustawienie wentyla w tryb silent (Hyper 212plus + gelid gc extreme). Przy niższych napięciach dawał błąd po paru minutach.

#13 Użytkownik jest niedostępny   kochan4 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13569
  • Dołączył: Pt, 16 Mar 07

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:36

a jak tu można kręcić inaczej, jak to jest proste jak konstrukcja cepa? albo lecisz hardcorowo, ze znalezieniem mozliwie najwyższego OC i wtedy żaden undervolting nie wchodzi w grę, albo robisz tak jak ty , czyli UV i szukasz najwyższej stabilnej częstotliwości - faktycznie , do tego potrzebny kilkudziesięciostronicowy poradnik :E

Ten post był edytowany przez kochan4 dnia: 09 Lipiec 2018 - 14:37


#14 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 14:46

Zobacz postkochan4, o 09 Lipiec 2018 - 14:36, napisał(a):

a jak tu można kręcić inaczej, jak to jest proste jak konstrukcja cepa? albo lecisz hardcorowo, ze znalezieniem mozliwie najwyższego OC i wtedy żaden undervolting nie wchodzi w grę, albo robisz tak jak ty , czyli UV i szukasz najwyższej stabilnej częstotliwości - faktycznie , do tego potrzebny kilkudziesięciostronicowy poradnik :E

Bardziej chodziło mi o to, że ludzie nie ustawiają sobie pierw bazy w postaci Cpu/NB i HT, przez co muszą dawać wyższe Vcore; nie kręcą na offsecie, bo po co; a do tego nie zawracają sobie głowy UV po zrobieniu OC. Działa, to działa, nie ważne, że na wysokim vcore.

Zobacz postbartosz302, o 09 Lipiec 2018 - 14:08, napisał(a):

na jakiej płycie go trzymasz?

Asus M5A99XEVO

Ten post był edytowany przez Raidenorius dnia: 09 Lipiec 2018 - 14:44


#15 Użytkownik jest niedostępny   Wpotrzebie2017 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2908
  • Dołączył: Wt, 08 Sie 17

Napisany 09 Lipiec 2018 - 16:12

Daj spokoj z FXami. Wydajnosc jest tragiczna w porownaniu do serii Intela ktore byly wydawane w tym czasie. Phenom to był koks, okej, prawie do i7 970tki dociągał, ale FX potrafi miec 2x nizsza wydajnosc i wielki pobor prądu.

A takie wyniki to nic wielkiego. Moj kumpel go trzyma na 5Ghz i ma niewiele wiecej fps niz u mnie na Phenomie

Miałem moment i7 4790 to człowieku fps skoczył czasem nawet RAZY DWA. Taki NFS Payback. z 28-30 fps idzie na 62-75.

Ten post był edytowany przez Wpotrzebie2017 dnia: 09 Lipiec 2018 - 16:26


#16 Użytkownik jest niedostępny   Raidenorius 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 852
  • Dołączył: Nd, 13 Maj 12

Napisany 09 Lipiec 2018 - 21:12

Zobacz postWpotrzebie2017, o 09 Lipiec 2018 - 16:12, napisał(a):

Daj spokoj z FXami. Wydajnosc jest tragiczna w porownaniu do serii Intela ktore byly wydawane w tym czasie. Phenom to był koks, okej, prawie do i7 970tki dociągał, ale FX potrafi miec 2x nizsza wydajnosc i wielki pobor prądu.

A takie wyniki to nic wielkiego. Moj kumpel go trzyma na 5Ghz i ma niewiele wiecej fps niz u mnie na Phenomie

Miałem moment i7 4790 to człowieku fps skoczył czasem nawet RAZY DWA. Taki NFS Payback. z 28-30 fps idzie na 62-75.

No właśnie,wielki pobór prądu i brak wydajności to chyba trochę mit.
Większy niż u Intela? Na 100% o ile nie o 100%, ale dalej mniejszy niż to przedstawiają.
Mnie ten zestaw wystarczy - np. w takim doomie ma od 70 do 130 fps na Ultra/wysokie @vulkan (cpu 60 stopni, gpu 72). Odpalę Vsync/freesync lub amd chill - stabilne 60 klatek (cpu 53 stopnie, gpu 59 - czyli wydajność energetyczna lepsza/a raczej niższe zapotrzebowanie). NFS (2016) właśnie instaluję - sam jestem ciekaw, bo FX niby sobie średnio w nim radzą.

#17 Użytkownik jest niedostępny   Wpotrzebie2017 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2908
  • Dołączył: Wt, 08 Sie 17

Napisany 09 Lipiec 2018 - 21:15

Ja tez na moment zmieniałem Phenom na FX. Zmienisz na Intela to zobaczysz realna roznice.

#18 Użytkownik jest niedostępny   Pioy 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6078
  • Dołączył: So, 09 Sie 08

Napisany 09 Lipiec 2018 - 21:50

Kolego, long story short. FX 8xxx dopiero od niedawna kosztuje nowy 300 parę złotych. Przez przytłaczającą większość życia na rynku jego cena odzwierciedlała raczej pobożne życzenia AMD (nazywane "pozycjonowaniem na rynku"), a nie realną wydajność, przynajmniej w grach. A ta kręci się gdzieś wokół zablokowanych i5ek 2., góra 3. generacji, a co gorsza to jest całkiem blisko i3 hsw i nowszych czy wręcz G4560. Z kolei to co miało być siłą FXów nie robiło różnicy przez cały niemal czas, tzn że dostajemy więcej wątków/rdzeni w tej samej cenie. Jeszcze 2 lata temu 4c/4t to było dokładnie to, czego potrzeba. Nawet i3ki 2c/4t (oraz G4560) w zasadzie dla mniej wymagającego nadal dają radę. Po prostu wady przeważają zalety, bo uwzględniając koszt platformy miałeś tanią płytę, tani RAM, cooler BOX od intela mimo że taki żałosny i to dawało radę. Nie było sensu składać kompa do grania na FXie.

#19 Użytkownik jest niedostępny   VirtuaBoy 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2361
  • Dołączył: Pt, 09 Lut 18

Napisany 10 Lipiec 2018 - 06:16

Phenom to był koks, okej, prawie do i7 970tki dociągał - co to za brednie jak on ledwo gonił I3 2100.
A ten FX nawet podkręcony to ja nie wiem czy I5 2500K dogoni.
A nowe Ryzeny po 1500zł ledwo goniął intela za 700.

Ten post był edytowany przez VirtuaBoy dnia: 10 Lipiec 2018 - 06:24


#20 Użytkownik jest niedostępny   VirtuaBoy 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2361
  • Dołączył: Pt, 09 Lut 18

Napisany 10 Lipiec 2018 - 06:27

Gdyby nie konsole i bitcoin to by ta firma juz dawno padła trupem.

  • (11 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych