SSD zapełnienie powyżej 80 %, MLC vs TLC

[mark2468 55]

Witam

 

Mam pytanie odnośnie prędkości dysku ssd po zapełnieniu w więcej niż 70-80%.

Jak to się ma w dyskach mlc i tlc?

 

Z tego co pamiętam dyski mlc nie są narażone na drastyczne spadki ale tlc już tak.

Czy macie może jakieś testy odnośnie spadków bo nie mogę za bardzo znaleźć.

 

Pytam bo w najbliższym czasie chciałbym zmienić swojego ssd 240 GB (Godram iridium pro) na większy; nie chciałbym żeby w momencie zapełnienia dysku 500 GB w 75 % jego wydajność spadła.

Początkowo celowałem w MX500 500 GB lu 860 EVO 500 GB (podobno MLC ale w rzeczywistości TLC). Są to jednak dyski TLC. Dysk~500 GB na MLC to ok. 450 zł.

 

 

Z góry dzięki za odpowiedź.

[Gość RobONtouR]

mój TLC goodram cx300 po zapełnieniu w ponad 90% zwolnił jedynie 20mb/s odczyt a zapis się nie zmienił dużo lata plotek na ten temat bo ktoś gdzieś usłyszał i w koło powtarzane farmazony przedstawiają "obraz" dysków ssd w rzeczywistości może kilka modeli ma problem z wydajnością przy zapełnieniu 80% przez bodajże pamięci asynchroniczne gdzieś na pclabie był o tym artykuł że nie należy dysków ssd z pamięciami TLC wrzucać do jednego worka

Edytowane 30 Września 2018 przez RobONtouR

[unadarek 612]

mój TLC goodram cx300 po zapełnieniu w ponad 90% zwolnił jedynie 20mb/s odczyt a zapis się nie zmienił dużo lata plotek na ten temat bo ktoś gdzieś usłyszał i w koło powtarzane farmazony przedstawiają "obraz" dysków ssd w rzeczywistości może kilka modeli ma problem z wydajnością przy zapełnieniu 80% przez bodajże pamięci asynchroniczne gdzieś na pclabie był o tym artykuł że nie należy dysków ssd z pamięciami TLC wrzucać do jednego worka

dokładnie ale zaraz będą wrzucać testy,wykresy itd. tylko że to dla zwykłego użytkownika nic nie znaczy tlc mlc, 90% ludzików nawet nie wie co to jest i z czym to się je te mlc,tlc.sam przez 4 lata używałem mx100 na mlc,przeżuciłem sie na mx500 no i nic to nie zmieniło wszystko działa tak samo jak i na crucialu mx100 a najlepsza jest opcja z goodramem irdm pro gdzie nie wejdziesz polecany tylko i wylacznie ten dysk ktory potrafi niezle jaja robic (mialem kilka sztuk na dwoch roznych platformach i byly komedie.A co jest jeszcze lepsze co jakis czas jedni polecą tego goodrama drugi go kupi i mamy temat dysk freezuje .

[mark2468 55]

To że wszędzie wszyscy polecają iridium pro było dla mnie trochę dziwne. Rozumiem że dysk jest dobry ale trzeba też patrzeć na stosunek cena/ilość GB/wydajność.

 

Może jednak ktoś wrzuci testy na kliku nośnikach które są teraz w sprzedaży.

 

PS.

Oddałem w tym roku MX200 250 GB na gwarancję do morele bo dysk zwalniał po przekroczeniu 50 % pojemności (~34 MB w odczycie, ~21 MB w zapisie).

Przyjęli bez problemu i zwrócili kasę.

Edytowane 30 Września 2018 przez mark2468

[Krisol 333]

Każdy dysk SSD zwalnia po zapełnieniu w 90%, ale dodatkowo zależy czy ma dynamiczny czy statyczny bufor SLC, jeżeli dynamiczny, to dysk zwolni po zapełnieniu ~50%(komórki 2-bit) w przypadku MLC(np. Adata SU900 - do 100 MB/s http://thessdreviewcdn2.thessdreview1.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/09/ADATA-Ultimate-SU900-512GB-HDTune.png ) lub ~33,3%(komórki 3-bit) w przypadku TLC(np. Adata SU800 - do 40 MB/s https://benchmarkreviews.com/wp-content/uploads/2017/02/AIDA64-ADATA-SU800-512GB-Linear-Write-600x407.png ), jeżeli statyczny, to dysk nie wolni po zapełnieniu dysku nawet w 80%, nie ważne czy to dysk MLC czy TLC, mimo to zapis zwolni zawsze po zapełnieniu stałej wielkości bufora SLC, każdy dysk ma inny rozmiar tego bufora, na przykład w przypadku 860 EVO 500GB jest to 22 GB, więc gdy nawet na pustym dysku będziesz zapisywał plik o rozmiarze 30 GB, to pierwsze 22 GB zapisze się z prędkością 500 MB/s, a pozostałe 8 GB z prędkością 285 MB/s. http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2018/03/860evo-linear-write.jpg

Dodatkowo dyski z dynamicznym buforem mają zwiększone czasy dostępu i z tego co zaobserwowałem po wypełnieniu bufora zwalniają bardziej od dysków z wypełnionym statycznym buforem, przykładowo BX300 ma te same kości pamięci, ten sam kontroler, tyle samo pamięci DRAM co SU900 ale BX300 zwalnia mniej, mimo tego, że teoretycznie jest z niższej półki. http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2018/01/BX300-linear-write.jpg

MX200 zwalniał po zajęciu 50% miejsca, bo miał dynamiczny bufor SLC, Iridium Pro nie ma bufora SLC, ma szybkie kości MLC Toshiby i dobry kontroler, więc zapis nie zwalnia.

V-NAND od Samsunga to najlepsze TLC na rynku, szybsze niż 3D MLC od Microna, więc generalnie 860 Evo jest lepszy od SU900 i MX500 z dynamicznymi buforami, następny lepszy dysk od 860 Evo to dopiero IRDM Pro za 489 zł.

Co do żywotności to 2D TLC i 3D TLC od Microna z tranzystorami Floating Gate oraz litografii 16nm mają jakieś 500 cykli zapisu, więc na MX500 500 GB teoretycznie

zapiszesz 250 TB danych zanim padnie.

Samsung wykorzystuje litografię 40nm oraz technologię Charge Trap Flash, przez co ilość cykli zapisu wynosi 2000, więc na Evo 860 500 GB zapiszesz nawet 1000 TB danych.

IRDM Pro ma kości MLC Toshiby w 19nm, gdzie ilość cykli zapisu wynosi 3000, tak więc dla IRDM Pro 480 GB będzie to 1440 TB zapisanych danych.

Co do pozostałych kości NAND jest jeszcze:

- 3D MLC od Microna/Intela w 16nm(Crucial BX300 - 2500 cykli P/E);

- 2D MLC od Microna/Intela w 20nm(Adata SP920 - 3000 cykli P/E);

- 3D MLC od Samsunga w 40nm(860 Pro - 6000 cykli P/E);

- 2D TLC i 3D TLC od Toshiby/SanDiska w 15nm(Coodram CX300 - 2D, 500 cykli P/E, Toshiba TR200 - 3D, 1000 cykli P/E), (SanDisk Plus - 2D, 500 cykli P/E, SanDisk Ultra 3D - 3D, 1000 cykli P/E);

- 2D TLC od SK Hynix w 16nm(Intel 540s - 500 cykli P/E)

SanDisk/Toshiba i Hynix(tak jak Samsung) wykorzystują CTF w swoich kościach 3D, natomiast Micron/Intel wykorzystują FG, więc żywotność na 3D TLC od SanDiska/Toshiby, Hynixa i Samsunga jest wyższa niż na 3D TLC od Microna/Intela.

U konkurencji na b jest moderator o nicku kokosnh, jeżeli ktoś chce wiedzieć jeszcze więcej to polecam tego użytkownika.

Edytowane 30 Września 2018 przez Krisol

[Minciu 5607]

Krisol

 

Powiedz jeszcze, ile cykli można zapisać na 3D MLC (36 layer 3D MLC NAND 128Gbit) i 2D MLC od Hynixa ?

 

I pytanie nr 2, czy zywotność w cyklach to gwarantowany/minimalny czas pracy, orientacyjna żywotność czy może granica spadku wydajności ?

Edytowane 1 Października 2018 przez Minciu

[deton24 50]

Co do kokosnh, to w Google właśnie znalazłem ciekawy temat o buforach gdzie się wypowiada:

"Jaki dysk SSD - strona 2 - Dyski twarde, napędy optyczne i nośniki ..."

https://goo.gl/aE54TW

 

Swietne opracowanie @Krisol

Edytowane 1 Marca 2019 przez deton24

[Krisol 333]

Krisol

 

Powiedz jeszcze, ile cykli można zapisać na 3D MLC (36 layer 3D MLC NAND 128Gbit) i 2D MLC od Hynixa ?

 

I pytanie nr 2, czy zywotność w cyklach to gwarantowany/minimalny czas pracy, orientacyjna żywotność czy może granica spadku wydajności ?

1. Te liczby to tak orientacyjnie, dwa dyski o tych samych kościach mogą mieć różne P/E, no ale generalnie zależy od litografii i gęstości kości NAND, Hynix produkował kości 25nm, 20nm oraz 16nm, w przypadku 2D MLC 16 nm będzie to 2500 P/E, w przypadku 36L 3D MLC 16 nm będzie nieco więcej, pewnie 3000-3500 P/E.

Tak na przyszłość, QLC obecnie wyciąga 100 P/E, o ile będą produkować dyski 120-128 GB, to będą padać jak muchy, po 12 TB dysk się skończy, mój Crucial M550 128GB po 4 latach padłby już dwa razy.

2. To orientacyjna zdolność pamięci do zapisu danych, 500 P/E oznacza, że możesz zapisać cały dysk 500 razy, potem przełączy się w tryb read-only.

Edytowane 1 Października 2018 przez Krisol

[Minciu 5607]

16nm na bank SA te kości Hynixa.

 

Tylko parametr TBW wszędzie podaje 72TB. Na TLC, na MLC, na 120GB i na 1TB. Czyli taka wartość typowa do szybkiego odcięcia gwarancji.

[Gość RobONtouR]

z tymi 16nm to były niezłe wtopy bo okazywało się że zrobili podmianki na TLC podczas gdy lab reklamował że to MLC w 20nm

[mark2468 55]

Czytając wypowiedz @krisol doszedłem do wniosku że dyski można "posegregować" według kolejności (od najgorszego do najlepszego): Micron 1100>SU900>MX500>860 EVO>godram

iridium pro

 

patrząc na wydajność/trwałość/cenę najbardziej optymalnym wyborem jest chyba 860 evo

 

Poprawcie mnie jeśli się mylę/źle to zrobiłem.

[Minciu 5607]

Tak, tylko to taka teoria

 

Przykładowo 850pro potrafił w jednym z testów zapisać na sobie dane 35000 razy 256GB wersja tego dysku zapisała 9100 TB danych. Czyli wytrzymał nie 3000-5000 a jakieś 10x więcej I w sumie jakieś 60 razy więcej niż Samsung gwarantuje.

https://ms.tudocdn.net/242540?w=660&h=501

 

Niestety takich testów jest mało, bo to sa testy niszczące i dość długo trwają

 

 

Czyli posegregować można coś tam teoretycznie. Ale w praktyce chyba MLC zawsze wypada najlepiej.

 

Tam w teście wszystkie dyski próc EVO były na MLC i tyle przeżyły:

1) Samsung 840 Pro = 2400Tb

2) Kingston Hyper X 3K = 2100Tb *

3) Corsair Neutron GTX = 1200Tb

4) Kingston Hyper X 3K = 900Tb

5) Samsung 840 EVO = 800Tb

 

 

Edytowane 1 Października 2018 przez Minciu

[Gość RMS_84]

Wiecie przy normalnym użytkowaniu nawet dysków 2D TLC potrwa kilka lat zanim "padną" czyli ich zapis spadnie do 15MB/s oczywiście dużo zależy do czego taki dysk będzie używany jak na system lub magazyn to tylko 3D MLC,MLC,3D TLC. A jak na gry to do tej stawki można nawet dodać zwykłe TLC. Fakt TLC i jeszcze gorsze QLC to słabizna ale i tak lepsza od HDD. Ba ostatnio na allegro widziałem dysk 850 Pro który miał zrobione 154TB w ciągu 1000dni że niby z monitoringu.

 

A co do spadku wydajności to ja nie zauważyłem u mnie niczego niepokojącego przy 90% zapełnienia, oczywiście z włączona kompresją pod Win 10.

Edytowane 6 Października 2018 przez RMS_84

[pwil 0]

Witam

 

Mam pytanie odnośnie prędkości dysku ssd po zapełnieniu w więcej niż 70-80%.

Jak to się ma w dyskach mlc i tlc?

 

Z tego co pamiętam dyski mlc nie są narażone na drastyczne spadki ale tlc już tak.

Czy macie może jakieś testy odnośnie spadków bo nie mogę za bardzo znaleźć.

 

Pytam bo w najbliższym czasie chciałbym zmienić swojego ssd 240 GB (Godram iridium pro) na większy; nie chciałbym żeby w momencie zapełnienia dysku 500 GB w 75 % jego wydajność spadła.

Początkowo celowałem w MX500 500 GB lu 860 EVO 500 GB (podobno MLC ale w rzeczywistości TLC). Są to jednak dyski TLC. Dysk~500 GB na MLC to ok. 450 zł.

 

 

Z góry dzięki za odpowiedź.

 

 

"Write amplification is the direct cause of decrease in performance at steady state, as background writes steal bandwidth from input/output operations with the host computer. The implication of this, along with the data OP can improve Write Amplification by allowing garbage collection to work more efficiently. Other factors that can affect “WAF” are the randomness of transfers (sequential is better), the size of transfers (larger is better), and the alignment of writes (“4kalignment” is best).

 

presented here regarding steady state performance is that setting aside 20% or so of space for OP will result in lower WAF and will therefore improve performance and long-term reliability because each cell in the NAND FLASH array receives less overall writes."

 

https://www.micron.com/~/media/documents/products/technical-marketing-brief/1100_ssd_over_provisioning_tech_brief.pdf

 

To że wszędzie wszyscy polecają iridium pro było dla mnie trochę dziwne. Rozumiem że dysk jest dobry ale trzeba też patrzeć na stosunek cena/ilość GB/wydajność.

 

Może jednak ktoś wrzuci testy na kliku nośnikach które są teraz w sprzedaży.

 

PS.

Oddałem w tym roku MX200 250 GB na gwarancję do morele bo dysk zwalniał po przekroczeniu 50 % pojemności (~34 MB w odczycie, ~21 MB w zapisie).

Przyjęli bez problemu i zwrócili kasę.

 

Może miałeś źle wyrównane partycje lub AHCI/TRIM nie działał?

[mark2468 55]

Próbowałem gdy dysk miał dwie (partycje wyrównane) oraz jedną partycję. Zawsze to samo. AHCI/Trim były włączone.

[grzewho 0]

Czyli do jakiej mniej więcej pojemności mogę zapełnić MX500 500 GB żeby nie stracić wydajności? Nikt nie robi testów pod kątem zapełnienia ssdków

[Minciu 5607]

to zrób sobie test. Zapełnia się łatwo, skopiuj jeden film kilka razy i masz pełnego SSDka. Ale średnio od 80% zaczynają się spadki poważniejsze.

[grzewho 0]

Czy to ma znaczenie jakimi danymi zapełnię (duże, małe pliki)?

Jakie testy najlepiej wykonać? Syntetyczne, użytkowe?

[Deniryer 18]

Czyli do jakiej mniej więcej pojemności mogę zapełnić MX500 500 GB żeby nie stracić wydajności? Nikt nie robi testów pod kątem zapełnienia ssdków

Zależy od dysku SSD.

 

OP Ratio Formula: OP (%) = ((Physical Capacity – User Capacity) / User Capacity) * 100 Ex) When 120 GB of a 128 GB SSD is used as the user capacity while 8 GB is assigned to the OP, the OP (%) is ((128 – 120) / 120) * 100 = 6.7 %.

 

https://www.samsung.com/semiconductor/global.semi.static/S190311-SAMSUNG-Memory-Over-Provisioning-White-paper.pdf

 

Oraz https://www.seagate.com/gb/en/tech-insights/ssd-over-provisioning-benefits-master-ti/

 

Tu masz starą formułę na licznie Over Provisioning dla Samsungów. Około 6% miejsca dostępnego zostaje wolnego, no ale to znowu zależy od SSD.

[Minciu 5607]

Czy to ma znaczenie jakimi danymi zapełnię (duże, małe pliki)?

Jakie testy najlepiej wykonać? Syntetyczne, użytkowe?

 

Małe pliki będą zapisywać się znacznie dłużej niż większe. Dla Ciebie będzie różnica w czasie, jak nie chcesz do rana się grzebać to zapchaj to kopiami jakiegoś filmu czy instalatora nawet sterowników do GPU.

 

Testy zrób sobie w Crystal Disk Mark przed zapełnieniem i po zapełnieniu. Zasada jest prosta, chcesz kupić SSD żeby zapełnić go po brzegi? Kup większego SSD, którego nie będziesz musiał przepełniać. SSD nie lubią być zapchane na 100%. Micron 1300 1TB kosztuje 350zl. 2TB kosztuje 700zl. Bardzo dobre dyski w bardzo dobrej cenie, którymi rozwiążesz sobie dylematy.

[deton24 50]

Tutaj kiedyś znalazłem ciekawy komentarz w kwestii jak odporne na zapełnienie są SU800 i MX500:

https://pclab.pl/kom95456.html#c1210089

[grzewho 0]

To ja już nie rozumiem. Wydajność spada od pojemności zapełnienia czy wielkości kopiowania pojedynczego pliku?

 

Testy zrób sobie w Crystal Disk Mark przed zapełnieniem i po zapełnieniu.

Jaką wielkość próbki ustawić? Bo chyba ten spadek wydajności zależy od wielkości pliku.

 

Zasada jest prosta, chcesz kupić SSD żeby zapełnić go po brzegi? Kup większego SSD, którego nie będziesz musiał przepełniać.

Obecnie mam MX200 250GB (system, programy) + HDD 1TB (multimedia). Dokupiłem MX500 500GB i początkowo planowałem wymienić sam HDD na SSD (500GB na multimedia mi wystarczy zamiast 1TB), potem doszedłem do wniosku, że MX500 jest wydajniejszy od MX200 więc i na system/programy by się przydał, więc chciałem wszystko wrzucić na 1 ssd MX500 500GB, ale zapchałbym go do 65%

Edytowane 13 Grudnia 2019 przez grzewho

[amsztel 2490]

MX500 nie ma problemow przy takim zapelnieniu. Martwic mozesz sie zaczac przy 90%+

[kola3492 9]

Ja mam su800 128 na system, 78 gb zajęte i nie mam spadków wydajności

[grzewho 0]

Porobiłem testy, w skrócie nie widać jakichś drastycznych spadków, powiedziałbym, że spadek jest niewielki i stopniowy, ale trudno to określić jednym programem bo każdy test (nawet jeden po drugim) daje czasem bardzo różne wyniki.

 

0% 52%

76%

 

Co ciekawe każde kopiowanie wewnątrz dysku używa mi ok 2GB RAMu. Czemu pamięć jest w ogóle używana i czy jej szybkość wpływa na wydajność dysku?

Trzecia obserwacja jest taka, że właściwie to chyba nie opłaca się mieć jednego dysku ssd i wszystko na nim trzymać bo wydajność spada przy kopiowaniu.

Kopiowanie między dyskami działa tak, że jeden dysk wykonuje odczyt a drugi zapis, wtedy osiągam prędkość 400-500MB/s. Natomiast kopiowanie w obrębie jednego dysku powoduje, że musi jednocześnie wykonywać 2 operacje odczytu i zapisu. Prędkość MX500 spada wtedy stopniowo do nawet 170MB/s

Edytowane 13 Grudnia 2019 przez grzewho