Żenująca wydajność ssd , dlaczego?

[forum 87]

Zakupiłem popularny "najtanszy" dysk ssd , z myślą że nie widać różnicy...

Czym jest spowodowana taka wydajność? Myślałem , że może mam coś nie tak z komputerem , jednak na drugim też są takie spadki.

 

To jest normalne? Bo nie wygląda.

Tak działają może TLC lub tanie kontrolery w tych dyskach?

 

Kopiowany jest katalog 12GB , 16 plików o wielkosci od 600MB do 2GB (czyli nie mała sieczka) , więc transfer powinien być stały i duży [?]

 

Wrzucam filmik jak to wygląda.

W skrócie transfer spada do 10-15 MB/s i muli tak po pół minuty.

 

 

 

 

Model dysku

Dysk SSD ADATA Ulitimate SU650 960GB SATA3

[iwanme 228]

Tak w TLC to nic nadzwyczajnego (choć te kilkanaście MB/s to trochę mało, powinno z kilkadziesiąt być. Sprawdź czy Ci się nie grzeje za bardzo ten dysk.

Same pamięci TLC są wolne, a dysk działa szybko dzięki buforowi ram bądź SLC. Jak bufor się zapełni to masz prędkość kopiowania nieraz gorszą niż na talerzowcu. Są trochę lepsze TLC 3D-NAND np. od Samsunga w serii Evo i tam prędkość nie spada aż tak bardzo, ale ciągle spada po zapełnieniu bufora.

 

Dyski TLC jeśli chodzi o operacje na dużych plikach to średni pomysł. Na system jeszcze ujdą, ale odradzam szczerze wszystkim chyba że różnica w cenie jest dwukrotna.

[Krisol 333]

Dlatego nigdy nie kupuje się najtańszych rzeczy, nawet w teoretycznie przyzwoitym SU800 z DRAM cache i 3D TLC transfer spada do 30 MB/s, więc na jeszcze tańszym dysku musi być gorzej.

Oddaj i kup MX500 lub 860 Evo, te dyski są dobre jak na TLC, przy czym bardziej polecam Samsunga, bo ma statyczny bufor SLC oraz szybsze i żywotniejsze kości(40 nm CTF), na moim 860 Evo 500 GB transfer przy kopiowaniu 60 GB różnych plików(backup w postaci muzyki, filmów itd.) to 280-290 MB/s, BX300 120GB na 3D MLC wyciąga 220-230 MB/s, za to stary M550 128 GB na MLC jest szybszy od obydwu.

[Gość kieros]

Tak w TLC to nic nadzwyczajnego (choć te kilkanaście MB/s to trochę mało, powinno z kilkadziesiąt być. Sprawdź czy Ci się nie grzeje za bardzo ten dysk.

Same pamięci TLC są wolne, a dysk działa szybko dzięki buforowi ram bądź SLC. Jak bufor się zapełni to masz prędkość kopiowania nieraz gorszą niż na talerzowcu. Są trochę lepsze TLC 3D-NAND np. od Samsunga w serii Evo i tam prędkość nie spada aż tak bardzo, ale ciągle spada po zapełnieniu bufora.

 

Dyski TLC jeśli chodzi o operacje na dużych plikach to średni pomysł. Na system jeszcze ujdą, ale odradzam szczerze wszystkim chyba że różnica w cenie jest dwukrotna.

No nawet ponad dwukrotna.

Ten adata 550zł za 1TB

MX500 - 700zł 1 TB

a sensowne na MLC 1200-1500zł.

[mattpl 27]

MX500 1 TB kopiowanie z jednego folderu do drugiego na tym samym dysku kilkanaście plików łącznie 12 GB prędkość około 200-220 MB/s.

[Michaelred 963]

O kurde niezlego szoku dostalem. Nie sledzilem tak dokladnie nowosci SSD i bylem przekonany, ze te kosci TLC to glownie krotsze zycie dysku Mialem sobie zamiar kupic jakiegos taniego 500GB teraz na dane ale nawet nie wiedzialem, ze taka masakra z transferami.

Tutaj moj staruszek Crucial MX200 250GB (nabite ma 35TB)

folder ~11GB

[Gość p0k3m0n]

Tanie = drogie. Adata, Goodram itd. Jedno g...o.

[lukjag1 0]

ja mam adata su800 i potwierdzam że ADATA SSD są mało wydajne testy crystalmark to z góry na dól odczyt ok540 ,130 ,125 i 22m czyli prawie że tragicznie te srodkowe jak w HDD.

[iwanme 228]

No nawet ponad dwukrotna.

Ten adata 550zł za 1TB

MX500 - 700zł 1 TB

a sensowne na MLC 1200-1500zł.

Bez przesady. IRDM 960 GB to 860 zł.

 

Ten ADATA jest spoko na magazyn i np. aby instalować na nim gry. Nie nadaje się do dużych transferów, jak większość dysków TLC.

[Krisol 333]

Tanie = drogie. Adata, Goodram itd. Jedno g...o.

Akurat Iridium Pro to pod względem kości i kontrolera drugi najlepszy dysk 2.5" na rynku.

[vitorapek 0]

Goodram IRDM 120 GB systemowy. Może bez szału ale w porównaniu z tym to i tak znacznie lepiej.

 

[Gość p0k3m0n]

Akurat Iridium Pro to pod względem kości i kontrolera drugi najlepszy dysk 2.5" na rynku.

 

Jesli porownujesz do innych chinoli to pewnie tak. Ale na tandecie swiat sie nie konczy.

[adashi 1986]

Akurat Iridium Pro to pod względem kości i kontrolera drugi najlepszy dysk 2.5" na rynku.

 

Hmm, ciekawe. A pierwszy to?

[iwanme 228]

Jesli porownujesz do innych chinoli to pewnie tak. Ale na tandecie swiat sie nie konczy.

Nie klep. IRDM/Iridium Pro ma dobre kości A19 MLC Toshiby, kontroler Phison PS3110-S10 i bufor RAM. Spokojnie może stać na półce obok Samsungów, Plextorów czy innych.

Technicznie to zresztą Kingston HyperX Savage.

 

Tani IRDM z kolei też jest bardzo przyzwoitym dyskiem na MLC, ma co prawda gorszy kontroler bo tylko dwukanałową S11, ale też mniej kosztuje.

 

Hmm, ciekawe. A pierwszy to?

Z konsumenckich SATA to pewnie Samsung 860 Pro. Nie powiedziałbym, że Iridium Pro jest drugi, ale na pewno na poziomie tych lepszych z którymi walczy ceną.

[Krisol 333]

Hmm, ciekawe. A pierwszy to?

Samsung 850/860 Pro oczywiście.

Jesli porownujesz do innych chinoli to pewnie tak. Ale na tandecie swiat sie nie konczy.

W porównaniu do Adaty SU800/SU900, Cruciala MX300/MX500/BX300, Samsunga 860 Evo, wszystkie mają nieco gorsze kości pamięci, tylko Samsung ma lepszy kontroler.

[forum 87]

A samsung evo 860 tez bedzie takim pendrajwem? Brać lepiej su900 bo mlc?

[xtn 1782]

Kompletnie zapominacie o niszowym Intenso na MLC i z 8 kanałowym kontorlerem phision 3108. Na amazonie swietne opinie, sam kupiłem, przetestowałem i używam 512GB za 360zł

 

 

Do autora, oddaj jeżeli możesz.

[Krisol 333]

@up

Kości ma dobre ale PS3108 to poziom Sandforca 2281, tak więc kiepsko, 860 Evo to lepszy dysk, MX500 również.

A samsung evo 860 tez bedzie takim pendrajwem? Brać lepiej su900 bo mlc?

860 Evo ma szybsze pamięci od SU900, mimo tego że jest na TLC. Tutaj test 850 Evo, 860 Evo jest jeszcze szybszy:

[kain 31]

Pogadali, pogadali, a nikt nie pomogl. Te wyniki sa zenujace rzeczywiscie i zdecydowanie DUZO za niskie dla tego nosnika.

Wrzuc screen z AS SSD i Crystal Disk Info.

[Gość RMS_84]

Zakupiłem popularny "najtanszy" dysk ssd , z myślą że nie widać różnicy...

Czym jest spowodowana taka wydajność? Myślałem , że może mam coś nie tak z komputerem , jednak na drugim też są takie spadki.

 

To jest normalne? Bo nie wygląda.

Tak działają może TLC lub tanie kontrolery w tych dyskach?

 

Kopiowany jest katalog 12GB , 16 plików o wielkosci od 600MB do 2GB (czyli nie mała sieczka) , więc transfer powinien być stały i duży [?]

 

Wrzucam filmik jak to wygląda.

W skrócie transfer spada do 10-15 MB/s i muli tak po pół minuty.

 

 

 

 

Model dysku

Dysk SSD ADATA Ulitimate SU650 960GB SATA3

 

Ale takie transfery to na "padniętych" kościach występują.

[Krisol 333]

Pogadali, pogadali, a nikt nie pomogl. Te wyniki sa zenujace rzeczywiscie i zdecydowanie DUZO za niskie dla tego nosnika.

Wrzuc screen z AS SSD i Crystal Disk Info.

Nie są, masz odpowiedź w drugim poście, SU650 ma:

1. Najgorsze dostępne pamięci

2. Słaby kontroler

3. Brak DRAM

Po zapełnieniu szybkiego bufora SLC dane zapisywane są bezpośrednio na wolne kości TLC, stąd takie wyniki.

[Gość p0k3m0n]

Nie klep. IRDM/Iridium Pro ma dobre kości A19 MLC Toshiby, kontroler Phison PS3110-S10 i bufor RAM.

 

Goodram wklada do swoich wynalazkow to, co jest aktualnie najtansze i jakos tam trzyma specyfikacje wydrukowana na pudelku. I nie raz im ten fakt udowodoniono. Powtorze: to lowendowe chinole skladane w Polsce i poza Polska praktycznie nie znane. Uzywanie ich, podobnie jak ADATA, BIWIN, Intenso, Platinet i wielu innych tworow nie rozniacych sie niczym oprocz naklejki, jest proszeniem sie o klopoty - szczegolnie w przypadku podszespolow przechowujacych dane.

 

Pogadali, pogadali, a nikt nie pomogl. Te wyniki sa zenujace rzeczywiscie i zdecydowanie DUZO za niskie dla tego nosnika.

Wrzuc screen z AS SSD i Crystal Disk Info.

 

No... ale co tu mozna pomoc? G..any producent, g..ana jakosc to i wyniki g..ane.

[Kyle_PL 2932]

Test z Crucial MX300 1TB, na M.2 SATA, z nałożonym radiatorem, kopiowanie 20 GB w obrębie tego dysku w kilkunastu plikach, to jest 3D TLC - jak widać, nie ma takiej tragedii jak spadki do kilkunastu MB/s, jak u założyciela tematu (proszę kliknąć w miniaturkę, by powiększyć zrzut):

[Gość p0k3m0n]

Ach, jedno sobie przypomniałem: niech autor sprawdzi czy ma sektory wyrównane. W SSD ma to realne znaczenie.

[kain 31]

Nie są, masz odpowiedź w drugim poście, SU650 ma:

1. Najgorsze dostępne pamięci

2. Słaby kontroler

3. Brak DRAM

Po zapełnieniu szybkiego bufora SLC dane zapisywane są bezpośrednio na wolne kości TLC, stąd takie wyniki.

 

Mam ten nośnik w testach... Przy pełnym zapisie CALEGO nośnika transfer spada w okolice 100MB/s. To bardzo słabo oczywiście, ale nadal 10 razy więcej niż 12-15, prawda?