Dlaczego i9 jest porównywany z Ryzen 7?

[Sh0q 1]

Witajcie.

 

Zastanawia mnie fakt dlaczego w testach nowych procesorów Intela używa się jako konkurenta Ryzen 7 2700X.

Jeżeli spojrzymy na ceny to wyraźnie widać że Ryzen to nie jest odpowiednia półka cenowa dla tego Intela.

Według PcPartPicker Intel i9 9900K kosztuje około 580$, a Ryzen 7 2700X można już dostać za około 305$. Różnica wynosząca ponad 200$ to spora różnica. Dla porównania, w polskich sklepach taki i9 kosztuje 3300zł, jest to cena z X-Kom, nie jest dostępny ale była to niższa cena niż ta na morele. Ryzen zaś dostępny jest w cenie około 1570zł.

Jeżeli zaś będziemy chcieli sparować w porównaniach wyżej wspomniany cpu AMD z i7 9700K to nadal widzę w tym podejściu problem ponieważ na PcPartPicker i7 kosztuje ponad 100$ więcej, 420$ za i7. Na polskich stronach ten cpu Intela kosztuje 2600zł.

 

Jeżeli zaś będziemy chcieli dopasować cenowo procesory do testów to wychodzi że najlepszym cenowo konkurentem dla i7 9700K będzie Threadripper 1920X którego cena oscyluje w granicach 420-430$ ale tylko na rynku amerykańskim. W polskim X-Kom ten procesor dostępny jest w cenie 1760zł, to prawie tysiąc złotych mniej niż papierowo dostępny i7.

 

Niestety nie ma konkurenta cenowego dla i9 9900K. Cena tego procesora na rynku amerykańskim to 580$, najbliższe cenowo procesory AMD to Threadripper 1920X za 420-430$ oraz 1950X za 680$. Dysproporcja w cenie jest znacząca.

 

Oczywiście zostaje jeszcze jeden Threadripper który ceną zachęca. Jest to 1900X. Cena tego procesora na rynek US to 380$, wiem że nie brzmi to zachęcająco ale na rynku polskim ten procesor jest znacznie tańszy ponieważ można go kupić już za około 1350zł, czyli taniej niż 2700X.

 

Niestety do tego zestawienia nie mogę dodać Ryzen TR 2950X ponieważ cena tego procesora wynosi 900$ lub 4150zł.

 

Pozdrawiam.

 

Edit: 1900X jest znacznie tańszy od i7 9700K na rynku polskim.

[kater 2]

Oba są 8c/16t

 

Oba zapewniają w rozdzielczościach powyżej FHD praktycznie taką samą wydajność w grach.

 

A że ceny są zupełnie z innych półek, to cóż.

 

 

 

[Sh0q 1]

Dlatego mam wątpliwości odnośnie tych testów. Tym bardziej że AMD obniżyło ceny tych procesorów o nawet kilkadziesiąt dolarów, nie wiem kiedy odczujemy tą obniżkę cenową na polskim rynku.

 

W niektórych testach które wylądowały na amerykańskich kanałach YT poruszono temat cen tych procesorów.

[iwanme 228]

Witajcie.

 

Zastanawia mnie fakt dlaczego w testach nowych procesorów Intela używa się jako konkurenta Ryzen 7 2700X.

Bo jest to obecnie najlepszy procesor AMD do gier (tak po prawdzie nie jest dużo lepszy od 2600X, no ale.. uznajmy że tak jest;) )

 

Oczywiście w cenie I9 można już budować platformę HEDT od AMD czyli TR4 - która na wielu polach miażdży LGA1151 (PCI-E, obsługiwana ilość Ram, wsparcie do 32 rdzeniowych procków), natomiast nie w grach.

[Sh0q 1]

Jestem świadomy że TR4 nie jest platformą do gier ale patrząc ogólnie testerzy mogliby dodawać tą platformę do testów. Cenowo się zgadza, w zastosowaniach półprofesjonalnych i profesjonalnych będzie wychodziła zwycięsko ze starć ale w grach, w grach zapewni te 60 klatek w większości sytuacji. Przecież wiele osób zwraca uwagę na ceny, przynajmniej osoby bardziej świadome sytuacji na rynku i mające jakieś pojęcie o sprzęcie.

 

Edit: Tak samo jakby mogli dodać Ryzen 5 2600/2600X które w grach będzie sobie bardzo dobrze radził, a w reszcie zastosowań... no cóż.

[kater 2]

A czemu wątpliwości? W 1440p i wyżej wąskim gardłem zaczyna być VGA, przynajmniej 1080Ti, jak niżej:

 

 

Co nie znaczy, że takich testów nie należy robić (kamyczek do Laba i w stronę ludzi, którzy uważają parowanie topowych proców i VGA z FHD (nawet 144Hz) za jedyne, słuszne i co gorsza realne użycie. Po prostu te testy pokazują co się bardziej opłaca w takich scenariusza.

 

Polityka cenowa jest jaka jest, AMD niestety cały czas walczy z przeszłością i że "AMD to do biura, Worda, a nie do gier". Intel przewagę wydajnościową utrzymuje, ale słono sobie za to liczy. Stać Cię na 9900K i płacenie 2x więcej za 10-15% wydajności (tylko w określonych scenariuszach) więcej, to kupujesz Intelka. Celujesz w złoty środek to kupujesz AMD.

[Sh0q 1]

Bardzo fajnie by było gdyby więcej testów zwracała więcej uwagi na ceny oraz używała większej ilości rozdzielczości. Ceny monitorów 4K spadają więc fajnie by było żeby włączyć je do testów. Tak samo z odświeżaniem, niech 144Hz zostanie ale nie oszukujmy się, większość ludzi nadal używa 60Hz monitorów FHD i dobrze by było żeby recenzenci zwracali na to uwagę.

 

Przepraszam jeżeli kogoś to urazi ale najbardziej sensowne odnośnie sprzętu są statystyki Steam.

Według tych statystyk najbardziej popularną "główną" rozdzielczością jest FHD z liczbą 62% wszystkich "głosów", drugą jest 1366 x 768 z 13.5%.

Jeśli zwracamy na rozdzielczości dla wielu monitorów to zwycięża rozdzielczość 3840 x 1080 która ma prawie 73%.

[kater 2]

Na szczęście są portale testujące nie tylko w FHD.

 

Na tym własnie polega różnica pomiędzy robieniem testów, żeby coś wykazać (jeden procek jest od innego faktycznie szybszy), a żeby coś sprawdzić (może jest szybszy, a może nie, bo oba wymiękają). Wszystko ostatecznie zależy od scenariusza.

 

Oczywiście założenia robienia testów procków w FHD są słuszne i się sprawdzają, ale to nie wyczerpuje tematu.

[Sh0q 1]

Fajnie by było gdybyście skomentowali swój wybór w ankiecie.

Chyba że jakiś komentarz znajdujący się w tym wątku "idealnie" wyraża waszą opinie na ten temat.

[Pioy 1557]

Podobno 6% graczy na steamie używa rozdzielczości wyższej niż fhd. Zresztą wtedy warto przenieść budżet z CPU na GPU.

 

IMO kolejny shitstormowy wątek, bez sensu rozwijać temat. Odpowiedź na pytanie z tematu jest bardzo prosta: ponieważ żyjemy w wolnym świecie i każdy może ze sobą porównywać co chce.

[Sh0q 1]

Temat ten nie został stworzony żeby wywołać gównoburze, sam jestem przeciwny bezsensownym komentarzom. Dlatego założyłem ten temat na forum dla osób interesujących się sprzętem komputerowym. Możecie wypowiedzieć się w tym wątku w sensowny sposób ponieważ macie o tym pojęcie. Może za pomocą ankiety i rozmowy zawartej w tym wątku uda się przekonać testerów i recenzentów z polskiego internetu żeby ich recenzje były pełniejsze i odpowiadające na więcej pytań.

 

A temat budżetu to inna sprawa, ponieważ zaoszczędzone pieniądze z jednej części można dołożyć do innej ale nie poruszajmy tego tutaj.

 

Edit: Szkoda że nie wypowiadacie się na temat opcji zaznaczonych w ankiecie.

Edit 2: To że jest to dobry temat na rozpętanie gównoburzy to inna sprawa, dlatego raportujmy nic nie wnoszące do rozmowy wpisy. Np ten dodany przez DisconnecT.

[Baronik 17]

kater w pierwszej odpowiedzi wskazał Ci dlaczego tak jest i sensownie to uzasadnił. Różnica 200 zł przy częstych zmianach cen oraz najwyższej półce cenowej to różnica bardzo niewielka, nie bardzo wiem co chcesz tu jeszcze roztrząsać?

[Sh0q 1]

Tyle że ta różnica to nie 200zł tylko 200$, czyli około 750 zł(wiem, nie powinno się przeliczać cen). W polskich sklepach ta różnica jest jeszcze większa, wystarczy żebyś z uwagą przeczytał mój wpis otwierający ten temat. Głównie opierałem się na cenach amerykańskich ponieważ nie ma tam aż takich wahań cen i problemów z dostępnością. Mógłbym dodać ceny z europy zachodniej ale jestem za bardzo leniwy i nie chciało mi się szukać tych informacji.

 

Edit: Jest to różnica na ten moment ponieważ AMD obniżyło ceny swoich procesorów. Nie wiem kiedy odczujemy obniżkę MSRP.

[Spokxik 772]

Polityka cenowa jest jaka jest, AMD niestety cały czas walczy z przeszłością i że "AMD to do biura, Worda, a nie do gier". Intel przewagę wydajnościową utrzymuje, ale słono sobie za to liczy. Stać Cię na 9900K i płacenie 2x więcej za 10-15% wydajności (tylko w określonych scenariuszach) więcej, to kupujesz Intelka. Celujesz w złoty środek to kupujesz AMD.

Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma

[kater 2]

Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma  

 

Ha. Ha.

 

A tak na serio, panie wędrowny błazen, powiedz mi co by mi dał np. taki 8700K (już nie mówię w ogóle 9xxx) w moim przypadku? Pamiętaj - 1070 i 1440p 60Hz. Ile wydajności zyskam?

 

EDIT - tak, to było niepotrzebne..

[Spokxik 772]

Ha. Ha.

 

A tak na serio, panie wędrowny błazen, powiem mi co by mi dał np. taki 8700K (już nie mówię w ogóle 9xxx) w moim przypadku? Pamiętaj - 1070 i 1440p 60Hz. Ile wydajności zyskam?

Zapewne nie umiał byś tego wykorzystać, więc nasz racje niewiele.

 

Ktoś tam pisał o statystykach STEAM można sobie obczaić na czym grają ludzie:

https://store.steampowered.com/hwsurvey

I nie są to jakieś mega potwory

[kater 2]

A co tu takiego trzeba umieć, żeby to wykorzystać? Jakieś specjalne skille trzeba mieć?

 

Jednak chyba miałem rację z tym wędrownym błaznem...

[Sh0q 1]

Tylko nie rozpocznijcie gównoburzy, o to was proszę.

 

A odnośnie i9 9900K, co ja o nim sądzę. Pomijając HAXM który przyspiesza pracę to nie widzę żadnych zalet tego procesora, przynajmniej w tej cenie. Zysk w grach jest dla mnie marginalny ponieważ korzystam z monitorów które mają 60Hz.

Owszem, te 8C/16T jest przydatne, tym bardziej że IPC jest wysokie ale jeżeli pomyślę że w tej cenie mogę mieć TR 1920X to skusiłbym się na TR ponieważ mógłbym na spokojnie emulować więcej systemów jednocześnie, a pewnie jeszcze by mi zostało trochę wolnych rdzeniów, które mógłbym wykorzystać.

 

Odnośnie monitorów, prędzej zmienię na 4K niż na FHD z odświeżaniem 120-144Hz.

Większa przestrzeń robocza.

 

Edit: Żeby nie było że fanboy, sam mam i7 3770K który już ukazuje swoje słabości.

 

Edit: Spokxik w jakim celu podburzasz innych? Ma to jakiś sens?

[Spokxik 772]

A co tu takiego trzeba umieć, żeby to wykorzystać? Jakieś specjalne skille trzeba mieć?

 

Jednak chyba miałem rację z tym wędrownym błaznem...

Raczej wystarczy mieć troszkę więcej niż parę szarych komórek więcej żeby zajarzyć, miałem wyjaśnić ale jednak odpuszczę bo widzę że nie ma sensu.

 

Sh0Q

Edit: Spokxik w jakim celu podburzasz innych? Ma to jakiś sens?

Temat rzeka, można by dyskutować jednak widzę emocje górą

Skończyłem błazenadę ŻEGNAM.

[kater 2]

Z trzech Twoich postów jakieś konkretne info jest tylko w jednym i dotyczy statystyk Steama. Reszta to złośliwości i podjudzanie. Masz rację, odpuść.

[Lemua 0]

Zauważyłem, że Ryzeny też lekko podrożały. Swojego 2700X kupiłem w okolicy maja za 1350zł. Teraz chodzi po 1550.

[Sh0q 1]

Tak podrożały ale o 200 zł, a nie jak intele o kilka setek. Pamiętaj że i7 8700K kosztował koło 1400-1600, a teraz trzeba dać za ten procesor 2100-2400. Najbardziej tą różnice da się odczuć na przykładzie i5 8400, ten procesor cenowo konkurował z Ryzen 5 1600/2600, a teraz cena 1300zł. Ten procesor aktualnie konkuruje z Ryzen 7, przynajmniej cenowo.

Bezsensowne wydaje się parowanie procesorów których różnica cenowa jest ogromna, jak w przypadku Ryzen 7 2700X i i7 9700K/i9 9900K. Przecież taki temat nie powstał przy premierze Inteli 8 generacji ponieważ w testach porównywano bardzo zbliżone cenowo procesory.

 

Edit: Zmieniłem "Zen i Zen+".

[iwanme 228]

Swojego 2700X kupiłem w okolicy maja za 1350zł. Teraz chodzi po 1550.

Kwiecień maj był dolar po 3.5 a teraz jest 3.8 PLN

[Spokxik 772]

Kwiecień maj był dolar po 3.5 a teraz jest 3.8 PLN

Do tego ceny akcji Intela poleciały na łeb na szyje co trzeba nadrobić, btw Assassin opisał co też chciałem napomknąć o kontrahentach.

No ale jak ktoś widzi tylko czubek własnego nosa to trudno temat ciągnąć

[Sh0q 1]

Spokxik przeciętnego konsumenta nie interesują ceny akcji, a tym bardziej kontrahenci więc dlaczego ja mam się nimi przejmować?

Postawiłem tezę, porównujmy procesory nie tylko pod względem ilości rdzeni ale także ceny i jakoś nie widziałem żebyś się do tej tezy odniósł.

Więc o co Tobie chodzi? Nie jestem w stanie zrozumieć pewnej niechęci i hejtu lecącego w tym temacie. Ja chcę żeby bardziej zwracano uwagę na aspekt cenowy, co moim zdaniem jest jednym z najważniejszych czynników. Nie twierdze że aspekt wydajności nie jest ważny.

Co mi po wzroście wydajności o może maksymalnie 15% skoro za tą cenę mogę mieć procesor który ma więcej rdzeni i będzie jeszcze szybszy, lepszy w znaczących dla mnie aspektach, a w grach zapewni te 60 klatek? Ja bym chciał zobaczyć takie porównanie w jednym miejscu ale recenzenci totalnie pomijają ten aspekt. Dlatego właśnie stworzyłem ten temat, m.in. chcę wykorzystać ankietę i spróbować przekonać recenzentów.