LG 27GL850B - Nowość 27 cali WQHD 1440p, 144Hz, 98% DCI-P3, G-SYNC Compatible i NANO IPS

[Kyle_PL 2932]

Ja po dłuższym zastanowieniu śmiem go postawić poniżej TN'ki. Co z tego że ma PCI-P3?

Tu nie chodzi o gamut. Tylko o kąty. Także mimo wszystko wolałbym takiego IPS, a czas reakcji matrycy w trybie dopalacza, gdzie jeszcze nie ma dostrzegalnego przebicia i tak przecież byłby wystarczający. Jedyne co by mnie bolało, to ten kontrast.

[azgan 8795]

Jaki natywny kontrast robią teraz najlepsze TN'ki?

 

W monitorach dla graczy oczywiście

[Gromitek 54]

około 1k

[azgan 8795]

Pytam o konkrety a nie około

[Kyle_PL 2932]

Na tym filmiku co był podawany zmierzyli 941:1 na najbardziej kontrastowej TN z ich listy ... czyli lepiej niż ten IPS - no szkoda, że tak odpuścili z tym kontrastem.

[azgan 8795]

Kontrast na poziomie średnio 700:1 to jest niezła lipa jak na 2019 rok pytanie tylko czy pomiar został prawidłowo wykonany? Jeśli tak to trzeba być "masochistą", żeby kupić taki monitor, gdzie w notebookach IPS'y potrafią mieć po 1600:1 (blisko wygiętych VA w których kontrast potrafi spaść do 1700:1)

 

Odpuście sobie to czekanie - nie warto. LG wydało monitor widmo i jak widać nie jest on objawieniem na jakie liczyliśmy. Szukajcie czegoś innego.

 

PS> Te nowe NANO IPS'y miały kręcić właśnie lepszy kontrast w granicach 1300:1 a nie bieda 700.

Edytowane 12 Września 2019 przez azgan

[Kyle_PL 2932]

czy pomiar został prawidłowo wykonany?

Szacuję, że błąd pomiarowy w pomiarze tej matrycy, z którego kalkulowali kontrast, w powyższym teście, mają mały ( nie chcę nikogo zanudzać z jakiego powodu ). Także wszystko wskazuje na to, że jest na prawdę tak źle. Edytowane 12 Września 2019 przez Kyle_PL

[AUTO6 359]

Może LG nie jest zadowolone z kontrastu i dlatego dostępność taka słaba?

 

Ciekawe jest to, że osoby tu na forum posiadające ten monitor jakoś bardzo na kontrast nie narzekały.

[Phoenix. 11108]

Może LG nie jest zadowolone z kontrastu i dlatego dostępność taka słaba?

 

Ciekawe jest to, że osoby tu na forum posiadające ten monitor jakoś bardzo na kontrast nie narzekały.

Wszystko mozliwe, ktos tu pisal wczesniej ze sklep napisal ze monitor zostal wycofany.

[JohnyWol 44]

Całkowicie wycofany na pewno nie skoro LG pokazywało go niedawno na targach IFA. W ogóle dziwne jest to, że można było go kupić już wcześniej skoro samo LG chwali się premierą na targach i dostępnąścią w Q4 tego roku

 

http://www.lgnewsroo...up-at-ifa-2019/

 

Wkrótce na pewno znów trafi do sprzedaży. Może faktycznie były wprowadzane jakieś poprawki, albo uzysk matryc był zbyt słaby i musieli zrobić zapas

Edytowane 13 Września 2019 przez JohnyWol

[Viforn 8]

Gdyby nie recenzje to 90% ludzi słabości kontrastu by nie zauważyła. Zgadzam się, patrząc na liczby ~700 kontrastu wypada blado przy reszcie "gamingowych" IPSów mających ~1000. Moim zdaniem jednakże różnica taka jest niezauważalna dla przeciętnego użytkownika. Osobiście użytkując tego LG byłem w 100% zadowolony - czerń wyglądała zdecydowanie lepiej niż na moim TN. Jak ktoś chce kontrast niech weźmie VA.

[Knight_dev 0]

Szczerze? Różnica między panelem, który osiąga przynajmniej 1100 (nie mówiąc o 1300:1) a takim, który ma jakieś 700 jest zauważalna. Ofc, jeżeli porównamy 850 z 1000 to różnicy... prawie nie będzie; ale tutaj jest ona duża.

[Viforn 8]

Nawet jeśli, to szczerze powiedziawszy poszukiwanie tego perfekcyjnego monitora mnie już znudziło. Aorus zauważalnie smużył, acer predator to była porażka na całej linii - silny glow, dużo blb, nie podobał mi się coating. Mija dziewiąty miesiąc odkąd się wstrzymuję, szukam, a znaleźć nie mogę. Jak mi się ten LG spodobał, to nagle wyparował z rynku (o ile w ogóle istnieniem jego można nazwać 20 monitorów na kraj).

[azgan 8795]

Nawet jeśli, to szczerze powiedziawszy poszukiwanie tego perfekcyjnego monitora mnie już znudziło. Aorus zauważalnie smużył, acer predator to była porażka na całej linii - silny glow, dużo blb, nie podobał mi się coating. Mija dziewiąty miesiąc odkąd się wstrzymuję, szukam, a znaleźć nie mogę. Jak mi się ten LG spodobał, to nagle wyparował z rynku (o ile w ogóle istnieniem jego można nazwać 20 monitorów na kraj).

 

A teraz pomyśl ile osób ma ten sam problem? Ja sam byłem jedną z nich (rok czasu walczyłem).

[Kyle_PL 2932]

Nawet jeśli, to szczerze powiedziawszy poszukiwanie tego perfekcyjnego monitora mnie już znudziło.

Jeśli go już kupiłeś, kontrast Ci nie przeszkadza, to po prostu ciesz się tym monitorem, bo jak kupisz inny, to będzie miał inne wady (np. będzie wolniejszy, albo będzie miał gorsze kąty itd. itp.) Edytowane 13 Września 2019 przez Kyle_PL

[Viforn 8]

Chciałbym się cieszyć, ale go zwróciłem za paprochy pod matrycą

[Knight_dev 0]

Chciałbym się cieszyć, ale go zwróciłem za paprochy pod matrycą

 

Było nie marudzić, ten paproch miał lepszy kontrast niż sam panel.

[Artistwolf 0]

Szczerze? Różnica między panelem, który osiąga przynajmniej 1100 (nie mówiąc o 1300:1) a takim, który ma jakieś 700 jest zauważalna. Ofc, jeżeli porównamy 850 z 1000 to różnicy... prawie nie będzie; ale tutaj jest ona duża.

Mam Surface Pro 4 (IPS), według testów osiąga kontrast powyżej 1200:1. Różnica nie jest dramatyczna. Jest nieco lepiej ale bez szału.

IPS to jednak IPS i taki czy siaki nie będzie dobry w czerni i tyle.

 

Sam się zastanawiam czy w przyszłości nie kupić drugiego monitora na VA i tyle (do filmów i ciemnych gier).

Edytowane 15 Września 2019 przez Artistwolf

[Kyle_PL 2932]

IPS to jednak IPS i taki czy siaki nie będzie dobry w czerni i tyle.

Kup sobie EIZO na IPS z kontrastem 1500:1 i filtrem OCF, to przestaniesz wypisywać takie głupoty.

[Artistwolf 0]

Kup sobie EIZO na IPS z kontrastem 1500:1 i filtrem OCF, to przestaniesz wypisywać takie głupoty.

Szkoda tylko, że Eizo monitory o podobnych parametrach (min. 1440p 144Hz) ma minimum 2x droższe. A przy tym gorsze czasy reakcji, na których mi zależy najbardziej.

W ramach różnicy w cenie spokojnie kupię niezły monitor VA, który kontrastem wyłoży Eizo na łopatki.

I nie twierdzę, że Eizo nie ma zastosowania - po prostu w moim przypadku to jest totalny overkill.

Edytowane 15 Września 2019 przez Artistwolf

[Kyle_PL 2932]

Szkoda tylko, że Eizo monitory o podobnych parametrach (min. 1440p 144Hz) ma minimum 2x droższe. A przy tym gorsze czasy reakcji, na których mi zależy najbardziej.

Chodzi mi o to, że istnieją monitory na IPS z dobrą czernią. Jak również o to, że jest różnica w czerni między IPS mającym kontrast ~750:1 a ~1500:1. Natomiast Ty wrzuciłeś wszystkie IPS do jednego wora (te z najgorszym kontrastem i najlepszym) i napisałeś, że generalnie żaden nie ma dobrej czerni.

 

ps. EIZO Foris FS2735 akurat kontrastem nie bryluje. Filtra OCF lub innego A+TW też nie ma

[Artistwolf 0]

Chodzi mi o to, że istnieją monitory na IPS z dobrą czernią. Jak również o to, że jest różnica w czerni między IPS mającym kontrast ~750:1 a ~1500:1. Natomiast Ty wrzuciłeś wszystkie IPS do jednego wora (te z najgorszym kontrastem i najlepszym) i napisałeś, że generalnie żaden nie ma dobrej czerni.

 

ps. EIZO Foris FS2735 akurat kontrastem nie bryluje. Filtra OCF lub innego A+TW też nie ma

No to czy istnieje 1440Hz 144p od eizo, który ma dobry kontrast?

Może się zagalopowałem, ale generalnie cały czas myślę o monitorach do gamingu. 60hz odpada.

A porównuję kontrast tego LG do mojego Surface Pro 4 (wg parametrów 1300:1, wg testów jakieś 1250:1) i na prawdę dramatycznej różnicy nie widzę.

 

Nie wiem czy dobrze myślę, ale chyba jest tendencja, że monitory wolniejsze (np. 60Hz, z gorszymi czasami reakcji) mają lepszy kontrast.

Edytowane 15 Września 2019 przez Artistwolf

[goodboy22 0]

Chodzi mi o to, że istnieją monitory na IPS z dobrą czernią.

1500:1 wypada lepiej na tle 700:1, ale to nadal nie jest dobra czerń.

[L4s3c7k4 0]

niestety kontrast to jedno i jak są ( nie wiem nie sprawdzałem ) matryce VA z lepszą czernią które niszczą kontrastem IPS'y to pewnie mają inne mankamenty jak flickering czy inne śmieszne jest to, że za takie pieniądze strasznie ciężko jest znaleźć coś bez wad.. a ludzie i tak się na nie godzą.

[arabuss 21]

Monitor odebrany, testuję od ok. 4 godzin w AC: Odyssey i...... może ja mam coś z oczami, ale nie widzę w sumie zasadniczej różnicy między tym, a moim aktualnym 4K/60hz.

Ale od początku - sztuka praktycznie idealna, brak "paprochów" pod matrycą, znikomy blb, brak bad pixeli. Cud, miód i zimny paulaner ogólnie. Na 2K klatki 70-90.

I teraz się pytam, zaznaczam, jako gracz ogólnie "weekendowy" - jaki jest sens kupowania takiego monitora? Może to pytanie retoryczne, ale ja naprawdę nie widzę jakiejś szczególnej różnicy pomiędzy tym, a poprzednim monitorem.

Na dzień dzisiejszy to raczej go zwrócę/ewentualnie odsprzedam dalej.

W pamięci mam jak niektórzy pisali, że "144hz robi różnicę nawet w pulpicie, przy przeglądaniu neta". No ja nie jestem przekonany do tego.