Skocz do zawartości
sadownik

R5 2600 vs r7 1700 do 1440p 144hz

Rekomendowane odpowiedzi

ktory procesor do 1440p i 144hz i rtxa 2060? jest w ogole sens pchania sie w taka rozdzielczosc z rtxem 2060?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak jest sens, w większość gier pograsz na wysokich/ultra. A co do procesora nieco szybszy będzie 2600 szczególnie po OC ale przy tej rozdzielczości i karcie będą to marginalne różnice.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzisiaj po oc 2600 będzie ok. 5% szybszy od 1700. Jutro 1700 może być szybszy o 20% (bo ma o 33% więcej rdzeni). Przy czym to "jutro" to raczej nie wcześniej niż za rok ;)

 

Generalnie jeden i drugi procesor nie utrzymuje 144 czy nawet 120 kl./s w nowych grach, ale jak weźmiesz monitor z G-Sync albo Adaprive Sync to nie będzie tragedii.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jutro 1700 może być szybszy o 20% (bo ma o 33% więcej rdzeni).

 

Wróżka wielkanocna cię odwiedziła ???szczerbaty.gif

Edytowane przez B@nita

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wróżka wielkanocna cię odwiedziła ???szczerbaty.gif

To jest jeden z dogmatów wiary Kościoła Świętego Ryzena. Jak ostatnio zaczęły się robić problemy z podstawką, to właśnie mantra o tym, że za rok będzie rok linuksa ryzena jest podstawą przekazu dnia :E

 

OP, jeśli chcesz uzyskiwać wysoki fps, bierz i7-8700 lub wyższe modele. Ryzeny odpadają w takich zastosowaniach i wyraźnie odstają nawet od nowych i5.

Sęk w tym, że jak chcesz iść w 1440p, to albo będziesz grał w "e-sporty", albo takiego fps nie zobaczysz i wtedy spokojnie możesz iść w ryzeny. Zobacz sobie testy gier, które masz już teraz. Na 120 klatek w takiej rozdzielczości przy rtx2060 liczyć po prostu nie można.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie trzeba być wróżką ani wyznawcą "Kościoła Świętego Ryzena" żeby dojść do wniosku, że 33% więcej rdzeni kiedyś przełoży się na adekwatny wzrost wydajności (jeśli porównujemy procesory oparte na tej samej architekturze) :E Tak samo jak dzisiaj 6 rdzeni ma przewagę nad 4 rdzeniami, także w grach.

 

W 1440p na pewno trzeba iść na kompromis z detalami mając grafikę pokroju RTX2060, ale w większości przypadków da się dobrać sensowne opcje i mieć cały czas ponad 100 fps. Na pewno od strony karty graficznej łatwiej uzyskać 2560x1440 120fps niż 3860*2160 60fps. Niestety obniżanie detali niewiele pomaga w kwestii procesora.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie trzeba być wróżką ani wyznawcą "Kościoła Świętego Ryzena" żeby dojść do wniosku, że 33% więcej rdzeni kiedyś przełoży się na adekwatny wzrost wydajności (jeśli porównujemy procesory oparte na tej samej architekturze) :E Tak samo jak dzisiaj 6 rdzeni ma przewagę nad 4 rdzeniami, także w grach.

 

 

Śmiem się nie zgodzić. Dzisiaj 2600X (czyli taki 2600 po dobrym OC) jest szybszy w grach nawet od 1800X.... i uważam, że tak już zostanie. Jakakolwiek przewaga 8/16 nad 6/12 o ile powstanie to uwydatni się na intelach, a nie amd. Głównie z powodu bublowatego IF, który bardzo skutecznie zbija takiego 8/16 do poziomu 6/12, a jeśli ma niższe taktowanie to nawet poniżej 6/12. Cudów po prostu nie będzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jest jeden z dogmatów wiary Kościoła Świętego Ryzena. Jak ostatnio zaczęły się robić problemy z podstawką, to właśnie mantra o tym, że za rok będzie rok linuksa ryzena jest podstawą przekazu dnia :E

 

A o jakich problemach z podstawką jest mowa, bo chyba nie o tej już zdementowanej plotce, mówiącej o niewypuszczeniu przez MSI BIOS-ów do starszych płyt bazujących na 3xx?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Śmiem się nie zgodzić. Dzisiaj 2600X (czyli taki 2600 po dobrym OC) jest szybszy w grach nawet od 1800X.... i uważam, że tak już zostanie. Jakakolwiek przewaga 8/16 nad 6/12 o ile powstanie to uwydatni się na intelach, a nie amd. Głównie z powodu bublowatego IF, który bardzo skutecznie zbija takiego 8/16 do poziomu 6/12, a jeśli ma niższe taktowanie to nawet poniżej 6/12. Cudów po prostu nie będzie.

2600X ma wyższe mnożniki Turbo i chyba nieco agresywniejsze, dlatego przekrojowo wygrywa z 1800X w grach o te 4-5%. "Bublowate IF" to nawet większy problem na 6-rdzeniowcu niż 8-rdzeniowcu, bo 6-rdzeniowiec ma 2 CCX-y po 3 rdzenie, więc nawet w aplikacji 4-wątkowej ma nieco "upośledzoną" wydajność a 8-rdzeniowy Ryzen w takich okolicznościach teoretycznie może zachować pełną wydajność (w praktyce wydaje się jednak, że windowsowy scheduler tego nie rozróżnia i przydziela wątki "jak leci" na różnych CCX-ach; jedynie w starszych grach w trybie "game mode" to może mieć znaczenie).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2 tygodnie temu sam stałem przed wyborem procesora do 144hz tylko ze ja gram w 1080p.Posiadam RTX 2060 i Ryzena 5 2600.

Wszystko zależy od tego czego wymagasz od sprzętu. Jeśli stałych 144fps to niestety nie będziesz zadowolony. Mnie satysfakcjonuje fps powyżej 100-120 i właśnie taki mam cały czas na Ryzenie 5 2600@4GHz.

Nagrałem nawet filmik na yt:

Mało jest takich "testów" ryzena w 144hz na yt więc możesz sobie zobaczyć jak to wygląda.

Mam nadzieję, że Ryzen 5 3600/X podwyższy jeszcze ten minimalny fps i będzie coraz bliżej granicy stałych 144fps w grach.

 

Ja ze swojego zakupu jestem zadowolony, kierowałem się głównie ceną i jak na 700zł za procesor jestem w pełni usatysfakcjonowany.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kekłem do 144 to raczej intel. Jeśli chcesz cisnąć FPS to 2600x albo 2600. U mnie dopiero 4.1 i 3.2 CL14 na dość ciasnych jak na hynixy timingach robi prawdziwą robotę. Tak metro ogrywałem i było bueno. Standardowo mam 4 GHz ustawione, bo większość gier wykorzystuje aż 30% cpu. Rzadko kiedy widać coś powyżej 50%. Jedyna gra która potrafiła rozpalić procka na ponad 90% to anthem podczas wczytywania się z nvme :lol2: Tak więc 1700 w tej kasie to super sprawa ale jak chcesz wyciskać wyższy fps to prosiłbym o nie wciskanie wszędzie 1700 bo wydajniejszy nie będzie, a nawet jak jakimś cudem będzie za te 2 lata ale nie będzie bo to nie 2700 ( :lol2: ) to ryzeny 3000 będą w cenie dobrej flaszki i dużej paki laysow na zagrychę.

Edytowane przez Art385

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@up

Na 1700 3.2 + RX 580 w tych samych ustawieniach co ibracho ma praktycznie tą samą wydajność tyle że u mnie RX 580 dobija do maks wykorzystania;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To porównanie jest bez sensu bo 1700 jest prockiem w którym OC to podstawa żeby jego kupno miało sens, a koleś porównuje go na stockowych zegarach. Widać to po wynikach w cinebenchu, na filmiku miał prawie taki sam wynik jak 2600x (1400 punktów) kiedy z łatwością można osiągnąć 1700 punktów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...