Forum PCLab.pl: Wpływ UV na OC - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

Strona 1 z 1
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Wpływ UV na OC Oceń temat: -----

#1 Użytkownik jest niedostępny   Kerri 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 205
  • Dołączył: So, 29 Kwi 17

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 20:12

Mam rx'a 580 8gb nitro+. Jakiś czas temu robiłem mu OC, jednak przez bardzo słabe efekty odpuściłem i zrobiłem UV na -90mV które dało bardzo odczuwalne rezultaty.
Jeżeli np: kartę mogłem podkręcić przed UV z 1411 do 1450mhz max na rdzeniu to po UV nadal będzie tyle samo? czy może być ale nie musi?
Po prostu ciekawi mnie jak duży wpływ ma UV na OC. Ktoś ma jakaś większą wiedzę na ten temat?

#2 Użytkownik jest niedostępny   Bitrate 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2221
  • Dołączył: Nd, 01 Maj 05

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 20:18

39MHz to za mała różnica, pewnie nie wpływa zauważalnie na wydajność. Spróbuj podkręcić po OC to się przekonasz.

#3 Użytkownik jest dostępny   Assassin 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13178
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 20:22

Generalna zasada jest taka, że im niższe napięcie, tym niższy możliwy do osiągnięcia maksymalny zegar. Od każdej reguły są jednak wyjątki. Jeżeli problemem w osiągnięciu wyższego zegara jest temperatura rdzenia lub przekroczenie zdefiniowanego limitu TDP, to UV może poprawić oc (ale to dość rzadkie sytuacje). Poza tym w przypadku oc wszystko zależy od konkretnego egzemplarza, więc sam musisz to przetestować.

#4 Użytkownik jest niedostępny   Kerri 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 205
  • Dołączył: So, 29 Kwi 17

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 20:44

Może potestuje i sprawdze jak wygląda robienie OC po undervoltingu. Tak czy siak, chyba tylko UV w rx'ach ma jakiś sens.
Jak ktoś ma rx'a to może napisać jak wyglądają u niego wyniki po OC lub UV bo jestem ciekaw. U mnie przed UV: do 76 stopni i 2200 rpm. Po UV: do 74 stopni i 1550 rpm. Zmieniałem też krzywą wentylatorów.

#5 Użytkownik jest niedostępny   Bitrate 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2221
  • Dołączył: Nd, 01 Maj 05

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 20:55

Mniej roboty jest jak się robi OC ze stockowego napięcia i powoli z nim schodzi, a najlepiej sprawdzić jakie inni mają, żeby nie odkrywać ameryki. Karta na pewno się zmieści w +/- kilka % różnicy

#6 Użytkownik jest niedostępny   Send1N 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2396
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 23:10

Zobacz postAssassin, o 22 Kwiecień 2019 - 21:22, napisał(a):

Generalna zasada jest taka, że im niższe napięcie, tym niższy możliwy do osiągnięcia maksymalny zegar. Od każdej reguły są jednak wyjątki. Jeżeli problemem w osiągnięciu wyższego zegara jest temperatura rdzenia lub przekroczenie zdefiniowanego limitu TDP, to UV może poprawić oc (ale to dość rzadkie sytuacje). Poza tym w przypadku oc wszystko zależy od konkretnego egzemplarza, więc sam musisz to przetestować.

Czyli jestem rzadkością z rtx 2060 od ventusa, bez uv 75c w W3 zegar rdzenia zbijany do 1860 1900rpm
Po UV 67c max w W3 zegar startuje z 2010 i utrzymuje 1980 + pamięć na 7600 max 1600rpm (własna krzywa) w przypadku kiepskich osiągów chłodzenia po obniżeniu TDP osiągnąłem lepszy wynik czyli dokładnie to co napisałeś :thumbup:

Ten post był edytowany przez Send1N dnia: 22 Kwiecień 2019 - 23:10


#7 Użytkownik jest niedostępny   agent_x007 

  • Mad man with a box
  • Ikona
  • Grupa: Moderatorzy
  • Postów: 13961
  • Dołączył: Cz, 19 Mar 09

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 23:19

Akurat karty bazujące na boost 3.0 (albo mające zbyt niskie limity TDP/mocy albo temperatury), mogą zyskać na UV najwięcej.
Nawet jak nie będzie wyższego maks. taktowania (niestabilność), to na pewno zyska się na stabilności taktowania w dłuższym okresie czasu (10-20min).

Turbiny "FE" z Pascali to doskonały przykład gdzie zyskuje się najwięcej z samego UV.

#8 Użytkownik jest dostępny   Assassin 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13178
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 22 Kwiecień 2019 - 23:31

Tylko, że to jest trochę jakby inny temat. Samo ustawienie suwaka napięcia w dół całkiem często może skutkować wyższą częstotliwością w trybie boost. Ale przecież zamiast przesuwać w lewo suwak napięcia, można przesunąć w prawo suwak częstotliwości i szybkości wentylatora i wtedy w zdecydowanej większości przypadków wyższy zegar osiągniemy jednak przy wyższym napięciu. Piszę oczywiście w uproszczeniu, preferuję bardziej wyrafinowany metody tuningu niż ustawienie suwaków na sztywno ;)

#9 Użytkownik jest dostępny   Fjubens 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 510
  • Dołączył: So, 26 Lis 16

Napisany 23 Kwiecień 2019 - 00:43

Ja przestałem ufać UV na pewnym etapie, niby działało mi to dobrze przy danym ustawieniu zarówno wcześniej na GTXie 1060, jak i później na GTXie 1070 Ti, potrafiło przejść stress testy, rozgrywkę w Wiedźminie 3, ale jednak raz na 4-5h wyrzucić z faktycznej gry. Po OC poprzez +rdzeń/+pamięci nie ruszając napięcia, takich problemów nigdy nie było. I tak, można w takim wypadku po prostu zwiększyć napięcie albo ustawić niższy zegar, ale to już dochodziło wtedy do sytuacji, że traciłem 4-5% wydajności względem standardowego napięcia i OC tradycyjnego, a jak pomyślałem sobie, że gram w słuchawkach, dzieci małych w pokoju nie ma, to niech sobie lata nawet i 2000 RPM jak jest taka potrzeba.

Ten post był edytowany przez Fjubens dnia: 23 Kwiecień 2019 - 01:42


#10 Użytkownik jest niedostępny   kola01 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 787
  • Dołączył: Wed, 02 Lip 08

Napisany 23 Kwiecień 2019 - 07:41

Tzn, że źle wykonałeś UV. Ja w swoim GTX1080 Asus Strix, zlazłem z napięciami z 1050mV na 865mV czyli jest niżej o 1,85V przy taktowaniu 1860MHz. Wiatraczki na karcie ledwo się kręcą a temperatury niskie. Cewki też się przy okazji uspokoiły. Mogłem oczywiście podnieść trochę napięcie np. do 950 mV i zrobić niezłe OC (coś koło 2050 MHz) ale uznałem, że wolę ciszę.
Tak więc niezłe wyniki daje połączenie UV z OC. Bez UV karta nie dochodziła nawet do 1930 MHz i od razu zrzucała takty ze względu na szybko rosnące temp.

#11 Użytkownik jest niedostępny   SundayUser 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 75
  • Dołączył: So, 06 Mar 10

Napisany 23 Kwiecień 2019 - 09:50

UV to ciekawy temat.
U mnie na RX570 trochę dało obniżenie napięcia, tylko kilkadziesiąt MHz.
Teraz zjechałem z 1150mV do 900mV przy 1200MHz, czyli pomiędzy stock a boostem.
Wydajność taka sama jak po wyjęciu z pudełka, ale pobór mocy spadł bardzo znacząco.
Cała karta pobiera w zależności od tytułu od 70 do 90W. Jedynie Furmark dojeżdża do 115W.

Uważam, że RXy nie nadają się do OC, bo przyrost wydajności jest bardzo nieadekwatny do utraty kultury pracy.
UV jest super, ale w celu obniżenia poboru mocy i chęci uzyskania ciszy.

Strona 1 z 1
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych