Hynix C-die CJR / Micron E-die

[Ufo188 50]

tRCDRD i tRP na 19T/20T, napięcie na początek 1.45v i testuj ile uda ci się ugrać częstotliwości.

 

3600 i 1.45v. Rozumiem, że timingi teraz zostawić w spokoju i obniżać napięcie?

[novi 1463]

Teraz to puść memtest np dangwang 3 na 400% zapętlenia, albo chociażby na szybko Testmem5 , tym drugim programem sprawdzam wstępną stabilność jak obniżałem timingi, jak nie miał żadnego błędu to dopiero puszczałem memtest.

[Fjubens 889]

Teraz to puść memtest np dangwang 3 na 400% zapętlenia, albo chociażby na szybko Testmem5 , tym drugim programem sprawdzam wstępną stabilność jak obniżałem timingi, jak nie miał żadnego błędu to dopiero puszczałem memtest.

Puszczasz TestMem5 raz czy więcej razy? Zauważyłem, że jak go tak na jednym włączeniu PC włączę po sprawdzeniu pierwszym bez błędów jeszcze raz i kolejny raz to potrafi znaleźć błąd mimo, że MemTest finalnie na 600% pokrycia 32GB (co trwało całą noc + rano...) nie znajduje ani jednego błędu.

 

Nie wiem czy nie jest tak, że ten TM5 puszczony kilka razy pod rząd w końcu coś destabilizuje i jakiś błąd wychodzi siłą rzeczy.

[novi 1463]

Różnie puszczalem , na początku po 2-3x ale teraz ostatnio 1x i wtedy memtest . Zauważyłem że jak nie ma błędów w tm5 nawet po 1x to jest ogromna szansa na stabilność.

[Fjubens 889]

No właśnie mam wrażenie, że ten TM5 tak po mistrzowsku ciśnie te pamięci, że nie ma niczego innego co by równie duży nacisk kładlo. Zastanawia mnie jednak to, że jak po wypełnieniu TM5 bez błędów zrestartuje komputer i włączę kolejny raz to nadal zero błędów, ale jak na tym samym włączeniu PC drugi, trzeci raz itd. TM5 zapuszcze to w końcu jakiś 1 błąd znajdzie mimo, że MemTest nic nie znajduje. Tak jakby lekkim już szokiem dla pamięci było kilka TM5 pod rząd. Nawet na bardzo małym OC to zauważyłem.

[kowallosu 689]

u mnie MT5 błędow nie znajduje, a testMem tak.

[Sultar 0]

3200 CL16 2x16 GB powinny mieć podobny potencjał OC co 2x8 GB?

[Ufo188 50]

1.4V wygląda stabilnie.

Te pamięci potrafią na 1.35v zejść przy takim taktowaniu i opóznieniach?

[Gość]

U mnie lecą 3600 1.35, choć dla pewności dałem 1.36. Kwestia że trc że masz wysokie póki co. U mnie 54. Tak samo jak trfc 540 i to daje kopa do opóźnień pamięci.

 

Czy tylko mam wrażenie, czy czym lepiej podkrecony ram to memtest dangwang szybciej sprawdza ? Mam 350% więc raczej do 400 już nic się nie wydarzy i moje Paździochy jednak też osiągają 3600mhz ;x

 

Zwracam honor, paździerz to dla mnie coś co się nie kręci, więc awansowały u mnie do nazwy "szaraki" . Złotym środkiem do uzyskania stabilności okazało się podbicie tRCDRD z 18 na 20 :

 

 

 

I tak idą na sprzedaż, ale cóż chociaż sprawdzę ich maksymalny potencjał zanim ogłoszę , chociaż sprzedam jako sprawdzone oc , bo chciałbym żeby wedle ceny z paragonu chociaż na "flaszkę" zostało, a tak to by mnie kupujący januszem nazwał :X. Timingi bardzo mocno rozjechane, bo szczerze nie liczyłem na 3600mhz stabilne, więc dałem im trochę luzu . Patrząc na to, że 4 dni temu, ledwo co wycisnąłem na nich 3400mhz cl16 na 1.45v to już dzisiejszy wynik robi się całkiem przyjemny. Na białych sobie sprawdzę podbicie tRCDRD na 20 i czy pójdą na 3733mhz , bo szczerze tego nie sprawdzałem, a może tam jest zaszyta cała tajemnica stabilności na micronach e-die. Wczoraj miałem tak samo na białych, jak zszedłem z tym parametrem niżej to automatycznie gubiły stabilność.

 

O ku*** nie wierze w co widzę Wynik jak na 3600cl14 cr2 tRCDRD podbite na 20 tak zwiększyło odczyt ? Z 51700 do 54000 ? Możliwe ? Na tak luźnych timingach jak na ss wyżej? Co jest grane. Sory ale nie dowierzam .

 

Panie, pisałem nie raz już tutaj, że cl14 od cl16 nic się nie różni przynajmniej u mnie w wynikach ani grach. Tak jakby nie zaskakiwało i myślę że to jednak kwestia gear down.

[kowallosu 689]

3200 CL16 2x16 GB powinny mieć podobny potencjał OC co 2x8 GB?

 

podrzucisz screena z ryzen timing checker?

[novi 1463]

Niby tak , tylko na białych na 3600mhz cl14 cr2 gear down mode też mam off

Edytowane 23 Lipca 2019 przez novi

[Gość]

Niby tak , tylko na białych na 3600mhz cl14 cr2 gear down mode też mam off

 

No ale w tym sęk, że musi być 1T, by zaskoczyło i dało kopa.

[novi 1463]

No tak , tylko ze szare z ss tez chodzą na cr2 i mają wyższa wydajność niż białe;) jakby jakieś dalsze subtimingi na szarych odbieralo lepsze

[Ufo188 50]

U mnie lecą 3600 1.35, choć dla pewności dałem 1.36. Kwestia że trc że masz wysokie póki co. U mnie 54. Tak samo jak trfc 540 i to daje kopa do opóźnień pamięci.

 

Nie mam nawet takiej opcji przy DRAM jak trc i trfc na b450 tomahawk 1.9 bios

[Gość]

No tak , tylko ze szare z ss tez chodzą na cr2 i mają wyższa wydajność niż białe;) jakby jakieś dalsze subtimingi na szarych odbieralo lepsze

 

To nie wiem. Wiem, że u mnie zmiana CL z 16 na 14 nic nie zmienia, ani AIDA ani w grach które testowałem, a które mają benchmarki. Powiedzmy sobie szczerze takie testy jak Wiedźmina itd to może być zwykły błąd. Najlepiej jak gra ma wbudowany benchmark i się zrobi 2-3 przejścia.

 

Tutaj moje wyniki z poprawionymi subtimingami. Warto zwrócić uwagę na 64ns opóźnienia. Trzeba dobrze ustawić TRRDL_L TRRDS_L i Ski. Różne kombinacje dają różne wyniki u mnie najlepiej z odczytem i kopią dają 4/8/6/6 (pod TRP = 12), a najlepsze opóźnienia daje 4/10/6/6.

 

Jak dam np 4/4/4/4 to jest tylko gorzej, mimo, że timingi mniejsze. Także tutaj jakiś algorytm jest jak w przypadku obliczania TRAS, które musi być zawsze większe od innych timingów.

 

Co ciekawe jeszcze nie zmieniałem tych trzeciorzędnych timingów, z końcówką CL, a które niby też coś dają do wydajności, ale to później

 

 

Tajming czeker tutaj:

 

Tylko uwzględnijcie, że Procoddt 53.3, rttpark 60, a 2 pozostałe opory wyłączone.

 

CADy po 24 om.

 

1.18v SOC i 1.4v pamięci (1.36v jest okej bez poprawionych subtimingów ale wtedy mamy 1ns gorsze opóźnienia)

 

---

U mnie jest bieda z NS, bo powinienem mieć z 62.

Edytowane 23 Lipca 2019 przez Gość

[Wodzu_ 0]

@Wpotrzebie2017

 

Czy możesz wrzucić screena z Ryzen Timing Checker?

[novi 1463]

Właśnie w tym cały szkopuł . tRCDRD na białych mam 18max, a przy cl16 nawet na 16 bo mi tak działały stabilnie, więc mimo ciaśniejszych timingów , miałem odczyt aidy 53.5tyś max , a tu jednak podbija do 55tyś mb/s . Na białych takie odczyty mam na cr1 (2tyś różnicy cr1 a cr2 na korzyść pierwszego) , a znowu cr1 na szarych (pewnie , przez brak stabilności) daję bardzo podobny odczyt co na cr2. Więc tak jakby płyta ewidentnie lepiej dobierała jakieś timingi na wolniejszym ramie, dlatego to jest dla mnie zaskakujące . Szkoda , że mam tak słabą grafikę , bym zrobił testy w grach, a tak to są różnice na poziomie błędu pomiarowego . Mimo wszystko będę chciał się pozbyć szarych, jakby nie patrzył chcę iść w ryzena 3xxx , więc ten trochę lepszy potencjał białych sztuk może się przydać na nowych ryzenach. Aa dobra to już wszystko jasne. Właśnie patrzyłem na Twój zrzut ekranu , i się dziwiłem , że masz niższe opóźnienia , mimo timingów niezbyt ciasnych , ale masz ryzena 2xxx to wszystko tłumaczy. 64.5-7 osiągnąłem na cr2 cl14 w pewnym momencie jak się bawiłem subtimingami . Na cr1 wszystko oscyluje w granicach 66-67ns . Mam jednak wrażenie , że ryzen 2xxx zbija o 2-3ns opóźnienia , na 3600cl14 i rozjechanych subtimingach na b-die z rysiem 2600 miałem 61ns , a trfc na poziomie 610, gdzie na b-die mogłem podciąć pod 400 ;x. Jakbym wtedy był taki mądry to bym miał fajne zrzuty ekranu, a tak to bieda na b-die .

Edytowane 23 Lipca 2019 przez novi

[KamileN7 79]

Nie mam nawet takiej opcji przy DRAM jak trc i trfc na b450 tomahawk 1.9 bios

OC Mode wybierz Expert

 

Przeinstalowałem system i RAM Test w końcu zaczął wykrywać niestabilności jak należy, bo teraz co było stabilne w RAM Teście to HCI Memtest wykrywał błąd po pewnym czasie (Na poprzedniej płycie ani razu nie zdarzyło mi się żeby stabilne ustawienia według RAM Test były niestabilne w HCI i to przy ogromnych przebiegach!). Nawet niestabilnych ustawień tRDRDSCL/tWRWRSCL 2T, RAM Test nie potrafił poprawnie wykryć. Widać chamskie przełożenie płyty bez reinstalacji systemu mu się nie przysłużyło.

 

Wiem, że u mnie zmiana CL z 16 na 14 nic nie zmienia, ani AIDA ani w grach które testowałem, a które mają benchmarki.

Testowanie wydajności procesora czy pamięci we wbudowanych benchmarkach mija się z celem, prawdziwe różnice pokażą ci testy w "terenie", w miejscach mocno procesorowych.

 

Powiedzmy sobie szczerze takie testy jak Wiedźmina itd to może być zwykły błąd. Najlepiej jak gra ma wbudowany benchmark i się zrobi 2-3 przejścia.

Ja robię kilka testów na tych samych ustawieniach po czym wyliczam średnią! I nie, nie jest tak że przy jednej próbie jest 5 FPS'ów mniej czy przy kolejnej 3 FPS'y więcej (wahania są marginalne, o ile testuje się w dobrym miejscu procesorowym), różnice w testach na tych samych ustawieniach to max 1-2 FPSy, więc jeśli nagle jest na przykład 5-8 FPS, czy nawet tylko 2-3 FPS'y więcej to już znaczy że jednak dane ustawienie robi robotę, ewentualne różnice widać bardzo wyraźnie i łatwo je wyłapać. Tylko trzeba umieć testować, znaleźć odpowiednie miejsce procesorowe i najlepiej obniżyć rozdzielczość żeby karta graficzna nie "płaszczyła" wyników i żeby wyraźnie było widać że nie jest obciążona w 100%. W moim miejscu testowym w Wiedźminie na przykład użycie karty graficznej waha się pomiędzy 80-97%.

I akurat w Wiedźminie tCL ma marginalne znaczenie, czy ustawiony na 14T czy 16T wyniki te same, za to w takim BF'ie 5 różnica wynikająca z samego tego tminigu jest ogromna. Wszystko zależy od konkretnej gry i miejsca w którym się testuje.

Edytowane 23 Lipca 2019 przez KamileN7

[Gość]

No okej, ale widzisz te gry co ja testuję mają benchmarki jak FC Primal i AC Origins. One od razu pokazują różnicę, nie trzeba wybierać miejsc procesorowych, a wynik będzie całkiem realistyczny.

 

NA o/c pamięci w FC 5 minimalnego fps się zyskuje, a staram się ugrać 6 póki co, w Origins 2 fps tylko.

 

I moje wyniki możemy jakoś zweryfikować, a np Twoje nie, bo jak je powtórzyć u siebie? No chyba że BF5 ma benchmark. Chciałbym w jakiejkolwiek grze zobaczyć różnicę CL14 vs CL16 i wtedy może tak ustawię, ale póki co nie widzę JAK.

Edytowane 23 Lipca 2019 przez Gość

[KamileN7 79]

Chciałbym w jakiejkolwiek grze zobaczyć różnicę CL14 vs CL16 i wtedy może tak ustawię, ale póki co nie widzę JAK.

Jednak muszę ci przyznać rację z tym CL. Powtórzyłem testy w BF5 i wyszło że jednak nie ma różnicy między tCL14 a tCL16 (AVG: 175 FPS vs 175 FPS). A ta "ogromna" różnica o której wspominałem wcześniej to był błąd spowodowany sfiksowaniem się procesora na 3.4 GHz (Problem na biosie 1.8), czego nie zauważyłem, a to jedyne racjonalne wytłumaczenie takiej różnicy (podwałem wcześniej AVG: 184 FPS vs 160 FPS). Tak samo w Wiedźminie brak różnicy, ale o tym wspominałem już wyżej.

 

Nowe testy wykonane przy ustawieniach jak poniżej, jednana "zmienna" to CL 14/16 (Wcześniej wyciskałem 184 FPS w BF5 vs 175 FPS teraz, ale to było na ostrzejszych timingach. Na razie muszę się upewnić że te poniżej są stabilne na 100% w HCI Memtest muszą zrobić ponad 2000% pokrycia , jak na starej płycie, żeby mieć pewną bazę do testów).

 

Edytowane 23 Lipca 2019 przez KamileN7

[Fjubens 889]

Odnoszę wrażenie, że na Ryzenach w ogóle jakoś inaczej to OC przebiega i są inne zupełnie dodatkowe zmienne (?), teoretycznie między CL14, a CL16 powinna być widoczna różnica, jeśli nie ma, to faktycznie 'coś' podwyższa i tak CL na wyższe niż te 14 ustawione.

[Gość]

Ja już byłem sceptyczny do tego CL14, gdy widziałem zero zmian w AIDA.

[KamileN7 79]

Chyba później z ciekawości przetestuję każdy timing vs auto lub xmp, żeby sprawdzić który daje najwięcej, które w ogóle warto cisnąć do oporu.

Edytowane 23 Lipca 2019 przez KamileN7

[Gość]

I CR1 VS CR2!

 

Gear zawsze off przy testowaniu

[KamileN7 79]

Na razie zrobiłem testy różnych timingów tCL od 12T do 16T przy taktowaniu 3200 MHz, CR1, GDM OFF, BGSA OFF i timingi XMP, te ustawienia są bazą do moich testów. Testy robię w grze Battlefield 5!

Podany FPS to średnia z trzech testów!

 

tCL 16T - AVG 158 FPS (Baza)

tCL 15T - AVG 157 FPS

tCL 14T - AVG 157 FPS

tCL 13T - AVG 160 FPS

tCL 12T - AVG 160 FPS

 

tRCDRD 18T - 158 FPS

tRCDRD 15T - 160 FPS

 

tRCDWR 18T - 158 FPS

tRCDWR 8T - 160 FPS

 

tRP 18T - 158 FPS

tRP 10T - 160 FPS

 

tRAS 36T - 158 FPS

tRAS 32T - 157 FPS

tRAS 21T - 158 FPS

 

16-18-18-18-36 - 158 FPS

16-8-15-10-21 - 162 FPS

16-16-16-16-34 - 160 FPS

15-15-15-15-32 - 162 FPS

14-15-15-15-32 - 162 FPS

14-14-15-14-32 - 162 FPS

 

Co ciekawe przy ustawianiu nieparzystego CL płyta lubi strzelić focha i się zawiesza, pomaga tylko czyszczenie CMOS, potem nieparzysty CL wchodzi bez problemu, problem dotyczy jednak każdej zmiany CL. Wygląda jakby przy CL 12 i 13 był minimalnie lepszy FPS, ale z drugiej strony można to jeszcze podciągnąć pod margines błędu pomiarowego.

 

Zaczyna mi wyglądać na to że ogólnie timingi główne praktycznie nic nie nie za wiele dają.

 

Post będę jeszcze aktualizował!

Edytowane 23 Lipca 2019 przez KamileN7