Skocz do zawartości
kamar59

Matryca 4K i granie w połowie rozdzielczości.

Rekomendowane odpowiedzi

Witam, rozdzielczość matrycy 4K wynosi 3840 x 2160 a połowa jej 1920x1080 czyli Full HD. Chodzi mi oto że przy GTX 1070 nie wszystkie gry pójdą na Ultra w 60 fps, a chciałbym wymienić monitor na nowy i przejść z 1080p na 4K. Myślałem też na 2K ale... Zagorzałym graczem już nie jestem w sumie, ale jak grać w coś dobrego do na maksa ;-) Grać na ultra w 1080p czy 2K lub 4K na średnie albo w połowie rozdzielczości. I jak jeszcze jest z jakością matrycy po przestawieniu może ktoś z posiadaczy monitorów 4K potwierdzić czy dużo ubywa na jakości, obraz zamglony czy jest prawie jakość w 90% jak natywne 4K? Grafiki nie wymienię na RTX 2080Ti na pewno :D

A monitor 4K to bym chciał na matrycy VA 27" + - z regelacją wysokości, częstotliwość odświeżania 75 Hz, filtr światła niebieskiego, redukcja migotania itp i tyle.

Edytowane przez kamar59

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1920x1080 to ćwiartka 4k. :D

Philips Momentum w wersji 32" będzie raczej najlepszy do takich wymagań.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam podpiętą konsolę (PS4 Pro) pod monitor 4k 27", siedzę jakiś metr of monitora. Nie jestem w stanie powiedzieć, które gry działają w 4k, a które w FullHD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnie ciekawi czy 1080p wygląda gorzej na monitorze 1440p niż 4K czy to jednak mit? Wydaje mi się, że na monitorze 4K obraz powinien wyglądać lepiej ponieważ w 1080p po prostu mamy 4 piksele jako 1, a już skalowanie z 1440p nie jest takie proste.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja od niedawna posiadam Philipsa Momentum 32" 4k 326M6VJRMB i muszę przyznać, że jakość FullHD jest naprawdę wporządku. Wiadomo, do 4k nie ma co porównywać bo to jednak 4 razy więcej pikseli, ale monitor wyjątkowo dobrze radzi sobie z 1080p mimo tego że ma aż 32".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podłączałem jakiś czas temu kompa do tv Sony 49xf75, fhd@4k wyglądało bardzo źle. 1800p wyglądało bardzo zbliżenie do 4k przy ok 30+% fps więcej, trudno było poznać, a poniżej coraz gorzej. Fhd nie skalowało się w żaden "magiczny" sposób, wyglądało adekwatnie do liczby pixeli.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wiadomo, że żadnej tutaj magi nie będzie i panel 4k nie wyświetli materiału FullHD tak jak by to był obraz 4k, ale może to zrobić z bardzo zbliżoną jakością do panelu FullHD o tym samym rozmiarze.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A nie lepiej zejść z natywnego 4K na "konsolowe sztuczki" czyli 3200x1800? Ja jak GPU nie wyrabia to stosuje taki trik dzięki czemu obraz nadal jest wystarczająco ostry a fps'ów sporo przybywa ;)

 

1920x1080 to ćwiartka 4k. :D

Philips Momentum w wersji 32" będzie raczej najlepszy do takich wymagań.

 

Bo ma bardzo dobry skaler :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnie ciekawi czy 1080p wygląda gorzej na monitorze 1440p niż 4K czy to jednak mit? Wydaje mi się, że na monitorze 4K obraz powinien wyglądać lepiej ponieważ w 1080p po prostu mamy 4 piksele jako 1, a już skalowanie z 1440p nie jest takie proste.

No właśnie to tak nie działa, sprawdź tego linka: http://tanalin.com/en/articles/lossless-scaling/

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poproszę dowód tej tezy. Bo dla mnie to zwykłe urban legend  :E

 

 

 

Na zdjęciu poniżej od lewej mamy porównanie FHD vs 4K. Dwa pierwsze zdjęcia są z panelu natywnego FHD. Kolejne z 4k z GSYNC!! Tak GSYNC czyli monitor bez sprzętowego skalera - najbrzydsza odsłona skalowania :)

 

1080p skalowanie 100% na 1080p

1080p skalowanie 400% (2160p) na 1080p

1080p 100% na 2160p

1440p 100% na 2160p

2160p 100% na 2160p

 

https://zapodaj.net/...4b22c4.png.html

https://zapodaj.net/...96bc34b22c4.png

d596bc34b22c4.png

 

Skalowanie 4K do FHD:

http://forum.pclab.p...entry15196735

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam, rozdzielczość matrycy 4K wynosi 3840 x 2160 a połowa jej 1920x1080 czyli Full HD. Chodzi mi oto że przy GTX 1070 nie wszystkie gry pójdą na Ultra w 60 fps, a chciałbym wymienić monitor na nowy i przejść z 1080p na 4K. Myślałem też na 2K ale... Zagorzałym graczem już nie jestem w sumie, ale jak grać w coś dobrego do na maksa ;-) Grać na ultra w 1080p czy 2K lub 4K na średnie albo w połowie rozdzielczości. I jak jeszcze jest z jakością matrycy po przestawieniu może ktoś z posiadaczy monitorów 4K potwierdzić czy dużo ubywa na jakości, obraz zamglony czy jest prawie jakość w 90% jak natywne 4K? Grafiki nie wymienię na RTX 2080Ti na pewno :D

A monitor 4K to bym chciał na matrycy VA 27" + - z regelacją wysokości, częstotliwość odświeżania 75 Hz, filtr światła niebieskiego, redukcja migotania itp i tyle.

Zapomnij o 1080p na monitorze 4K, zwłaszcza o rozmiarze 32", szczególnie w grach. W porównaniu do rozdzielczości natywnej robi się takie mydło, że głowa mała. Co do karty to GTX 1070 się dławi w 1440p a co dopiero 4K...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja za to zrobiłem sobie ciekawe porównanie. Odpaliłem parę gierek postawiłem nowy monitor 32" 4k i 27" fullHD obok siebie i o dziwo różnica jest mniejsza niż mogło by to się wydawać! Przy ekranach 4k wydaje mi się, że działa efekt uber-ostrości, że jak przechodzimy z 4k do fullHD to po prostu ilość pikseli leci strasznie w dół. Przekonałem się, że od 27 cali fullHD to już kupa tak czy siak :E.

Kilka fotek porównawczych:

 

Natywny FullHD 27"IMG-20190614-104308.jpgIMG-20190614-105409.jpgIMG-20190614-102616.jpg

 

 

FullHD na ekranie 4k 32"IMG-20190614-104244.jpgIMG-20190614-105352.jpgIMG-20190614-102606.jpg

Edytowane przez RENMEi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na konsolach masz integer-ratio scaling więc jest bez strat, o ile skalowanie jest po liczbach całkowitych (czyli 2x,3x,4x).

Na pececie z jakiegoś względu dalej jest stosowane słabe BI, więc lepiej polegać na skalowaniu monitora (W niektórych skalery są świetne, jak w przytoczonym Philipsie).

 

Ale da się wymusić integer-ratio scaling odpowiednimi programami,

wszystko jest wyjaśnione tutaj, http://tanalin.com/en/articles/lossless-scaling/

 

Podsumowując, tak da się grać na monitorze, telewizorze w 4K@FHD na pecetach bez "mydła", z ostrością taką jaka powinna być.

Edytowane przez Luqart

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi nawet bardziej by chodziło żeby nowy monitor był zdrowszy dla człowieka dla oczu. 4k nie musi być 2k tez ładnie wygląda tylko o odpowiedniej przekatnej.

Teraz mam 25" przy full HD to 2 k w 27 było by też bardzo ok.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tylko 2k dobrze się skaluje do 1280x720 (przy użyciu odpowiedniego algorytmu), w FHD będzie mydło.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Konsola to nie PC.

Na PC będziesz miał rozmyty obraz i widać to strasznie na czcionkach.

W grach to będzie mniej widoczne i powinno wyglądać identycznie jak na konsoli (FHD wypuszczone przez konsolę, będzie tak samo skalowane przez monitor). Natomiast monitor z natywnym 1920x1080 moze będzie miał nieco lepszy obraz w grach w 1920x1080, ale za to na pulpicie, monitor 4K w 3840x2160 to zabije wywłokę FullHD w FullHD.

 

Tylko 2k dobrze się skaluje do 1280x720 (przy użyciu odpowiedniego algorytmu), w FHD będzie mydło.

W grach/filmach 2560x1440 na ekranie 4K i tak wygląda lepiej, od FHD na FHD.

 

Ja za to zrobiłem sobie ciekawe porównanie. Odpaliłem parę gierek postawiłem nowy monitor 32" 4k i 27" fullHD obok siebie i o dziwo różnica jest mniejsza niż mogło by to się wydawać!

Mnie to ani trochę nie dziwi.

 

Inni koledzy po prostu odpalają na np. 24" 1920x1080 pulpit/grę w 1280x720 i twierdzą "nienatywna to zawsze mydło". ... a właśnie że nie do końca, bo 2560x1440 na 27" 4K, to nie to samo, co 1280x720 na 24" FullHD.

Edytowane przez Kyle_PL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale bredzicie z Tym skalowaniem. Pewnie każda osoba używająca wyrazu SKALOWANIE w tym temacie ma monitor FHD?

 

Zagrajcie w cokolwiek na WQHD albo 4K a następnie wróćcie i napiszcie co jest lepsze, 4K/WHQD i np AA off lub Niższy poziom czy ultra uber hiper mega detale w trybie pixel mode fhd ? 

 

Mydło to jest, ale na FHD szczególnie jak się odpali AA. Nie ma informacji, nie ma detali bez pixeli. Nikt kto kupuje WQHD czy 4K nawet nie chce słyszeć do powrotu na FHD. I nie ważne czy to natywne czy skalowane i tak wygląda to ŹLE.

 

Przyzwyczajenie wygrywa tutaj z każdym skalerem.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale bredzicie z Tym skalowaniem. Pewnie każda osoba używająca wyrazu SKALOWANIE w tym temacie ma monitor FHD?

 

Zagrajcie w cokolwiek na WQHD albo 4K a następnie wróćcie i napiszcie co jest lepsze, 4K/WHQD i np AA off lub Niższy poziom czy ultra uber hiper mega detale w trybie pixel mode fhd ? 

 

Mydło to jest, ale na FHD szczególnie jak się odpali AA. Nie ma informacji, nie ma detali bez pixeli. Nikt kto kupuje WQHD czy 4K nawet nie chce słyszeć do powrotu na FHD. I nie ważne czy to natywne czy skalowane i tak wygląda to ŹLE.

 

Przyzwyczajenie wygrywa tutaj z każdym skalerem.

Ja użyłem wyrazu skalowanie. Słowa kierowałeś do mnie? Chyba nie, bo to nawet nie odnosi się do tego co napisałem w tym wątku.

Sądzę dokładnie tak samo jak ty.

Aha i mam 4K monitor, ekran laptopa, ba nawet robiłem testy FHD vs 4K pod kwestią jakości obrazu.

 

Tematem wątku było czy da się grać na ekranie 4K przeskalowanym do FHD w takiej samej jakości jak na monitorze z natywnym FHD.

Tak da się przy użyciu odpowiednich programów. Ale jak ktoś raz posmakuje 4K to cieżkie zejść niżej.

Dla mnie osobiście (jak już wspomniałem przytakując pod postem) 4K high daje znacznie więcej niż FHD ultra uber maxi :D

Po części to wina tego, że w zdecydowanej większości gier między high a ultra przeważnie różnica jest mała, a w ruchu praktycznie znikoma.

Edytowane przez Luqart

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Da się grać w 1080p@2160p tylko jak jest się ślepawym masochistą. Na 1080p@1440p tylko jak jest się ślepawym masochistą. Jedyny momemnt kiedy da się to zrobić to jeśli gramy na wycinku ekranu lub ten ekran będzie wielkości tego w telefonie w tedy mało widać więc i nawet niższa rozdziałka wygląda jako tako. Dlatego 1800p jest takie ekstra :) wystarczająco ostre i dużo mniej wymagające niż 4k.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Da się grać w 1080p@2160p tylko jak jest się ślepawym masochistą. Na 1080p@1440p tylko jak jest się ślepawym masochistą.

... no i oczywiście na 1080p@1080p też jak się jest ślepawym masochistą, bo to po prostu niska rozdzielczość, a jak to mawiają "z g..na bata nie ukręcisz" :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1080p@1080p spokojnie da się grać ale nie jako masochista, a jako nieświadomy user :)

 

Na dziś dzień super to jest WQHD/UWQHD 100Hz+. Do ogarnięcia na normalnym komputerze bez GPU za 6tys zl. Trzeba tylko sobie zawsze detale dopasować. Cienie i AA w pierwszej kolejności. Dostajemy bardzo fajny, ostry z dobrymi detalami obraz i do tego bardzo płynny z niskim lagiem.

 

Za jakiś czas 4K przejmie tą pozycję lidera sweet spota.

 

FHD 24" jest pixelowate, gry wyglądają na tej rozdziałce zwyczajnie słabo. Wszytko jest bez ostrości do tego małe. Nie ma tutaj dobrego poziomu imersji z grą.

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

na FHD imersja jest doskonała ale pod warunkiem, że to FHD to na VR jest xD

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W VR szczególnie doskwiera niską rozdzielczość. Ewentualnie ta siatka między pixelami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No niestety. Ja mam vr na ps4 pro i najbardziej doskwiera jak graficznie są pochlastane gry bo te wyświetlacze co są w hełmie dają mniej więcej efekt jakbyśmy patrzyli na 32 calowy panel 720p ~ 1,5 metra albo na ponad 40 calowy w FHD no widzisz spore piksele ale że to rgb jednak to przynajmniej żadnych dziur nie ma czy innego szajsu jak na to patrzysz. Jednak niektóre gry to poziom pierwszych gier na ps3 z oświetleniem z ps4 przynajmniej na pro xD ale taki wipeout czy eve: warzone ryje dekiel. Za to przy skyrimie krwawią oczy :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...