Skocz do zawartości
bialy100k

2560x1080 dla "emeryta" - czy jednak 3440x1440

Rekomendowane odpowiedzi

No tak, będą dziwne pytania dla wielu :)

Ale może ktoś pomoże - ma ojca albo dziadka w moim wieku (druga pięćdziesiątka już leci) i jednocześnie ma UWHD. Wzrok co do rozdzielczości(!) już nie ten i okulary nie pomogą. Pewnie będzie z czasem gorzej - a sprzęt kupuję zwykle na jakieś 8-10 lat.

 

Chcę zmienić monitor na 21:9 bo aktualny 16:9 24"(23.5" w rzeczywistości - bo 52.0 cm szerokości i 29.2cm wysokości) uważam za nieco za mały i zbyt "kwadratowy". Jednocześnie nie podoba mi się, ani mojej rodzinie wielka kobyła - próbowaliśmy stawiać testowo na biurku TV 32" i jest za wysoki (39cm). Chcemy coś co najwyżej około 34cm ekranu. Zrobiłem w Excelu tabelkę jak to wygląda od strony teoretycznej (jest w załączonym obrazku).

To, co w tej chwili mam jest zaznaczone na niebiesko. Wysokość jest ograniczona z dołu na fioletowo, a rozdzielczość z góry na łososiowo. Zostają mi w zasadzie do wyboru monitory 34" UWQHD 3440x1440 i UWHD 2560x1080. Ten drugi widziałem w działaniu (LG U 89 cośtasm 144Hz IPS) i bardzo mi się podobał - ale cena 2.5k już mniej, ale może ostatecznie ją zniosę i jest to raczej górny limit, choć wolę za 800 :).

 

Oczywiście czasem w domu gramy w FPS'y :) (głownie był World of Tanks, ale pewnie nie tylko). Jakaś grafika wyłącznie wektorowe linie - dlatego wolałbym też nieznacznie MNIEJ zakrzywiony, ale to nie krytyczne. Odwzorowanie kolorów NIE jest istotne.

 

Wiadomo, że rozdzielczość jednoznacznie przekłada się na wymogi karty graficznej i procka w grach. Różnica danych do przetworzenia jest znacząca - bo UWQHD to 5Mpix a UWHD to 2.8Mpix. Tylko nieco więcej, niż połowa. A chcemy kupować w przyszłym roku jakiegoś RTX'a i przełoży się to bezpośrednio na wydaną kasę.

 

Pytania:

1) Czy ktoś ma/miał i porównywał UWQHD 3440x1440 i UWHD 2560x1080 i jak to widzą starsze osoby z gorszym wzrokiem?

2) Jak wygląda zarządzanie ekranem, wejściami? Czy lepsze modele oferują jakieś sprzętowe(!) dzielenie ekranu na poszczególne wejścia etc?

3) Jakieś polecane modele, i czego NIE brać?

 

post-187743-15607119191947_thumb.gif

Edytowane przez bialy100k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2560x1080 na 34" wygląda jak FHD na 27", jak dla mnie akceptowalnie z okolic 60 cm, do gier i filmów jest ok.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Siedzę 70cm od ekranu, więc spoko. Zastanawiam się, czy 144Hz i g-sync są warte wyprawki- czy raczej nadrobić kartą graficzną, bo danych nie ma przesadnie wiele do przetwarzania. Trochę mi szkoda wydawać na to *2, nie wiem czy odczuję aż tak.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2560x1080 przy takiej wielkości ekranu jest strasznie rozmazane, nawet 2540x1440 wygląda brzydko..

 

 

Mam AOC'a którego widać u mnie w stopce i 35 cali w 3440x1440 to bajka - obraz jest ostry, potrzeba troche czasu żeby się przyzwyczaić do tych proporcji.. co jak co, ale już teraz nie wyobrażam sobie powrotu do innego formatu niż 21:9 :)

 

 

Druga sprawa że taka rozdziałka jest wymagająca w grach i trzeba mieć dosyc dobry sprzęt, bo bez rtx 2080 nie ma co podchodzić do nowych gier i maksymalnych ustawień

Edytowane przez dawidoxx

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

VA MSI:

https://www.euro.com...-mag341cq.bhtml

 

 

VA PHILIPS:

 

https://www.komputro...-freesync-.html

https://www.euro.com...x7fjew-00.bhtml

 

IPS ACER XR2:

https://www.x-kom.pl...uzx-czarny.html

 

 

Jak masz kasę na XR2 na IPSie to bierz śmiało. Jak nie to MSI lub Philips. Ale raczej MSI bo tańszy. A kasa gra role jak pisałeś.

 

 

 

Unikaj monitorów 35" Szczególnie VA 35" UWHD, strasznie smużą nawet jak mają 200Hz panele. Szukaj czegoś z 34" to się nie nadziejesz :) Wtedy będziesz miał zawsze albo IPSa albo VA od Samsunga a nie od AUO.

 

 

 

AOC Agon AG352UCG6 Black Edition, 35" -  to jest jedyny 35" który powinien mieć ogarnięte smużenie. Nie wiem czy pojawiły się już sensowne testy, nie widziałem ale ponoć tutaj jest lepiej niż na AOC Agon AG352UCG, 35" Ten bez cyfry 6 w nazwie smuży. Czasy reakcji ma dwa razy gorsze niż panele Samsunga 34". Kolega wyżej jest zadowolony, ale prawdopodobnie brak mu porównania albo ma mega wysoki próg tolerancji :)

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli jednak widzę, że koledzy dość zdecydowanie optują za 3440x1440

 

Karty mam graficzne dwie, kolejną kupię pewnie nie wcześniej niż za rok.

SAPPHIRE HD 7750 oraz G-Force GTX 275

Obie z przed około 10 lat - pisałem, że rzadko wymieniam sprzęt. Niestety żadna z nich NIE pociągnie 3440x1440, podobnie jak i mobo.

I pomyśleć, że pracowałem i całkiem dobrze zarabiałem na tłumaczeniach softu przy rozdzielczości ekranu 14"telewizora 256×192 - około 23 ppi.

Oczywiście, jest opcja by kupić jakąś grafikę-używkę z przed 5 lat która to pociągnie "pod Windows" - jednak nadal się zastanawiam, czy odróżnię 110 ppi od 82 ppi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

UWQHD wygląda o niebo lepiej niż QWHD. Ostrość obrazu jest znacznie lepsza. Będziesz to widział. Jeżeli widzisz w tym tekście krpki ... to będziesz widział też różnicę.

 

Jeżeli z Twoim wzrokiem jest tak źle, że okulary tego nie korygują to może różnicy nie zobaczysz. Jak dobierasz okulary u optyka to czytasz w okularach tekst bez problemu czy też nie są w stanie skorygować dobrze wzroku? Nie ważne, że bez okularów nie widzisz słupa na drodze, skoro po ubraniu denek -7 będziesz widział rejestrację auta kilkadziesiąt metrów dalej. Liczy się efekt korekty a nie to co jest przed.

 

Co do GPU, przydałoby się coś świeższego. Bo inaczej te 100Hz będzie absolutnie bezużyteczne. A wersje 60Hz o połowę taniej i tak nie kupisz.

 

 

 

Co do dzielenia ekranu między wejściami, niby się da ale w jakim celu? UWQHD podzielony na pół daje dwa kwardary. Jeśli chodzi tylko o przeglądanie neta to wystarczy przeciąnąć okno do prawej krawędzi ekranu i będzie automatycznie rozszerzane na pół monitora. Przeciągane do rogów będzie otwierać się na 1/4 ekranu. Jak mam ochotę dzielić ekran to tak to robię, jedno kliknięcie i ruch ręką. Może zajmuje to pół sekundy?

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Co do dzielenia ekranu między wejściami, niby się da ale w jakim celu?
Mam tak, jak na obrazku. Wolałbym mniej monitorów.

Ten TV na ścianie pracuje albo jako TV-SAT, albo podgląd CCTV - ale chętniej czasem wrzuciłbym sygnał z niego na ekran. Na środkowym ekranie twój post :)

post-187743-1560800400318_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Philips np ma PIP ale nie pamiętam czy z dzieleniem ekranu 1/2. Reszta nie wiem. Trzeba specyfikację sprawdzić.

 

Na philipsa można puścić na pewno w jakimś rogu coś około 1/4 ekranu. Raz się bawiłem tak to pamiętam. 

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Philips np ma PIP ale nie pamiętam czy z dzieleniem ekranu 1/2. Reszta nie wiem. Trzeba specyfikację sprawdzić.

 

Na philipsa można puścić na pewno w jakimś rogu coś około 1/4 ekranu. Raz się bawiłem tak to pamiętam. 

Będę myślał co brać.

Pójdę poszukać w sklepach do porównania dwóch 27" monitorów 1440/1080 w 16:9 bo mają odpowiednio 109 i 82 ppi czyli tak, jak 34" 21:9.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ok, jestem w domu

 

Philips ma PIP i PBP.

 

Czyli obraz obok obrazu ( PBP dzieli ekran na pół ) oraz obraz w obrazie ( PIP nie dzieli ale dodaje podgląd w oknie jakieś z wyborem rozmiaru od 1/4 ekranu do jakiejś 1/9 taka połowa ćwiartki na oko ).

 

Mam nadzieje ze pomogłem. Oczywiście pod PBP trzeba ręcznie przestawić rozdzielczość na kwadrata, bo UWQHD na połowie szerokości ekranu robi tak na prawdę 1/4 powierzchni matrycy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Mam nadzieje ze pomogłem.
Jasne, wielkie dzięki :) Jednak wygląda na to, że bez jednoczesnej wymiany i monitora i reszty kompa się nie obejdzie - więc niewykluczone, że poczekam do kolejnej wiosny - bo to już większy wydatek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

GPU na którym przyzwicie pograsz z takim ekranem to koszt 500-800zl?  Nowe z 1000-1200zl. Tak bez ciśnienia na ultra. I medium/high wygląda wyraźnie lepiej na wysokiej rozdzielczości niż Ultra na FHD/UWHD

 

 

Możesz np zacząć od takiego GPU: 

https://allegro.pl/o...ncja-8083909016

 

Freesync + normalne wyjścia. To taka tania opcja, można szukać też coś z 8GB vram w podobnych pieniądzach.

 

Za stare karty dostaniesz na allegro z 200zl. To prawie połowa potrzebnej kasy na coś bardziej wspolczesnego.

Edytowane przez Minciu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne aktualnie

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • a nie lepiej polowac na 4070ti super bo 2160p ci wydupcy te wszystkie nvidie chyba że chcesz bez RT stricte tego używać?
    • https://tftcentral.co.uk/reviews/gigabyte-aorus-fo32u2p Miałem okazję przeczytać recenzję i zwróciło moją uwagę HDR P1000. W skrócie - są errory dla jaśniejszych odcieni szarości przez co mogą wydawać się "wypalone" w oknach 10% lub mniej ale za to obraz 10%-100% jest na tym samym poziomie co tryb TB400. Czyli - na wykresie nie jest równo ale za to nie ma sytuacji jak w innych panelach na qd-oled gdzie zarzynało się jasność realnej sceny aby wydobyć peaki. Osobiście wczoraj robiłem bardziej dogłębne porównania pomiędzy TB400/P1000 oprócz tego że high-lighty są oczywiste-jaśniejsze i wyskakują to niektóre sceny mogą być ciut podbite w cieniach ale tutaj musiałem się mocno przyglądać i elementy np. chmur mają te same szczegóły w obu trybach. Na szczęście wyniki co do poprawności wyświetlania kolorów czy temperatury w HDR są praktycznie takie same i nie ma oczywiście "wyprania" kolorów.   Jakie zdanie ma @PiPoLiNiO?
    • Sam piasek wygląda lepiej, ale nadal bez petardy (samo ziarno). Za to - chcę, aby to wybrzmiało (!) - dev odpowiedzialny za implementację pomysłu piasku w tej grze - mistrz. Jeszcze nie widziałem tak fajnie zaprogramowanego algorytmu pracy piasku, wirów, zawirowań, zachowań w odniesieniu do ternu, itd. Dla mnie majstrsztyk programistyczny, tylko graficznie coś nie pykło, tak jak reszta oprawy (nie bardzo wiem dlaczego - tam wystarczyłby chyba mały blur ziarna piachu i IMO zmiękczyłby ten obecnie szorstki odbiór).   Zastanawia mnie tylko "słabe zainteresowanie" moderów. Bardzo mało nowego. CP2077 - naście/dziesiąt nowych modów dziennie. Dziadzio W3 - nadal i niezmiennie po kilka nowych modów dziennie! A HFW... jakoś mało. A przecież aż prosi się o np. autoloota.  
    • Różnie z tym bywa, oba sieją piszczącymi cewkami nawet na pulpicie, drugi dodatkowo gdy grafa jest obciążona. Żona ma asusa tuf, też piszczy przy przewijaniu www. Już się w to nie będę bawił oddaje oba.  W drugim mmodelu dysk był gorszy 500TBW vs 1500, słabszy zapis i odczyt iopsy na łeb leciały. Dodatkowo monitor ma jakieś fazy w cieniach.   Na plus, pamięci jakoś same poleciały na 5600 vs 5200.   Aha dyski, lepszy był microna, szrot wdc.
    • Dzięki zerknę w jakiś wolny wieczór.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...