i7 9700k czy ryzen 7 3700x?

[Minciu 5606]

Oj nie bardzo tańsze to jest na dłuższą metę.

Kupujesz na premierę ryzena 1700 za 1700pln, później premiera szybszego 2700, więc

cena ryśka 1700 leci na pysk sprzedajesz go za 700pln i kupujesz trochę szybszego 2700 za 1300pln, aby znowu sprzedać go po premierze 3700 za 500pln i kupić szybszego 3700 za 1500pln i to samo będzie z ryzem 4700

 

A wydajności w grach po takich zabiegach i tak jeszcze brakuje do takiego 8700k, którego kupujesz raz i nic nie zmieniasz.

 

Więc ta jedna podstawka to tylko taki pic na wodę i trochę golenie jeleni co zmieniają procesory każdego roku, do tego jedna podstawka to masa problemów z biosami bo producenci płyt nie ogarniają 3 generacji płyt i biosy działają jak działają.

 

 

Ryzen dopiero teraz jeśli chodzi o wydajność od serii 3xxx jest całkiem fajny bo już relatywnie blisko wydajnościowo jest do intela.

 

Kupno poprzednich serii szczególnie na premierę to było nieporozumienie i straszliwy spadek wartości dlatego, że procesory widocznie odstawały od intela.

 

Te ceny to z historii czy .dupy? Ci co brali 1600 i 1700 mieli wsiąść w wehikuł czasu i skiknac po 8700k tak żeby mieć spokój na dłużej?

 

Bo wiesz, z tego co pamiętam, to osoby kupujące G4560, i5-7400 oraz i5-7600k do najszczęśliwszych nigdy nie należeli.

 

 

 

 

Tylko że Intela nie zmieniasz co generacje a raczej co trzy może nawet cztery. Kupujesz raz i zapominasz nawet na kilka lat.

Kupujesz AMD i zmieniasz procka co rok żeby dogonić Intela sprzed 3 lat wstecz i tak to właśnie wygląda ekonomicznie.

Nawet jak dam trochę więcej teraz za Intela to wydaje mi się że w ogólnym rozrachunku i tak wyjdę na tym lepiej.

 

To daj więcej za Intela i zejdź z AMD.  Nikt Ci nie broni. Czy wyjdziesz na tym lepiej to dopiero czas pokaże. Albo i nie pokaze, bo jak Ci nie pyknie to pewnie i tak nigdy się nie przyznasz?

 

A teraz najciekawsze, jaki procent posiadaczy AMD 1000 prz szło na 2000 oraz jaki procent posiadaczy kebabow i skylake przeszło na 8 i 9gen?

Edytowane 17 Sierpnia 2019 przez Minciu

[Jack White 506]

Ale dobra, powiedzmy że bierzesz tę dobrą płytę Z390 za 550 pln i zostawiasz i7 @stock. Jaka będzie różnica w grach względem R7? 10% w skrajnych przypadkach? I chcesz mi wmówić, że te 7-12 fps niby dostrzeżesz... 

Mówisz, że za rok nowy Ryzen będzie na Pepperze dodawany za kilka stówek? No to właściciel R7 1700 tylko przyklaśnie z radości, bo przesiadka wyniesie go tyle co nic (bo R7 poniżej 400 pln - używka - szybko nie zejdzie). 

 

Po OC intel sporo odjeżdża AMD, @stock nie ma różnicy praktycznie (dostrzegalnej).

Po pierwsze, na monitorze 144Hz te 12FPS może być zbawienne w nowych grach i jak najbardziej da się to wyczuć oraz zauważyć. Po drugie, co mnie interesują stockowe zegary AMD? Czy to moja wina że cały ten 7nm proces technologiczny od AMD można o kant dupy rozbić? procki są wyżyłowane do granic możliwość i nie potrafią uzyskać nawet zdeklarowanych przez producenta wartości. Śmiać się, czy płakać? Po trzecie, nawet gdybym miał złożyć cokolwiek na platformie AMD, to nigdy w życiu nie postawił bym go na płycie za 500zł czy płytach typu B450. Przecież to nie jest ekonomia, oszczędzanie na nie wiadomo czym, to jest tylko pozorna oszczędność. Kupując coś takiego nie tylko pozbawiamy siebie możliwości w przyszłości upgrade'u (migracja na 4000X) ale i również pozbawiamy się innych zalet płyt, jak chociażby lepszy kodek audio, więcej wyjść/wejść, więcej portów, dobrego chłodzenia na vrm czy radiatora na nvme. Już nie wspomnę o tym, że taki 9700K potrafi odjechać od 3700X nie tylko o 12 fps ale i 20fps a nawet 30 fps. Jeżeli chcesz mi wmówić, że lepiej zaoszczędzić 200zł, albo nawet i 500zł na takim dystansie, to dziękuje bardzo za dyskusje. Tym tokiem rozumowania, można dojść do wniosku, że na co komu 3700X albo 9700K, równie dobrze można kupić Ryzena 2600, przecież to tylko 20 FPS mniej. Litości.

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez Jack White

[amsztel 2490]

Tylko że Intela nie zmieniasz co generacje a raczej co trzy może nawet cztery. Kupujesz raz i zapominasz nawet na kilka lat.

Kupujesz AMD i zmieniasz procka co rok żeby dogonić Intela sprzed 3 lat wstecz i tak to właśnie wygląda ekonomicznie.

Nawet jak dam trochę więcej teraz za Intela to wydaje mi się że w ogólnym rozrachunku i tak wyjdę na tym lepiej.

 

Tak tak, i5 6/7 gen wiecznie zywe

[blubaju 916]

Jak dla mnie to nawet nowe BIOSy na B450 nie powinny obsługiwać Ryzenów 1000/2000, tylko same 3000 i być z nimi kompatybilne w 100%. Ale łączą kilka generacji, tną BIOS i ostatecznie nic nie chodzi dobrze, ani 2600, ani 3600.

Tylko jak wówczas posiadając płytę B450 i np: R5 1600 zaktualizujesz bios do obsługi Ryzenów 3xxx, który już nie obsługuje 1 serii? Aktualizacja może nie przebiec prawidłowo, gdyż pierwsze uruchomienie płyty tuż po aktualizacji biosu, zawsze następuje jeszcze ze starym procesorem.

 

amsztel@ A co? Myślisz że już nie ma nikogo kto nadal siedzi na Intelu 6/7 gen? Wszyscy juz powymieniali na 8/9 generację? Są osoby co siedzą jeszcze na Haswellach

Edytowane 17 Sierpnia 2019 przez blubaju

[RyszardGTS 5445]

 

Ciekawy film, szkoda że nie ma nowszego Intela 6/12.

Bardzo stary INTEL 4770K 4/8

dosyć stary AMD 1700X 8/16

i najnowszy AMD 3900X 12/24

[markencjusz 0]

W tej chwili widzę w PL różnice w cenie między 9700k a 3700x w wysokości ok 250 pln. Dużo? Mało? Nie wiem, ale jest. 

 

W xtreem.pl różnica ceny między tymi dwoma procesorami wynosi dokładnie 100zł, stąd temat ciekawy i warty zastanowienia. To mniej więcej tyle, ile musiałbym zapłacić producentowi za przesłanie "darmowej" zapinki AM4 na chłodzenie, które mam jeszcze od czasów Phenoma II (na Intela nie trzeba, bo rozstaw otworów mają ten sam od miliona generacji). Powiedzmy, że cenowo remis.

 

Płyta główna faktycznie wyjdzie taniej dla AMD (np. MSI B450 MAX za 540zł), ale tylko wtedy, gdy nie masz absolutnie żadnych dodatkowych wymagań. Do Intela możesz wziąć za 780zł w Komputroniku np. Gigabyte Z390 AORUS PRO. Co prawda 250zł więcej, ale wskakujesz w zupełnie inną klasę, kulturę pracy i wyposażenie. Wg Reddita masz wtedy jedną z lepszych sekcji zasilania tej generacji (a na pewno w tej cenie), więc OC będzie raczej bezproblemowe.

 

---

 

Dla mnie w ogóle nie ma pytania, który zestaw jest bardziej "przyszłościowy" pod względem wydajności. Jedyne pytanie jakie rozsądny człowiek powinien sobie zadać, to którą platformę drożej sprzeda za 2-3 lata.

[B@nita 1657]

Kolejna rzecz ze na X570 nie uruchomisz np ryzena 7 1800X bo nie sa kompatybilne. Chyba nie tak wygladaly obietnice AMD...

 

Serio ktoś kupuje nową, droga płytę ze starym prockiem??? Czemu z390 nie obsługuje mojego sandy.... Jednak dupsko boli, że sięga się po takie idiotyczne argumenty. W całej tej gównoburzy wszyscy zapominają, że to GPU obrabia grafikę a nie CPU.

Już myślałem, że temat zdechł, ale nie..dwóch upartych niebieskich musi trollować i to niemal we wszystkich tematach o ryzen 3000..masakra.

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez B@nita

[gaaazzz 0]

Super porównanie

Sandy Bridge premiera 2011r...

1700X to 2017rok

 

Trolling tylko w wykonaniu czerwonych, którzy nie mogą przetrawić że intel jest szybszy w grach.

 

W każdym temacie to samo:

 

Użytkownik pyta - który procesor do gier?

 

Niebiescy - intel po OC szybszy do gier

Czerwoni - opłacalność, przyszłościowa podstawka, wydajność wystarczająca, benchmarki... bla bla bla

 

EDIT:

...i najważniejsze - na intelu nic nie da się robić poza graniem.

 

6rdzeni nie wystarczy do przeglądania internetu i oglądania filmów.

Rendering będzie trwał tygodniami a filmy będą kodowane z prędkością 1klatka/h

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez gaaazzz

[B@nita 1657]

Super porównanie

Sandy Bridge premiera 2011r...

1700X to 2017rok

Wiesz co to jest ironia? Czy za wysoki poziom dla Ciebie?

[chreasy 107]

Po pierwsze, na monitorze 144Hz te 12FPS może być zbawienne w nowych grach i jak najbardziej da się to wyczuć oraz zauważyć. Po drugie, co mnie interesują stockowe zegary AMD? Czy to moja wina że cały ten 7nm proces technologiczny od AMD można o kant dupy rozbić? procki są wyżyłowane do granic możliwość i nie potrafią uzyskać nawet zdeklarowanych przez producenta wartości. Śmiać się, czy płakać? Po trzecie, nawet gdybym miał złożyć cokolwiek na platformie AMD, to nigdy w życiu nie postawił bym go na płycie za 500zł czy płytach typu B450. Przecież to nie jest ekonomia, oszczędzanie na nie wiadomo czym, to jest tylko pozorna oszczędność. Kupując coś takiego nie tylko pozbawiamy siebie możliwości w przyszłości upgrade'u (migracja na 4000X) ale i również pozbawiamy się innych zalet płyt, jak chociażby lepszy kodek audio, więcej wyjść/wejść, więcej portów, dobrego chłodzenia na vrm czy radiatora na nvme. Już nie wspomnę o tym, że taki 9700K potrafi odjechać od 3700X nie tylko o 12 fps ale i 20fps a nawet 30 fps. Jeżeli chcesz mi wmówić, że lepiej zaoszczędzić 200zł, albo nawet i 500zł na takim dystansie, to dziękuje bardzo za dyskusje. Tym tokiem rozumowania, można dojść do wniosku, że na co komu 3700X albo 9700K, równie dobrze można kupić Ryzena 2600, przecież to tylko 20 FPS mniej. Litości.

 

Marudzisz, że proc nie ogarnia zegarów nawet niższych niż stockowe - to Ci mówię, że ogarnia stock (i to nawet na Ultra biednej płycie). Poza tym, jak nie interesują Cię zegary stockowe? To na płycie za 500 PLN chcesz kręcić i7/i9? Widzę w temacie B450 też sprawy nie ogarniasz, bo jedna płyta drugiej nie równa i można bez problemu dostać całkiem sensowne mobo na tym chipsecie. Mobo, które bez problemu ogarnie OC 8-rdzeniowca lub takiego 3900x bez kręcenia. Jest nawet wątek na forum podpięty w tym temacie. Solidną sekcję VRM, slot m.2 z heatsinkiem czy inne bajery ma wiele płyt, zobacz taką MSI B450 Gaming Pro Carbon AC i powiedz co jej brakuje. Co więcej, płyty X570 wcale nie mają lepszych sekcji zasilania (nie licząc tych najdroższych) od B450/X470. Platforma oparta na AM4 nie jest pozbawiona wad, ale ty je wyolbrzymiasz. A dzięki swojej konkurencyjnej cenie możesz w tym samym budżecie złożyć zestaw na super Intelu + gorszym GPU lub minimalnie słabszym AMD + lepszym GPU.

[badboy141 0]

Nie wiem, po co ciągnięty jest ten temat. Posiadacze amd polecają amd a posiadacze intela najczęściej intela. Za to sam autor chyba przestraszył się tej wojenki i nie zajrzał do tematu od strony pierwszej.

[MarcoSimone 1746]

 

Ciekawy film, szkoda że nie ma nowszego Intela 6/12.

Bardzo stary INTEL 4770K 4/8

dosyć stary AMD 1700X 8/16

i najnowszy AMD 3900X 12/24

 

Rysiu, weź zamknij tej bajzel, please

[RyszardGTS 5445]

Rysiu, weź zamknij tej bajzel, please

Autor tematu nie zaglądał od sześciu dni na forum, a od trzech dni nie dopisał się do tematu, chyba faktycznie trzeba zamknąć.

 

Lewa strona AMD, prawa strona Intel