i7 9700k czy ryzen 7 3700x?

[Phoenix. 11108]

Mam podobny dylemat, Ryzen 3000 czy i7 9000.

Zastanawia mnie skąd się bierze różnica w minimalnym FPS. Obejrzałem parę filmów na YT, tych porównaniami ekran w ekran i MAX oraz AVG są zwykle podobne albo nawet mimo różnic w obu przypadkach na poziomie bardzo satysfakcjonującym, natomiast w Ryzenie zdarzają się dziwne spadki jeśli chodzi o MIN. Teraz nie znajdę już linku, ale bywało tak, że AVG w danej gierce AMD i Intel trzymało na podobnym poziomie, np. 100fps, ale MIN dla AMD potrafił być 20fps mniejszy niż w Intelu. O co biega?

Te procki tak po prostu maja stad wybor do gier jest oczywisty jesli zalezy ci na max wydajnosci i masz monitor 144Hz oraz jestes sklonny wydac te kilka zloty wiecej.

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez Phoenixsuple

[B@nita 1657]

oraz jestes sklonny wydac te kilka stówek wiecej.

 

Poprawiłem, bo mała literówka ci się wdarła.

[markencjusz 0]

Zalezy kto testuje, gdzie, na czym, w jakim miejscu.

Tu masz test gdzie 5,2GHz od Intela jest wręcz tragiczne (mimo ze gra lubi Intela)

Mój link

więc nie ma reguły jeśli chodzi o te "ścinki"

 

Spadki ze 130fps do 30fps - słabe to. To co widziałem na YT w przypadku Ryzena nie było tak drastyczne, choć znaczące. Wychodzi na to, że 6/6 to już powoli mało. Musi być te 8 wątków, nawet jeśli tylko przez HT, czyli albo 9700k od Intela, albo Ryzen 3600/3700X od AMD.

[Devairment 2]

Chyba jednak ten i7 nie bedzie szybszy w esportowych tytułach

 

A co mi po tych wykresach, zobacz sobie choćby na testy Liptona jak wypada 3600 vs 9600k, ryzen wygrywa tylko w Division 2, WD2 i AC odyssey, czyli gry AAA wymagające wielordzeniowości. Gry esportowe to głównie gry cisnące 2-4 w porywach do 6 rdzeni i tu nie ma bata że 3700x będzie na równi lub lepszy od 9700k

[lukadd 9018]

Wiele gier "e-sportowych" szczególnie tych dla dzieci nawet na ziemniaku trzyma sensowny fps, ale jak wziąć coś poważniejszego to w wymagającej miejscówce zaczyna się o walka o minimalny na poziomie 60fps.

 

 

Ryzeny 3xxx ogólnie dają radę i to całkiem fajnie w całokształcie, ale jak popatrzeć na poprzednie serie AMD np. 2700 to okazuję się, że nieraz jest sroga porażka. Ryzen 3xxx mocno je odsadził w ciężkich miejscach, ale do intela też jeszcze mu dobrą kapkę brakuję.

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez lukadd

[bleidd 2396]

Zaraz zaraz, przecież i7 9700K kosztuje tyle samo co 3700X. Mało tego do Intela kupisz tańszą i lepszą płytę niż do Ryzena.

No chyba że ktoś mixuje Ryzena z B450 to gratulacje.

Pytanie czy 8/8 w cenie ok. 100 zł wyższej jest lepsze niż 8/16. Dla mnie sprawa co najmniej dyskusyjna. Druga kwestia, płyty na X470 to koszt porównywalny z Z370/Z390.

 

Zdajesz sobie sprawę z jakiego pułapu AMD zaczęło pościg za Intelem? Ile czasu byli w dupie? Na koniec...że nie muszą być szybcy jak Intel, tylko mają być alternatywą?

Ale to dla konsumenta nie ma żadnego znaczenia z jakiego pułapu kto startował. Ważne jest tu i teraz.

 

Sam się zastanawiam nad wymianą CPU i nie wiem co robić. Na tu i teraz 8700K/9700K wydaj się lepszą propozycją ale nie planuje wymieniać procka przez najbliższe 3-4 lata, może i więcej, stąd 8/16 to może być lepsza decyzja..

[lukadd 9018]

Sam się zastanawiam nad wymianą CPU i nie wiem co robić. Na tu i teraz 8700K/9700K wydaj się lepszą propozycją ale nie planuje wymieniać procka przez najbliższe 3-4 lata, może i więcej, stąd 8/16 to może być lepsza decyzja..

W następnym roku będzie poprawiona wersja ryzena 2 czyli 4xxx, a co do płyt to jednak pod intela są widocznie tańsze jeśli chodzi o najnowsze chipsety.

 

No i intel też podobno nie śpi, ciekawe co tam fajnego odsmażą w najbliższych miesiącach

 

Konkurencja powinna ich pobudzić do działania więc w 2020 roku powinno być ciekawie.

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez lukadd

[dawidoxx 4232]

Zdecydowanie intel 9700k... Ja wybrałem 3900x bo myślałem że ten procek w grach będzie blisko i9 9900k.. Niestety wyszło ze taki 8700k lub stary i7 7700k jest wydajniejszy średnio o 20 FPS w każdym tytule.

 

Mam obecnie ryzena oraz intela 9900k i tutaj to już w w ogole nie ma porównania - różnice są jeszcze większe bo w niektórych grach to nawet ponad 40 FPS na korzyść i9

[Jack White 506]

No i rozwiałeś moje wątpliwości co do zakupu. Naprawdę zastanawiałem się nad tym 3900X. Ale jestem typem osoby która liczy każdy FPS. Gram na monitorze 144Hz. Również stabilność całej platformy to dla mnie wysoki priorytet. Jak Intel nie wyskoczy za chwilę z czymś ciekawym to wezmę 9900KF i do tego może MSI MEG Z390 ACE i będzie dobrze. Dzięki.

[SoonTM 0]

Dlaczego 9900KF? 9900k jest w tej samej cenie.

[MarcoSimone 1754]

Zdecydowanie intel 9700k... Ja wybrałem 3900x bo myślałem że ten procek w grach będzie blisko i9 9900k.. Niestety wyszło ze taki 8700k lub stary i7 7700k jest wydajniejszy średnio o 20 FPS w każdym tytule.

 

Mam obecnie ryzena oraz intela 9900k i tutaj to już w w ogole nie ma porównania - różnice są jeszcze większe bo w niektórych grach to nawet ponad 40 FPS na korzyść i9

 

Popłynąłeś z tymi 40 fps

[Phoenix. 11108]

Dlaczego 9900KF? 9900k jest w tej samej cenie.

Brac od razu wersje 9900KS

[dawidoxx 4232]

Popłynąłeś z tymi 40 fps

 

No nie bardzo testowałem kilka gier i wiem ile miałem FPS na obydwu prockach..

 

I nie napisałem że w każdym tytule jest taka różnica, ale w niektórych.

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez dawidoxx

[SoonTM 0]

Kiedy będzie 9900KS?

[B@nita 1657]

No i intel też podobno nie śpi, ciekawe co tam fajnego odsmażą w najbliższych miesiącach

 

W czerwcu zapowiadali obniżkę cen procesorów...ale jak widać, na obietnicach się skończyło, także tego...

 

I nie napisałem że w każdym tytule jest taka różnica, ale w niektórych.

 

Czyżby w saperze?

[Minciu 5609]

No nie bardzo testowałem kilka gier i wiem ile miałem FPS na obydwu prockach..

 

I nie napisałem że w każdym tytule jest taka różnica, ale w niektórych.

 

wrzuć dowody

[Passt 367]

Dlaczego 9900KF? 9900k jest w tej samej cenie.

 

Wersja KF (bez zintegrowanego GPU) ponoć mniej się grzeje i trochę lepiej kręci w porównaniu do wersji K.

[markencjusz 0]

Sam się zastanawiam nad wymianą CPU i nie wiem co robić. Na tu i teraz 8700K/9700K wydaj się lepszą propozycją ale nie planuje wymieniać procka przez najbliższe 3-4 lata, może i więcej, stąd 8/16 to może być lepsza decyzja..

 

Hm, zakładając że prawo Moora dalej działa, można spróbować znaleźć świeże testy procesorów sprzed powiedzmy 3 lat (o ile ktokolwiek testuje wstecz) i porównać z wynikami z dnia premiery, sprawdzając czy faktycznie wraz z nowymi grami znacząco zmalał dystans miedzy np. Ryzenem 1000 a Intelem albo ogólniej czy n-wątków na zapas miało z tej perspektywy sens. Wydaje mi się, ze różnica nie będzie spektakularna. Trzeba poszukać, ale prawdopodobnie dany procesor jest tym czym jest i to się nie zmieni. Nie będzie za parę lat niespodziewanego kopa wydajności.

 

Inne pytanie - czy jest realne, że nagle gry zaczną wymagać 8, 12, 16, ... rdzeni, skoro wg ankiety Steama >50% graczy nadal ma tylko 4? Oznaczałoby to odcięcie się od sporej grupy docelowej, no bo jak skalować "detale procesora"? Grafika prosta sprawa, bo to kwestia wizualna, natomiast zmniejszanie detali procesora musiałoby chyba zmieniać mechanikę gry (mniej jednostek, prostsza ekonomia, gorsze AI i fizyka)?

[markencjusz 0]

[duplikat]

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez markencjusz

[dawidoxx 4232]

wrzuć dowody

 

Bf5 multi podbój, hitman 2, cs go - w tych tytułach była taka róznica..

[MarcoSimone 1754]

Nie wiem jak Ty to testowałeś, ale w żadnych testach takiej różnicy nie widziałem...jest szokująca.

 

Miałem 8700K, potem 2600 a teraz 3600. Największą zaletą 8700K było trzymanie odpowiedniego fps przy 144Hz.

[tomcug 3969]

No nie bardzo testowałem kilka gier i wiem ile miałem FPS na obydwu prockach..

Ale nie napisałeś, w jakiej skali. 40 FPS więcej to może być (przykładowo) zarówno 80 vs 40 FPS (2x wydajniej), jak i 280 vs 240 FPS (17% szybciej).

[Eltik 890]

Tez musze sie wtracic w ta ciekawa dyskusje. Wszyscy tak nawijaja o tej przyszlosciowosci AMD sratatata. Co zrobilo AMD z ludzmi ktorzy kupili jak tam kolega wczesniej pisal ryzena 1700 za 1800 zl. AMD tych ludzi wydymalo wydajac po 2 latach procek o polowe tanszy + wydajniejszy w kazdej grze. Poza tym AM4 ma wsparcie do 2020 czyli...jeszcze raptem 1 generacje prockow z serii 4xxx. Co potem? A no nowa platforma nowe chipsety, moze DDR5 itp itd.

 

Kolejna kwestia to ta wielowatkowosc. Serio myslicie ze np 2 lata taki i7 9700K bedzie za slaby do gier?

Deweloperzy gier musza sie dostosowac do sprzetu jaki maja gracze a fakty sa takie ze 6 rdzeniowce powoli dopiero zaczynaja sie jakos rozpowszechniac. Nowe konsole nie sprawia ze nagle 8/8 stanie sie niewystarczajace

[SoonTM 0]

Rozmawiałem ze znajomym programistą gier (unity) i mówił, że to nie jest taka łatwa sprawa wykorzystać wszystkie rdzenie/wątki i że nie ma co się nastawiać na to że za 1-2 lata wszystkie gry nagle zaczną wykorzystywać wszystko co dają nowe CPU. Druga sprawa, proszę zauważcie, że najbardziej popularne nie są procki 8/12... 12/24 tylko 6 rdzeni i niżej. Na prawdę ruszcie głowami Ci, którzy mówicie że procki AMD są bardziej przyszłościowe. Za rok AMD znów was oleje bo wyda o połowę tańsze procki i do tego bardziej wydajne, a wtedy te procki co kupiliście nie będą nic warte. Nie ma czegoś takiego jak "przyszłościowy" zakup. Technologia się tak szybko teraz zmienia, że to co kupisz teraz za rok może być gówno warte.

 

Sry, ale nie da się słuchać tych głupot.

Edytowane 14 Sierpnia 2019 przez SoonTM

[Wu70 3896]

TO odpal APEX LEGENDS na LOW w UWQHD na 2060 i powiedz, czy masz stabilne 120FPS ? Nawet 100FPS nie będzie

 

To ma takie samo znaczenie jakbyś mi powiedział żebym kupił inną kartę bo mam za mało punktów w 3Dmarku

 

Jak tak jesteś ciekawy mojego wyboru 2060 to po prostu kupiłem ją przypadkiem wygrywając licytację w śmiesznej cenie i póki co siedzi bo gram bardzo mało a to co gram styka w zupełności, a jakbym grał w takie apexy czy inne bzdury i fortnajty to wiadomo że to słabiutka karta do UWQHD@120Hz.

 

Patrząc na całokształt bez własnej perspektywy dobry CPU + lepsze GPU jest zawsze lepsze niż połączenie odpowiednika CPU i słabego GPU.

 

e tam, może w budżetowych zestawach bo ciekawe dlaczego nie wziąłeś tak taniego ryzena 2600 żeby dołożyć do 2080Ti?

Kiedy cpu jest za słaby to można sobie w kieszeń wsadzić najlepsze gpu jakie znajdziemy.

 

CPU nie musi być najlepszy, musi być wystarczający i to samo GPU, tak jak wszędzie najlepszy jest balans a CPU to podstawa komputera mająca wpływ na wszystko.