geekbench/9700k/3700x

[rikitiki 4]

Co myślicie o tym benchmarku ? Jest sens patrzenia na jego wyniki ? Zastanawiam się skąd takie rozstrzały wyników. Jest często używany przez makowców a przy 9700k pokusiłbym się o postawienie hackintosha

Byłem zdecydowany na 3700x, znam chyba wszystkie za i przeciw. Szukam czegoś do java development, serwery na wirtualce i wiem że na słowo multitasking padnie 3700x

ale pamiętam też mój korporacyjny komp był szybszy w przetwarzaniu niż kosztujący furmankę pieniędzy as400 bo często liczą się po prostu wysokie zegary w single core

Tutaj Geekbench 9700k jest sporo lepszy niż 3700x w single core, w multitasku jest większy rozstrzał ale tak wyniki są niegorsze

i już sam nie wiem co myśleć, dla asrocka są gorsze więc mam podojrzenie że dla gigabyte są to kręcone procki

[Caroozo 58]

Geekbench to nie jest benchmark który brałbym poważnie pod uwagę, choć daje pewien podgląd na wydajność procesora. Bardziej skupiłbym się na tego typu pomiarach jak poniższe:

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Od lat jest to dla mnie orientacyjny wyznacznik wydajności danego procesora jeśli chodzi o pojedynczy wątek - oprogramowanie z którego korzystam jest na to bardzo czułe. Na plus przemawia duża liczba sampli i wyniki są wiarygodne (jest osobna baza dla OC), tak więc z powodzeniem można to brać pod uwagę przy wyborze nowego CPU. W multitaskingu wiadomo że Zen2 jest wydajniejszy bo SMT skaluje się niemal wzorowo, u Intela jest minimalnie gorzej.

[SoonTM 0]

W ogóle ludzie przestańcie kupować procesory na podstawie wykresów w benchmarkach. To nie ma sensu.

 

Patrze realne zastosowanie jakie chcecie mieć. Np. chcesz mieć super płynny viewport w blenderze? bierz 9900k... chcesz mieć super renderowanie bierz 3900x, chcesz mięc najlepszą wydajność w grze i nie robisz nic co wymaga dużej ilośći rdzeni to bierz 9700k.

 

Po co ludzie patrzą na te wszystkie wykresy i numerki w aplikacjach i benchmarkach to jest dla mnie niezrozumiałe.

[rikitiki 4]

W ogóle ludzie przestańcie kupować procesory na podstawie wykresów w benchmarkach. To nie ma sensu.

 

Patrze realne zastosowanie jakie chcecie mieć. Np. chcesz mieć super płynny viewport w blenderze? bierz 9900k... chcesz mieć super renderowanie bierz 3900x, chcesz mięc najlepszą wydajność w grze i nie robisz nic co wymaga dużej ilośći rdzeni to bierz 9700k.

 

Po co ludzie patrzą na te wszystkie wykresy i numerki w aplikacjach i benchmarkach to jest dla mnie niezrozumiałe.

 

Fajnie a skąd wiesz że najlepszy do renderowania jest 3900x jak nie z odpowiedniego benchmarku ? ja wiem do czego chcę procka dlatego żadnych wykresów z renderowania nie oglądam nawet

[SoonTM 0]

No przecież napisałem, nadal nie rozumiesz. Jak renderujesz to sprawdzasz program w którym pracujesz - jego benchmarki. Nie rozumiem ludzi, którzy kupują procka bo wypada wspaniale w testach w geekbench, winrar i innych 90% apkach, których nie użyje nigdy albo użyje raz na ruski rok.

Edytowane 22 Sierpnia 2019 przez SoonTM

[leven 898]

Wykonaj u siebie i porównaj.

Zwykły I7 8700 non K:

 

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14392912

 

W grach procesor jest naprawdę mocny