Skocz do zawartości
Igorius

Które RTX2060 ?

Rekomendowane odpowiedzi

MSI Gaming Z, ten Palit jest trez dobry, pamietaj ze OC to sporo darmowej wydajnosci wiec powiedzialbym ze bardzo istotne ;)

 

Osobiscie wolalbym dolozyc 200zl i kupic 2060S.

Edytowane przez Phoenixsuple

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Naprawdę warto wydać aż 150 zł więcej?

Przecieaz te karty dzieli przepasc wiec z perspektywy czasu owszem warto.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

RTX 2060 SUPER ma wydajność praktycznie RTX 2070. Zotac GeForce RTX 2060 SUPER jest w morele za 1800zł, po rejstracji na stronie zotaca będziesz miał 5 lat gwary !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podrzucanie testów z jutuba to średni pomysł. Różnica pomiędzy 2060 a 2060 SUPER to 10% - czyli nie wiele, ale za to w karcie mamy 2GB Vram więcej co czyni kartę zdecydowanie bardziej atrakcyjną, da jej dłuższe życie a także podniesie wartość podczas odsprzedaży w przyszłości. Same plusy, a różnica 200-250zł warta rozważenia!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na kartę za prawie 2k zł jednak, mimo wszystko, mnie nie stać... Zatem pozostaje chyba ów produkt od MSI jako pierwszy wybór, RTX 2060 Gaming Z 6GB DDR6 :)

Edytowane przez Igorius

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na kartę za prawie 2k zł jednak, mimo wszystko, mnie nie stać... Zatem pozostaje chyba ów produkt od MSI jako pierwszy wybór, RTX 2060 Gaming Z 6GB DDR6 :)

 

bez sensu

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Które RTX2060? Temperatuy i cisza, OC mniej istotne.

Myślałem nad https://tiny.pl/t16lh

 

Miałem tego Palita. Zwróciłem po 2 dniach. Suszarka i grzeje się. Chcesz Palita to tylko JetStream. Lub MSI Gaming.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przecieaz te karty dzieli przepasc wiec z perspektywy czasu owszem warto.

Całe 13% przy tym samym taktowaniu to przepaść? :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Całe 13% przy tym samym taktowaniu to przepaść? :lol2:

Miedzy 2070S a 2080S tez jest 12-13%, twoim tokiem myslania nie byloby powodu do zmian kart bo za mala roznica. Do teg odochodzi szyna 256bit i 8gb co przy wyzszych rozdzielczosciach bedzie mialo najwieksze znaczenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli patrzeć na pieniądze to nigdy nie ma sensu zmieniać GPU. Taka prawda, wszystko droższe niż wydajniejsze.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Również kupując teraz kartę nie kupiłbym rtx 2060 ale tą z dopiskiem S

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czym wydajniejsza tym mniej opłacalna, normalne ;)

 

 

Które RTX2060? Temperatuy i cisza, OC mniej istotne.

Myślałem nad https://tiny.pl/t16lh

 

Miałem tego palita i to dobra karta, nawet jedna z cichszych 2060 ale ogólnie to i tak jest głośno, zmieniłem na strixa i to coś niesamowitego, pod obciążeniem cicho jak wcześniej w idle :E Dlatego bierz tego MSI Gaming Z i nawet się nie zastanawiaj. Od siebie dodam jeszcze, że te wersje z lepszymi chłodzeniami typu ten GAMING Z czy STRIX są przesadnie drogie ale kilkumiesięczne używki kupisz po 1400zł albo i taniej a tego palita to za 1200 wyrwiesz ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • Wszystkie kostiumy:     Jest ich 30, aż dziwne, że część z nich nie wylądowała w jakimś sklepiku   biorąc pod uwagę, że devi robili wcześniej gry na mobilki.:D Niektóre z nich...   Nie wiem też skąd tyle narzekania. Są też "normalne" stroje, nie każdy musi latać z "gołą pupą".
    • Ale to co zostało kupione skoro ten xeon E3-1230V2 z linku wchodzi na tą płytę główną? Może Ci wysłali inny?
    • Szczerze mówiąc wydajność 4090 z niższym poborem W i ceną by mi wystarczyły. No ale właśnie, tu pojawia się kwestia ceny.   W ogóle to zastanawiam się czy do 5080/5090 przebiedować jeszcze na obecnej platformie pod 1440p UW, czy raczej nie ma to sensu. Bottleneck CPU będzie się zdarzać, ale myślę że to naprawdę tragiczne przypadki.   Jeśli budowałbym nową platformę to już raczej na 8800/9800X3D (nie wiadomo jakie oznaczenie będzie miała następna seria). 
    • Na prawdę chcemy tutaj udowodnić globalne ocieplenie na podstawie 60 ostatnich lat?  To chyba trolling. Nawet co do tych danych z lat 50.: czy narzędzia / technologia użyta do pomiarów wtedy jak i dzisiaj jest taka sama? Czy punkty pomiarowe znajdują się w takich samych odległościach od zurbanizowanych części miast, aby nie zaburzać pomiarów? Jeśli choćby 1 z tych 2 rzeczy jest inne to te pomiary nie są dokładne, bo staramy się w nich zbadać średnie odchylenia o dziesiąte części stopni. Wiarygodne dane byłby by np. z ostatnich 150-200 lat gdy spełnione byłby by takie same warunki co do miejsc pomiaru i za pomocą takich samych narzędzi. Co i tak jest tylko analizą danych w krótkoterminowych okresie i nijak ma się do wahań temperatur w większej skali.   Albo te wykresy powyżej dotyczące np. poziomu pokrywy śnieżnej i temperatury zimą - cały w ciągu ostatnich 50 lat są wahania w tym ostatni pomiar wychodzący poza normę. Ponownie jednak - brak jakichkolwiek szczegółów w jakich warunkach i za pomocą jakich narzędzi były prowadzone pomiary. Na pewno na przestrzeni lat były one bardziej dokładne - co poddaje tylko w wątpliwość wcześniejsze pomiary gdzie margines błędu jest wyższy.  W bardziej długoterminowym okresie czasu wygląda to mniej więcej tak: http://www.faculty.ucr.edu/~legneref/bronze/climate.htm Albo tak: A Temperature reconstruction with 95% confidence intervals shown, from Loehle and McCullough (published in Energy and Environment, 2008): Correction to: A 2000 year global temperature record based on non-tree ring proxies. As this reconstruction is based soley on proxy data, the recent, measured global average temperature was not added to the end of the record as was done by Mann. The last data point represents a 29 year average centered around 1935   Albo tak, dla zwolenników globalnego ocieplenia. Nawet ten wykres nie do końca jest dla nich korzystny. Jest on kwestionowany ze względu na duzą niedokładność: czarna linia poziom uśredniony, żółte linie - niepewność ""Hockey stick" reconstruction of global average temperature changes over 1000 years (ending in 1998). Reconstruction performed using proxy data before 1900 and instrumental data after 1900. Yellow and red shading show author's estimation of uncertainty in the reconstruction."   Dlatego męczą mnie te teksty, że globalne ocieplenie to niepodważalna prawda i jest milion dowód nie do obalenia, bo tak nie jest. 
    • Widzę, że sam nie wie co chce kupić, ale CCC nadal działa 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...