Skocz do zawartości
Bulgur

AMD Ryzen 5 2600x vs Ryzen 7 1700

Rekomendowane odpowiedzi

Witam, prosiłbym o szybką ocenę który CPU jest lepszy do gier. Proszę o określenie który lepszy, nie o stosunek cena/jakość.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ryzen 2600 po taniości + chłodzenie + oc , masz poziom 2600x z cichszym chłodzeniem w lekko niższej cenie . 1 gen trzyma niższy minimalny fps od zen+ , mam to przetestowane , bo miałem oba ;). Jeśli masz kartę poniżej gtx1070 , to różnica będzie znikoma. W grach procesorowych odzyska ryzen 2600 względem 1700, np cs go .

Edytowane przez novi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo mam do wyboru 2600x i 1700 oba za 500 zł

Novi: Mówisz ,że 2600 lepszy od 2600x?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo mam do wyboru 2600x i 1700 oba za 500 zł

Novi: Mówisz ,że 2600 lepszy od 2600x?

Bierz 1700, proste oc do 3,9-4ghz. Fajnie działa z gtx1070.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na takich samych zegarach różnica to mnw. 5-7fps ale nie w każdym wypadku :P jeżeli mówimy o rozdziałce full hd ,w qhd i wyżej przeważnie nie ma różnicy.Ogólnie mówiąc czy to zen 1 czy zen+ o takich samych zegarach to jeden grzyb :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

GPU: GTX 1070

CPU : ?

MoBo: ASUS Prime B450 M-A

Ram: Crucial Ballistix Sport LT Red DDR4 16GB (2x8GB) 3000 CL15

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy to prawda że niektóre 1700 mają problem z czymś (bodajże te z 16 tygodnia 2017)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cena 500zł , w obu przypadkach jest dobra. 2600x to jest lepszy bin ryzena 2600, więc jest szansa na lepsze oc. Z ryzenami 1 gen , ciężko powiedzieć, na jednym zrobisz 4.0ghz a drugi przy 3.8ghz się skończy . Na plus dla ryzena 1700 , większa liczba rdzeni, tylko pytanie , czy je wykorzystasz ? Jeśli chodzi o oc ram, to też ruletka, mój ryzen 1600 pchał ram na 3600mhz cl14 , więc bardzo dobry wynik . Zen+ może być łatwiej trafić sztukę która da radę podkręcić wyżej ram . Przy tej kwocie , co byś nie wybrał , będziesz zadowolony. I też musiałbym przeglądnąć , jaka sekcja zasilania jest na Twojej płycie, bo ryzen 1700 wymaga więcej od płyty, z wiadomych powodów.

Przy takiej kwocie ryzen 2600x będzie lepszym wyborem od 2600, ponieważ za oba musisz zapłacić podobnie, a wersja z X to troszkę lepsza sztuka ryzena 2600.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Brałbym 2600X, powinieneś spokojnie podkręcić wyżej i w grach będzie to lepszym rozwiązaniem niż starszy 1700.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Oczywiście, 2600x będzie lepszy, lepsze ramy będzie mu można dorzucić, więcej możliwości do podkręcenia. Jak do gier to nie ma żadnego sensu się zastanawiać nad czymś innym, chyba że ktoś lubi cyferki i sobie wmawiać że ma 2 rdzenie więcej to jest koks.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oczywiście, 2600x będzie lepszy, lepsze ramy będzie mu można dorzucić, więcej możliwości do podkręcenia. Jak do gier to nie ma żadnego sensu się zastanawiać nad czymś innym, chyba że ktoś lubi cyferki i sobie wmawiać że ma 2 rdzenie więcej to jest koks.

 

Oba procki są na równi. 1700 prawdopodobnie dłużej utrzyma wartość bo widać że rynek idzie w wielordzeniowość. Lada moment będziemy mieli 16 rdzeni w mainstreamie, więc myślę że i gry to 8 wykorzystają. Na ten moment 2600 wygrywa i ja chyba bym jego wybrał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Gdzie tam na równi. 1700 ma niskie bazowe taktowanie, gorsze możliwości o/c, słabszy kontroler pamięci. Niby więcej rdzeni, ale to pieśń przyszłości, że może w końcu gry zaczną je lepiej wykorzystywać. 2600X sobie zrobi na 4,1Ghz na luzaku (a może więcej), gdzie 1700 średnio na 3,8 ludzie ustawiają.

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Oba procki są na równi. 1700 prawdopodobnie dłużej utrzyma wartość bo widać że rynek idzie w wielordzeniowość. Lada moment będziemy mieli 16 rdzeni w mainstreamie, więc myślę że i gry to 8 wykorzystają. Na ten moment 2600 wygrywa i ja chyba bym jego wybrał.

 

No tak, bo on kupuje procesor za 2000 zł żeby patrzeć na to, czy utrzyma wartość...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdzie tam na równi. 1700 ma niskie bazowe taktowanie, gorsze możliwości o/c, słabszy kontroler pamięci. Niby więcej rdzeni, ale to pieśń przyszłości, że może w końcu gry zaczną je lepiej wykorzystywać. 2600X sobie zrobi na 4,1Ghz na luzaku (a może więcej), gdzie 1700 średnio na 3,8 ludzie ustawiają.

Ty znowu ze swoimi głupotami wyjeżdzasz.... mój 1700 idzie bez problemu na 4ghz na 1,38v, więcej na razie nie sprawdzałem. Ram idzie mi stabilnie na 3733mhz. O czym ty wogole piszesz. Więcej rdzeni to nie śpiew przyszłości tylko przyszły rok i debiut nowych konsol z Ryzenami 3000 8/16. Przecież sam chcesz kupić Ryzen 2700 8/16, a autorowi tematu odradzasz. Na taki CPU wszystkie gry AAA już są pisane, a pojawia się w przyszłym roku. Co nie zmienia faktu, ze CPU 6/12 jeszcze długo beda sobie radzić ze wszystkimi grami. 100mhz na wszystkich rdzeniach to jest zadna różnica w wydajności w grach.

Edytowane przez xtn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Co ma twój 1700 do średniej innych? Zajrzyj na reddit, większość 3,8ghz ustawia, niektórzy 3,9, mało kto 4,0+. Ryzeny 1xxx gorzej się kręcą i bardziej grzeją od 2xxx, niezaprzeczalny fakt, a że są wyjątki to chyba rozumiesz co to znaczy? Dlaczego AMD poprawiło kontroler pamięci w R 2xxx, jeśli ten w 1xxx był tak samo dobry? M.in chodzi o latency. Dopiero niedawne biosy wprowadziły większą kompatybilność ramów.

 

Co do mojego kupna 2700 to nie do gier. Jak dzisiaj 7700K potrafi swoją jednowątkową wydajnością dowalić mocno wykręconemu 2700X to o czym my mówimy. Nagle nie będzie wysypu gier na 8 rdzeni.

 

overwatch-1080p-144hz.png

 

Poza tym nadal nie wiemy czy autor będzie podkręcał. Na stocku 1700 to biedaszyby. Nie mowie, ze roznica jest jakas wielka, ale jednak 2600, a co dopiero X będzie lepszy.

 

L3 chyba też wyższe na rdzen w 2600.

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdzie tam na równi. 1700 ma niskie bazowe taktowanie, gorsze możliwości o/c, słabszy kontroler pamięci. Niby więcej rdzeni, ale to pieśń przyszłości, że może w końcu gry zaczną je lepiej wykorzystywać. 2600X sobie zrobi na 4,1Ghz na luzaku (a może więcej), gdzie 1700 średnio na 3,8 ludzie ustawiają.

 

piszesz takie pierdoły aby pisać. Tutaj masz porównanie na prawie tym samym napięciu, pokaż gdzie ten 1700 tak się strasznie grzeje i gdzie ta twoja mega przewaga zen+

https://www.youtube.com/watch?v=HWMIFcbHhaw

 

No tak, bo on kupuje procesor za 2000 zł żeby patrzeć na to, czy utrzyma wartość...

 

Ja bym akurat chciał mojego procka sprzedać jeśli będę się kiedyś przesiadał na zen 4, co za różnica czy 500zł czy 2000?

Edytowane przez takitamrandom

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Nie napisałem mega, ale że jest, tak około 10% co serię na tych samych zegarach. Dodać do tego lepszą kompatybilność ram, nowszy procek, ta sama cena to wiadomo co trzeba wybrać. Zresztą to badziewny teścik jutubowy.

 

Przykład gry w której procesor odgrywa dużą rolę i pamięci

 

battlefield-v-1920-1080.png

 

Tu też spora przewaga 2600X nad 1700X (a nawet nie bez X)

 

far-cry-5-1920-1080.png

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1 i 2 gen ustawiona zegar w zegar ma praktycznie identyczna wydajność. Ryzen 1700 u mnie proc ma niższe temp niż I7-6700.

Na 2 gen jesteś w stanie uzyskać 200mhz więcej i zyskac 5% wydajności i tyle. Wracajac do tematu gier, tak już w tej chwili gry AAA które są tworzone są optymalizowane na Ryzen 3000 8/16, które beda w przyszłym roku w konsolach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co ma twój 1700 do średniej innych?

 

Sam siedzę na 1700, bawiłem się kilkoma sztukami u znajomych...każdy robił 4.0, może fart a może późniejsze serie tak mają (wszystko kupione jako nowe wiosną tego roku).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak ma dobre memki to może brać 1700 bo tu podgoni i będzie grało. Jak wolniejsze to 2600x. Zresztą to 6/12 mu na lata wystarczy nie zależnie od tego co w konsoli będzie. Pewnie i tak za rok pewnie wymieni na co najmniej 3600 który niszczy oba i po sprawie będzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Sam siedzę na 1700, bawiłem się kilkoma sztukami u znajomych...każdy robił 4.0, może fart a może późniejsze serie tak mają (wszystko kupione jako nowe wiosną tego roku).

 

Możliwe, ale to samo jest z 2600 i X. Niby i późniejsz też robią 4.2-4.3Ghz. Też zależy ile V. Dobre serie to tak do 1.35v, bardzo dobre do 1.3, wybitne do 1.25

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przy ryzenach 2600 tak słyszałem, że czym młodsza sztuka , tym lepsze oc. W sumie na forum widać parę osób , co mają w okolicy 1.35v przy 4.2ghz puszczone . Mój ryzen 1600 z 2017r robił 3.95ghz 1.36v , do 4.0 już potrzebował 1.4v , 4050 Max 1.45v do cinebencha . Ryzen 2600 którego miałem 4.0ghz 1.2875v , 4.1ghz 1.35v , była to sztuka z 46tyg 2018 jak dobrze pamiętam. Z moich obserwacji wynikało, że zen+ nie ma tak często dropow fps, jak to miewa miejsce na ryzenie 1600. Ale to jest moje odczucie , każdy może mieć swoje zdanie na ten temat.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

To jest właśnie poprawiony kontroler pamięci. Tak samo Ryzen 3 ma jeszcze lepszy min fps i mniej stutteringu. Tak czy siak pomimo tego, że naprawili wydajność pojedynczego rdzenia, to nadal latency pamięci jest za duże. Pewnie w gen 4 to usprawnią za rok.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To jest właśnie poprawiony kontroler pamięci. Tak samo Ryzen 3 ma jeszcze lepszy min fps i mniej stutteringu. Tak czy siak pomimo tego, że naprawili wydajność pojedynczego rdzenia, to nadal latency pamięci jest za duże. Pewnie w gen 4 to usprawnią za rok.

kontroler może poprawili ale nie widać tego po wydajności. Ryzen 3 to zupełnie inna konstrukcja niż 1 i 2, wiec nie ma co porównywać. W Ryzen 4000 nie poprawia opóźnień, bo to będzie pewnie Zen 2+. Może im się uda boost trochę polepszyć i ogarnąć temperatury.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • w pełni wyczerpując temat: Włączenie opcji TPM 2.0 Security w BIOSie na starszych laptopach z procesorami Intel 8. generacji i systemem Windows 10 64-bit może mieć wpływ na zabezpieczenia systemu, ale głównie w kontekście niektórych zaawansowanych funkcji bezpieczeństwa i funkcji uwierzytelniania. Oto kilka możliwych korzyści z włączenia TPM 2.0: - BitLocker i szyfrowanie danych: Włączenie TPM 2.0 może umożliwić skuteczniejsze korzystanie z funkcji szyfrowania danych, takich jak BitLocker. BitLocker wykorzystuje moduł TPM do przechowywania klucza szyfrowania, co może zwiększyć bezpieczeństwo danych na dysku. - Funkcje bezpieczeństwa systemu Windows: System Windows może korzystać z funkcji TPM do różnych zastosowań, takich jak uwierzytelnianie sprzętowe, uwierzytelnianie systemowe i uruchamianie zaufanej ścieżki (Trusted Platform Module). - Zwiększone bezpieczeństwo autoryzacji: Włączenie TPM może wpłynąć na zabezpieczenia autoryzacji na poziomie sprzętowym, co może zapobiegać niektórym atakom związanym z próbami przejęcia konta użytkownika. - Zarządzanie kluczami: TPM może być używany do generowania, przechowywania i zarządzania kluczami kryptograficznymi, co może być przydatne w przypadku aplikacji wymagających wysokiego poziomu bezpieczeństwa. Jednakże, jeśli użytkownik korzysta jedynie z zwykłego hasła w swoim profilu systemu Windows, to włączenie TPM 2.0 może nie mieć znaczącego bezpośredniego wpływu na zabezpieczenia jego systemu, ponieważ TPM jest bardziej przydatny w połączeniu z zaawansowanymi funkcjami uwierzytelniania i szyfrowania danych. W takim przypadku włączenie TPM może być bardziej korzystne, gdy użytkownik korzysta z funkcji takich jak BitLocker lub wymagane są zwiększone zabezpieczenia na poziomie sprzętowym.
    • Manipulując krzywą napięć i taktowania, możemy też jednocześnie wykonać OC. UV nie musi wiązać się z obniżeniem wydajności. Można uzyskać jedno i drugie zarazem np podnosząc max taktowanie i jednocześnie obniżając dla niego napięcie. Poza samym podniesieniem taktowania, jednoczesne obniżenie napięcia pozwala obniżyć nieco temp rdzenia co też pozwoli utrzymać dłużej wysokie takty. Mamy więc 3 zalety za jednym posunięciem. 
    • W poprzedniej części też nawet dużo zmian zajmowało parę kilobajtów. Całość to fixy w skryptach LUA. Największy Update w poprzedniej części chyba miał 1 MB z groszami. Bardzo dobre rozwiązanie niż pobieranie paru GB.
    • Ja już od lat lecę na jakiś kartach czy dac'ach żeby wzmocnienie było na słuchawki bo inaczej kroków w multi to prawie że nie słychać  w 3 ostatnich płytach miałem i mam alc 892 to jest dramat na słuchawkach, nie mając osobnej karty/daca podłączałem jakiś czas pod głośnik słuchawki aby robił za wzmacniacz  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...