Forum PCLab.pl: Czy warto pchać się w 144hz? - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

  • (7 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Czy warto pchać się w 144hz?

#41 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 21 Wrzesień 2019 - 23:17

Zobacz postArtistwolf, o 21 Wrzesień 2019 - 22:24, napisał(a):

Druga rzecz: po zmianie monitora ze starego IPSa 60Hz na nowego 144Hz w testach czasu reakcji zauważyłem u siebie OGROMNĄ poprawę.

Może lepiej "MIAŻDŻACĄ"? :)
Tu filmik z czasów gdzie analizowano zmianę z 30 klatek na 60
https://www.youtube....h?v=Q_gTvb-0n28
ta zmiana jest OGROMNA w porównaniu ze zmianą z 60 na 144, napisałem ogromna ale to oczywiscie nadużycie, jest widoczna, moze "spora" nic więcej.
Różnicy między 100 a 144 juz na pewno nie widać pod warunkiem ze klatki są generowane równomiernie z dokładnie takimi samymi odstępami czasowymi, bez szarpnieć, bez rozrywania itp.
Gdy zdarzają się szarpnięcia, gdy mamy rózny czas generowania klatek, wtedy obraz wydaje sie niezbyt płynny nawet przy 100, wygląda gorzej niż równo odtwarzane 30. W filmach klatki są odtwarzane z równymi odstępami i Ci co potrzebują do grania 144 bez problemu ogladaja filmy w 30, choć grac w 30Hz by rady nie dali.
Więc to uciekanie w herce to próba łatania innego problemu, nierównomiernego generowania klatek przez sprzęt z powodów sprzętowych lub programowych. Jeśli mamy 144Hz i jakaś klatka jest rozwerwana to wtedy to "rozerwanie" mamy na ekranie krócej, gdy mamy 60Hz to rozerwanie widzimy dłużej.
Jeśli jednak żadnych takich problemów sprzętowo programowych nie będzie 100 klatek będzie nierozróznialne od 144.
Jeśli natomiast problemy są i mamy kaszanę w generowanej grafice to i 240 klatek nie pomoże.

Zobacz postArtistwolf, o 21 Wrzesień 2019 - 22:24, napisał(a):

Druga rzecz: po zmianie monitora ze starego IPSa 60Hz na nowego 144Hz w testach czasu reakcji zauważyłem u siebie OGROMNĄ poprawę. Wcześniej osiągałem średnio 220ms reakcji, w tej chwili dobijam do 180ms. Część tego postępu to pewnie kwestia mniejszego input laga i czasu reakcji matrycy ALE część to kwestia najzwyczajniej w świecie prawie 3 razy częstszego odświeżania.
Trzecia rzecz: obiekty w ruchu (i wcale nie musi to być nie wiadomo jak szybki ruch) są o wiele czytelniejsze na 144Hz. Bez problemu przeczytasz napis, który przelatuje po ekranie. Na 60Hz jest gorzej. Aczkolwiek samo rozmycie obiektów na ekranie nie ma nic wspólnego z częstotliwością odświeżania, a czasem reakcji piksela. Ludzkie organizm (oko + mózg) sam wytwarza sobie lekkie rozmycie.
Szczerze powiedziawszy - mając już bezpośrednie porównanie i wiedząc jak ogromna przepaść dzieli monitor 60Hz od 144Hz - gdybym znalazł osobę, która tej różnicy zupełnie nie widzi, podejrzewał bym ją o problemy ze wzrokiem/neurologiczne... serio...

Nigdzie nie powiedziałem ze nie ma róznicy między 60 a 144, nawet jak klatki są generowane równiutko róznica jest bo oko w zależnosci od indywidualnych uwarunkowań może zaobserwowac jakieś 80-90 klatek na sekundę, stad róznica moze byc obserwowana. Dlatego bezpiecznie mozna założyć granicę na 100fps - wtedy juz miedzy 100 a 144 róznicy nie będzie pod warunkiem ze klatki są generowane równo, czyli kazda po dokąłdnie 10 milisekund, a nie jedna 7 a druga 13, pod warunkiem ze nie ma rozrywania itp.

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 21 Wrzesień 2019 - 23:25


#42 Użytkownik jest niedostępny   MitycznyJeż 

  • krzem gotuJEŻ, węgiel zdrapuJEŻ
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 19971
  • Dołączył: So, 12 Kwi 14

Napisany 21 Wrzesień 2019 - 23:31

@darkonza

Jak to się ma do tego, że z samego ruchu kursora na pulpicie od razu widać, czy na monitorze jest 120Hz, czy 240Hz?

#43 Użytkownik jest niedostępny   sino 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1854
  • Dołączył: Nd, 24 Paź 04

Napisany 21 Wrzesień 2019 - 23:42

Zobacz postArtistwolf, o 21 Wrzesień 2019 - 22:24, napisał(a):

Bez problemu przeczytasz napis, który przelatuje po ekranie. Na 60Hz jest gorzej. Aczkolwiek samo rozmycie obiektów na ekranie nie ma nic wspólnego z częstotliwością odświeżania
Ma i to dużo, to się zwie smużenie Sample and Hold więc nawet Oledy smużą. Zaś CRT nie, nie dlatego że są szybsze a są, ale dlatego że CRT (i plazmy) nie korzystają z S&H.

Najlepiej to widać na krawędziach pionowych, np. drzewa, latarnie, obracając się dookoła na LCD smuży, a na CRT czyściutko. Przy większej ilości Hz LCD smuży mniej, ale może się pojawiać krawędziowanie - biała latarnia zamiast być bardzo gruba rozmyta może się składać z kilku wyraźnych latarni. Smużenie S&H likwiduje też "black frame insertion", ale wtedy ekran może być ciemny lub migotać.

#44 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 21 Wrzesień 2019 - 23:48

Można się odnieśc do wirnika śmigłowca, albo moze wentylatorka z cienkimi łopatkami, wraz z jego rosnącą prędkością będziemy widzieli niejako inny wzorek, w zależnosci od tego na ile dane obroty zsynchronizują się z naszym "okomózgiem", przy 500 będziemy widzieć ten wirnik inaczej, przy 200 też inaczej, jednak przy 500 w zaden sposób nie będziemy widzieć lepiej,obraz nie bedzie prawdziwszy, tylko inny - dlatego szybko i wolno migajacy kursor ma prawo byc odbierany inaczej choć przyznaję tu tematu nie znam, bo nie widziałem monitora 240 na żywo.
Jest jeszcze inna sprawa, rejestrowanie obrazu a pojedynczego piksela czy kursora to rózne rzeczy, nerw wzrokowy ma ograniczone możliwości przesyłania danych, sa limity, a dodatku mózg ma ograniczone możliwości przetwarzania danych, tez ma limity, więć jeśli więc chcemy wyłapac zmiane jednego piksela może być to łatwiejsze niz zmiana koloru np. tysiaca pikseli.

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 21 Wrzesień 2019 - 23:52


#45 Użytkownik jest niedostępny   Artistwolf 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Cz, 23 Kwi 09

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 13:56

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 00:48, napisał(a):

Można się odnieśc do wirnika śmigłowca, albo moze wentylatorka z cienkimi łopatkami, wraz z jego rosnącą prędkością będziemy widzieli niejako inny wzorek, w zależnosci od tego na ile dane obroty zsynchronizują się z naszym "okomózgiem", przy 500 będziemy widzieć ten wirnik inaczej, przy 200 też inaczej, jednak przy 500 w zaden sposób nie będziemy widzieć lepiej,obraz nie bedzie prawdziwszy, tylko inny - dlatego szybko i wolno migajacy kursor ma prawo byc odbierany inaczej choć przyznaję tu tematu nie znam, bo nie widziałem monitora 240 na żywo.
Jest jeszcze inna sprawa, rejestrowanie obrazu a pojedynczego piksela czy kursora to rózne rzeczy, nerw wzrokowy ma ograniczone możliwości przesyłania danych, sa limity, a dodatku mózg ma ograniczone możliwości przetwarzania danych, tez ma limity, więć jeśli więc chcemy wyłapac zmiane jednego piksela może być to łatwiejsze niz zmiana koloru np. tysiaca pikseli.

Wystarczy, że poruszysz wzrokiem razem z wirnikiem i natychmiast obraz wirnika znacznie się wyostrzy. Gdybyś zsynchronizował ruch gałki ocznej z prędkością obrotową (inaczej mówiąc przykleił wzrok np. do krawędzi jednej z łopat) widział byś idealnie ostry wirnik. Często tak się bawię letnie poranki gdy leżę w łóżku patrzę na moją lampę z wiatrakiem. Co ciekawe, wiatrak kręci się z prędkością około 150RPM :)
Wystarczy jednak, że poruszysz wzrok o 1/3, 1/4 wolniej niż wiatrak - i już widzisz praktycznie ostry obraz.
To samo sie dzieje gdy patrzysz na felgi jadącego samochodu - co jakiś czas gdy przeskoczysz wzrokiem - felga wydaje się zatrzymywać w miejscu na chwilę - to jest moment (bardzo krótki, w którym osiągasz ostrość).

Tak czy siak, rzeczywistość w jakiej żyjemy nie limituje nam ilości Hz do 60. Nie ma więc powodu, by i monitor miał nam ją limitować. Najlepszy przykład w grach jest przy tzw. quickscope'ach. Większość graczy widzi poprawę na większej ilości Hz - a to dlatego, że przy szybkim ruchu myszą do celu, monitor 60hz wyświetla np. 5-6 klatek, a 144Hz 13-15 (a 240 Hz - jakieś 20-24). Dokładność tego ruchu jest dużo większa, mózg podświadomie jest w stanie to wykorzystać i zareagować z większą precyzją. W przypadku monitora 60Hz po prostu brakuje odpowiedniej ilości informacji. I równomierność czasu wyświetlania kolejnych klatek nie ma tu nic do rzeczy. Na 60Hz bardzo często masz pecha i przelecisz moment, w którym celownik jest na celu i tyle - monitor nie wyświetli tego momentu (ani momentu "tuż przed") bo ma "upośledzoną" częstotliwość odświeżania - a Twój mózg nie ma szans zareagować, bo najzwyczajniej w świecie nawet nie dostał odpowiedniej informacji od monitora przez narząd Twojego wzroku. Klatka na którą czekał nie została wyświetlona.
Oczywiście na ten problem, który opisuję, wpływa znacznie więcej czynników (jak np. pamięć mięśniowa) - ale po czasie, jak mózg nauczy się wykorzystywać przewagę, jaką daje Ci więcej Hz, prawie zawsze będzie poprawa.

I jako ciekawostkę, niezwiązaną z tematem - ale myślę, że adekwatną dla kogoś, kto nie dowierza w możliwości ludzkiego mózgu - http://www.national-...owiek-nietoperz
On nie ma kilkuset milisekund na reagowanie na wracający dźwięk :)
Zdziwiłbyś się, jak wiele informacji potrafi wykorzystać ludzki organizm, takich, o których nawet nie myślimy.

Ten post był edytowany przez Artistwolf dnia: 22 Wrzesień 2019 - 14:22


#46 Użytkownik jest niedostępny   kadajo 

  • Faster Than Light jump successful
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13414
  • Dołączył: Wed, 01 Mar 06

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 14:24

Nie zapominajcie ze LCD ma sample and hold i 240hz tutaj nie pomoże a zwykły 60hz CRT zmiażdży LCD ostrością obrazu w ruchu. Hz to nie wszytko.

#47 Użytkownik jest niedostępny   Artistwolf 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Cz, 23 Kwi 09

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 14:36

Nie wiedziałem, że bierzemy w tym temacie pod uwagę monitory CRT :lol2:

#48 Użytkownik jest niedostępny   Kyle_PL 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2045
  • Dołączył: So, 02 Lis 13

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 14:46

Zobacz postkadajo, o 22 Wrzesień 2019 - 14:24, napisał(a):

Nie zapominajcie ze LCD ma sample and hold i 240hz tutaj nie pomoże a zwykły 60hz CRT zmiażdży LCD ostrością obrazu w ruchu. Hz to nie wszytko.
Raczej rozchodzi się o realny czas reakcji matrycy (nie mylić z lagiem na litość boską) vs czas wygaszania luminoforu. Swoja drogą symulację migotania na LCD też można zrobić (by nie wyglądało to jak "sample UND HALT x-X) - niektóre LCD nawet to mają, czyli stroboskopowe wygaszanie podświetlenia w czasie reorganizacji ciekłych kryształów.

Nie mniej jednak zarówno miganie CRT, jak i miganie LCD (przy wygaszaniu) mnie osobiście męczy.

ps. taki szybki LG 27GL850 ma np. "Rise and Fall" bez przebicia łącznie 12ms, a CRT ile miało ? ... 2ms ?

Ten post był edytowany przez Kyle_PL dnia: 22 Wrzesień 2019 - 14:49


#49 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 15:19

Zobacz postArtistwolf, o 22 Wrzesień 2019 - 14:56, napisał(a):

Wystarczy, że poruszysz wzrokiem razem z wirnikiem i natychmiast obraz wirnika znacznie się wyostrzy. Gdybyś zsynchronizował ruch gałki ocznej z prędkością obrotową (inaczej mówiąc przykleił wzrok np. do krawędzi jednej z łopat) widział byś idealnie ostry wirnik. Często tak się bawię letnie poranki gdy leżę w łóżku patrzę na moją lampę z wiatrakiem. Co ciekawe, wiatrak kręci się z prędkością około 150RPM :)
Wystarczy jednak, że poruszysz wzrok o 1/3, 1/4 wolniej niż wiatrak - i już widzisz praktycznie ostry obraz.
To samo sie dzieje gdy patrzysz na felgi jadącego samochodu - co jakiś czas gdy przeskoczysz wzrokiem - felga wydaje się zatrzymywać w miejscu na chwilę - to jest moment (bardzo krótki, w którym osiągasz ostrość).
Tak czy siak, rzeczywistość w jakiej żyjemy nie limituje nam ilości Hz do 60. Nie ma więc powodu, by i monitor miał nam ją limitować.

Limituje nas mózg :)
No i jeszcze ilosc danych która moze przejśc przez nerw wzrokowy bo on te ma swoje limity zupełnie jak SATA :)

Ważna sprawa, szczegółowośc obrazu.
W tym wcześniejszym filmiku (o 30 i 60Hz) mamy porównanie obrazu z "zaawansowanej" gry z wieloma szczegółami, oraz porównanie z prostych gierek z niewielką iloscią szczegółów. Twórcy porównują szczegółowo 30 i 60Hz nieprzypadkowo na tej prostej gierce. Chodzi mianowicie o zdolnośc obliczeniową mózgu. Jeśli obserwujemy piksel, czy kursor to mózg jest w stanie wygenerowąć obraz na podstawie sygnały płynącego z oka dośc szybko, jeśli jednak mózg dostaje oka obraz z duża iloscią szczegółów to by się ten obraz zmaterializował w mózgu potrzeba więcej czasu.
jak ktoś ma możliwosc niech sobie zrobi test, wyświetli klatkę z duża iloscią szczegółow, ale raz niech ta klatka trwa 0,033sekund (odpowiednik 30Hz), raz 0,016sekundy (odpowiednik 60) i później 0,007sekundy - odpowiednik 144Hz. Będzie tak że im krócej widzieliśmy klatkę tym mniej szczegółów z tego obrazu zdołamy spostrzec bo mózg nie nadąża z generowaniem obrazu, a przeciez w teorii fotony z klatki w każdym przypadku tak samo dotarły do oka i powinny się zmaterializować w taki sam obraz w mózgu.
Jednak im więcej kolorów i kształtów w grze tym mniej i tak zdołamy zaobserowować dla kazdej z klatki przy 144Hz w porównaniu z klatkami wyświetlanymi w 60Hz. Niejako większosc kaltek dla 144Hz i tak sie marnuje bo mózg nie nadąza
Natomiast jak skupimy się na jakimś małym szczególe na ekranie (np. wpatrzymy w jakieś okienko kiedy wychyla się snajper) to wtedy te 144Hz ma więcej sensu bo skoro obserwujemy tylko kilka pikseli to nasz mózg szybciej tworzy ich obraz i "mniej klatek się marnuje" wtedy różnica miedzy 60Hz a 144 staje się bardziej widoczna.
Obserwujac więc pojedynczy piksel w grze mozemy widzieć róznicę nawet w setkach herców, jeśli jednak próbujemy ogarnac obraz całościowo to nasza wydajość (ilosc obrazów na sekundę którą jesteśmy w stanie postrzegać) maleje do kilkudziesięciu.

I coś z wykopu:
"Wg badaczy z Trinity College Dublin różnica w postrzeganiu jest spowodowana rozróżnieniem "maksymalnego przetwarzania informacji w układzie wzrokowym". Ludzki układ wzrokowy jest generalnie wolny. W ciągu sekundy możemy zobaczyć 10 pojedynczych obrazów lub około 100 zmian w pojedynczym obrazie"
"https://www.wykop.pl/link/5100173/teoria-szybkosci-reakcji-czyli-dlaczego-szczeniaki-widza-swiat-w-spowolnieniu/

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 22 Wrzesień 2019 - 15:21


#50 Użytkownik jest niedostępny   Artistwolf 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Cz, 23 Kwi 09

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 15:28

Cytuj

limity zupełnie jak SATA

Cytuj

zdolnośc obliczeniową mózgu
pls… wiem, że chciałbyś, ale mózg nie jest mierzalny informatycznymi miarami.

Cytuj

"Wg badaczy z Trinity College Dublin różnica w postrzeganiu jest spowodowana rozróżnieniem "maksymalnego przetwarzania informacji w układzie wzrokowym". Ludzki układ wzrokowy jest generalnie wolny. W ciągu sekundy możemy zobaczyć 10 pojedynczych obrazów lub około 100 zmian w pojedynczym obrazie"

No to może od razu zaproponuj nam monitor 10Hz jako złoty środek między człowiekiem a komputerem :lol2:
Jestem ciekaw jak ktoś wyliczył te 100 zmian :) Posadzili kogoś przed ekranem i kazali mu powiedzieć ile zmian zobaczył? :P

Tak czy siak moją hipotezę podtrzymuję: skoro rzeczywistość nie ogranicza nas do 60hz, to monitory też nie powinny. Im więcej, tym lepiej (aczkolwiek z monitorami 240Hz problem polega na niskiej jakości obrazu i niskiej rozdzielczości, dlatego 144Hz to w tej chwili najlepszy wybór). Tym bardziej, że różnica jest po prostu odczuwalna.
A jeśli ktoś nie potrzebuje i nie skorzysta lub nie chce korzystać z dobrodziejstw postępu technologicznego, bo 144hz uważa za teorię spiskową w celu wyciskania pieniędzy z portfeli, to niech po prostu zostanie na 60Hz, ale wtedy niech też nie kupuje karty graficznej, która średnio generuje 3 razy więcej klatek niż wyświetla monitor :)

Ten post był edytowany przez Artistwolf dnia: 22 Wrzesień 2019 - 15:31


#51 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 15:40

Zobacz postArtistwolf, o 22 Wrzesień 2019 - 16:28, napisał(a):

pls… wiem, że chciałbyś, ale mózg nie jest mierzalny informatycznymi miarami.

Jak najbardziej jest, to procesor wykonujący 10^18 operacji na sekundę, a jego TDP to około 20-25 wat :)

Zobacz postArtistwolf, o 22 Wrzesień 2019 - 16:28, napisał(a):

No to może od razu zaproponuj nam monitor 10Hz jako złoty środek między człowiekiem a komputerem :lol2:

Och wiadomo ze 10 to mało bo w trakcie grania rzadko staramy sie ogarnąc całość pola widzenia ("całość klatki"), a tylko skaczemy wzrokiem z miejsca na miejsce i dlatego bardziej dla nas liczy sie to "100 zmian na sekundę"

Zobacz postArtistwolf, o 22 Wrzesień 2019 - 16:28, napisał(a):

Tak czy siak moją hipotezę podtrzymuję: skoro rzeczywistość nie ogranicza nas do 60hz, to monitory też nie powinny.

Zawsze wtedy pytam, skoro rzeczywistosc nas nie ogranicza dlaczego nie widzimy kuli wylatującej z pistoletu? Przecież one lecą mniej wiecej tak szybko jak samolot - a więc jednak są ograniczenia. Oko ma ograniczenia, nerw wzrokowy ma ograniczenia i mózg też ma.

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 22 Wrzesień 2019 - 15:41


#52 Użytkownik jest niedostępny   Artistwolf 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Cz, 23 Kwi 09

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 15:43

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 16:40, napisał(a):

Zawsze wtedy pytam, skoro rzeczywistosc nas nie ogranicza dlaczego nie widzimy kuli wylatującej z pistoletu? Przecież one lecą mniej wiecej tak szybko jak samolot - a więc jednak są ograniczenia. Oko ma ograniczenia, nerw wzrokowy ma ograniczenia i mózg też ma.

No to niech ma, ale skoro rzeczywistość nie ma, to urządzenie, które ma tą rzeczywistość w jakiś tam sposób reprezentować też nie powinno mieć.

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 16:40, napisał(a):

Jak najbardziej jest, to procesor wykonujący 10^18 operacji na sekundę, a jego TDP to około 20-25 wat :)

i może jeszcze pracuje w trybie binarnym...

Cytuj

10^18 operacji na sekundę

W takim razie bez problemu obsłuży i 1500Hz XD

EDIT: https://prosettings....144hz-vs-240hz/

Cytuj

You won’t want to go back to 60Hz for competitive gaming ever again.
i pod tym podpisuję się rękami, nogami, nosem, okiem, mózgiem i wszystkim co mam. Przyjemność z gry jest o wiele większa na wyższej częstotliwości i tyle.

Ten post był edytowany przez Artistwolf dnia: 22 Wrzesień 2019 - 15:50


#53 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 16:10

Zobacz postArtistwolf, o 22 Wrzesień 2019 - 16:43, napisał(a):

i pod tym podpisuję się rękami, nogami, nosem, okiem, mózgiem i wszystkim co mam. Przyjemność z gry jest o wiele większa na wyższej częstotliwości i tyle.

Jeszcze raz podkreślam ze więcej niż 60Hz daje efekt i fajnie mieć więcej. Efekt nie będzie ani ogromny, ani miażdzacy, ale jest po prostu widoczny.
Uważam też ze ważniejsze niż herce (powyżej 100) jest zapewnienie równomiernosci czasu generowania klatek, czy zapewni to sprzęt, czy optymalizacja programowa albo inne cuda to juz mało ważne.
Jak tego zabraknie to i 240Hz z czasem będzie mało, bo pojawiajace sie błędy w wyświetlaniu obrazu mogą być widoczne bez względu na ilośc herców wiec znajdą sie tacy co beda mówic ze 240Hz to tez mało i ma być 480. To ze problem nie lezy w hercach monitora zostanie pominięte.

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 22 Wrzesień 2019 - 16:11


#54 Użytkownik jest niedostępny   MAR89TUM 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 317
  • Dołączył: So, 08 Gru 07

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 19:39

Mógłbyś już przestać wklejać te wywody i pograć na monitorze 144Hz to byś zrozumiał w czym rzecz, a zamiast tego posiłkujesz się testami i wzorami i chcesz udowadniać niewiadomo co.

#55 Użytkownik jest niedostępny   darkonza 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1312
  • Dołączył: Nd, 03 Wrz 06

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 20:59

Zobacz postMAR89TUM, o 22 Wrzesień 2019 - 20:39, napisał(a):

Mógłbyś już przestać wklejać te wywody i pograć na monitorze 144Hz to byś zrozumiał w czym rzecz, a zamiast tego posiłkujesz się testami i wzorami i chcesz udowadniać niewiadomo co.

Grałem, testowałem, sprawdzałem i nie klęczałem w trakcie :D
No i sensem tytułowego posta jest pytanie "czy warto" wydawać duzo kasy na 144
Więc moim zdaniem jak ktoś nie jest esportowcem (nie patrzy na pojedyncze piksele w rogu monitora) to nie potrzebuje 144 i moze kupic coś tańszego, a najlepiej jak pójdzie do sklepu i poprosi o prezentację

p.s. Entuzjaści chcą wszystkiego co najlepsze, ale Anti Fun szuka optymalnego rozwiązania a nie tego "maksymalnego".
Jak pójdzie pytać o procki to tam mu polecą by podkręcił z 4,7 na 5,0GHz bo wtedy lepiej gry chodzą, to tez bedzie prawda,ale pytanie czy to "lepiej" jest potrzebne. Entuzjastom na pewno, tym co szukaja optymalnego rozwiazania i licza sie z kasą - niekoniecznie.

Ten post był edytowany przez darkonza dnia: 22 Wrzesień 2019 - 21:09


#56 Użytkownik jest niedostępny   Artistwolf 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 560
  • Dołączył: Cz, 23 Kwi 09

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 21:23

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 21:59, napisał(a):

p.s. Entuzjaści chcą wszystkiego co najlepsze, ale Anti Fun szuka optymalnego rozwiązania a nie tego "maksymalnego".

Anti Fun zaznaczył, że kupuje Ryzena 3600 + RTX 2070 Super. To jest już dosyć entuzjastyczne rozwiązanie.
Zadał pytanie czy warto pchać się w 144Hz - więc odpowiedź JEDYNA słuszna przy takiej karcie graficznej i brzmi TAK.
A już z pewnością nie warto parować takiej karty z byle jakim monitorem 60Hz. Ma to mniej więcej taki sens jakbyś miał 1000zł, za 900zł kupił portfel żeby trzymać stówę, która ci zostanie.
Lub taki jakbyś kupił Pentiuma i sparował go z RTXem 2080 Ti.
Monitor to jeden z elementów ciągu, i jeśli kupujesz taką kartę, to kup też adekwatny monitor. W przeciwnym razie Twój zestaw przez większość swojego życia będzie się marnował - będzie żarł więcej prądu niż dawał korzyści. A sensowny stanie się dopiero po kilku latach, w momencie gdy Twoja karta będzie ledwo dawać radę.

Oczywiście można by rozważać 4k 60Hz, ale taka karta często będzie miała mocne dropy i o ustawieniach ultra można zapomnieć. Monitory 16:9 w wersjach innych niż 60Hz lub 144Hz są nieopłacalne. Inną opcją jest monitor ultrawide, takie częściej występują w wersjach 100Hz/120Hz. Ale najczęściej są mocno zakrzywione a więc nadają się do użytku w zasadzie tylko na wprost a Anti Fun zaznaczył, że interesują go kąty widzenia. Poza tym mają inne problemy typu równomierność podświetlenia. No i praca z tekstem moim zdaniem jest lepsza na zwykłym panelu.

Ten post był edytowany przez Artistwolf dnia: 22 Wrzesień 2019 - 21:33


#57 Użytkownik jest niedostępny   Anti Fun 

  • Dyskutant
  • PipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 27
  • Dołączył: Wt, 20 Sty 15

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 22:15

Nie ukrywam że trochę jednak pieniędzy chcę wpakować w komputer. To że 1440p 144 Hz można kupić za 1200 zł to wiedziałem wcześniej, ale zależy mi też na jakości matrycy. W tej samej cenie można by kupić 60 hz IPSa, więc zastanawiałem się nad tym czy warto dopłacić dla większej ilości hertzów. Teraz myślę że jednak warto, zwłaszcza że dobra jakościowo matryca VA powinna być dla mnie wystarczająca. Szukam rozwiązań wydajnych ale nie bezkompromisowych, jak większość ludzi nie mam nieograniczonego budżetu

Ten post był edytowany przez Anti Fun dnia: 22 Wrzesień 2019 - 22:15


#58 Użytkownik jest niedostępny   MAR89TUM 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 317
  • Dołączył: So, 08 Gru 07

Napisany 22 Wrzesień 2019 - 23:44

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 21:59, napisał(a):

Grałem, testowałem, sprawdzałem i nie klęczałem w trakcie :D
No i sensem tytułowego posta jest pytanie "czy warto" wydawać duzo kasy na 144
Więc moim zdaniem jak ktoś nie jest esportowcem (nie patrzy na pojedyncze piksele w rogu monitora) to nie potrzebuje 144



Przyjemność płynąca z extra wysokiej płynności obrazu i super responsywności jest pożądana przez każdego gracza i w każdej grze, a nie tylko przez zawodowców na turniejach.
Wysokie odświeżanie to technologia, która bardzo uprzyjemnia granie i nie ma przeznaczenia tylko do sportu. W Wiedźmina też się lepiej gra na ekstra płynnym ekranie.

Zobacz postdarkonza, o 22 Wrzesień 2019 - 21:59, napisał(a):

najlepiej jak pójdzie do sklepu i poprosi o prezentację


Prezentacja nic nie da oprócz zrażenia się nieoczekiwanymi odczuciami. Korzyści z grania w 100+ FPS / Hz czuje się samym sobą, a nie oczami.
Efekt jest najlepszy tam gdzie to my jesteśmy centrum świata - czyli strzelanki FPP. Wtedy najlepiej czuć jak fajnie wszytko reaguje na nasze ruchy, tylko pic polega na tym, że to właśnie się bardziej czuje uczestnicząc w grze niż patrząc z boku. To tak nie działa. Z płynności się korzysta, a nie patrzy jeśli chodzi o gry gdzie to świat na nas reaguje.

Ten post był edytowany przez MAR89TUM dnia: 22 Wrzesień 2019 - 23:50


#59 Użytkownik jest niedostępny   v3n90m 

  • H4X
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1121
  • Dołączył: Wt, 12 Kwi 11

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:17

Zobacz postkamilos69, o 19 Wrzesień 2019 - 23:18, napisał(a):

Napisałeś to poważnie czy po prostu jesteś głupi?

144hz to jest absolutne minimum na multi. Ale jak ktoś gra w większości w singla/ ogląda youporna/ pracuje z tekstem to 144hz jest zbędne, bo i tak nie będzie większej różnicy.


Co? Większość gier multi siedzi na serwerach 60Hz więc 144 absolutnie nic Ci nie daje, tyle że płynniejszy obraz. Ja czekam aż w BFV w końcu zawita 120Hz wtedy może skończą się durne zgony za ścianą.
Nie ma co popadać w paranoje wszystko powyżej 85Hz daje fajną płynność, a 100Hz+ to już bajera.

#60 Użytkownik jest niedostępny   AUTO6 

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 677
  • Dołączył: Pn, 10 Sty 11

Napisany 23 Wrzesień 2019 - 13:25

Tyle, że tickrate to nie to samo co Hz.
W CS: GO serwery społeczności mają chyba tickrate na poziomie 64, a różnica pomiędzy monitorami 60, a 144Hz jest znacząca. Natomiast profesjonaliści grają turnieje na serwerach z tickrate 128, a i tak używają monitorów 240Hz.

Ten post był edytowany przez AUTO6 dnia: 23 Wrzesień 2019 - 13:25


  • (7 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ostania »
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych