Czy warto pchać się w 144hz?

[Kyle_PL 2932]

IPS do gier - obraz płaski, kolory naturalne ale blade, w porównaniu do VA widać różnicę gołym okiem. Czerń przegrywa z TN, przy VA to nawet nie można czarnym nazwać, mieni się gradientem szarości. Ostrość obrazu w ruchu to totalna porażka, w porównaniu do TN przepaść, do VA widać różnicę od razu na korzyść VA.

Niezły stek bzdur jeśli chodzi o te blade kolory na IPS czy kwestię ostrości ruchu, szczególnie w porównaniu do VA. Co do czerni vs TN też można polemizować (widziałem laptopa na TN ze zdecydowanie gorszą czernią, od laptopa na IPS ... monitory 21,5" TN vs 21,5" IPS analogicznie - na IPS była lepsza czerń). Edytowane 23 Września 2019 przez Kyle_PL

[BRB Nexus 1]

Jeśli nie potrzebne Ci odwzorowanie kolorów to koniecznie sprawdź czy nie będzie Ci przeszkadzało tzw. srebrzenie na matrycy IPS. Mnie to bardziej uwiera, niż mniejsze kąty widzenia TN. Serio, wyświetl ciemniejsze kolory i rusz głową - zobaczysz jak wszystko się mieni. Nie rozumiem czemu wszyscy polecają IPS do gier - obraz płaski, kolory naturalne ale blade, w porównaniu do VA widać różnicę gołym okiem. Czerń przegrywa z TN, przy VA to nawet nie można czarnym nazwać, mieni się gradientem szarości. Ostrość obrazu w ruchu to totalna porażka, w porównaniu do TN przepaść, do VA widać różnicę od razu na korzyść VA.

 

Jeśli chodzi o 60hz vs 144hz to różnicę możesz odczuć nawet przy pracy w Windowsie, dla mnie jest to game changer dla Ciebie nie wiem czym będzie. Jeśli chodzi o gry to inna sprawa - jeśli do grania używasz myszki gorąco polecam 144hz. Wiele osób mówi o różnicy między 60hz, a 144hz prawie wyłącznie jak o różnicy, którą dostrzega ludzkie oko. To nie prawda! Nie przekonasz się w pełni o co w tym chodzi stojąc i obserwując dwa monitory, musisz wziąć myszkę do ręki i zobaczyć jak dużą bezwładność ma obraz przy 60hz, a jaką lekkość i spójność z tym co robi gracz przy 144hz. Przy niektórych monitorach, masz wrażenie, że myśl, reakcja, ruch ręką przekłada się 1:1 na ruch obrazu w tym samym czasie. Zabawa zaczyna się od ~120fps im bliżej 144hz tym lepiej. Nie gram w w gry competetive multi. Różnica w grach takich jak Remnant from Ashes, Division 2, Borderlands 3 czy DOOM to niebo do ziemi.

 

Ja wybrałem opcję dwa monitory, jeden z nich to 1080p 24,5 TN 144hz do gier (wszystkich). Jeśli chodzi o 1440p 144hz - mam GTX 1080, taki starszy 2070. Ciężko mi w nowszych tytułach utrzymać stałe 100+ fps przy 1080p.. Przy 1440p fpsy spadają nierzadko o 40% co dla mnie traci sens, bo 10000% bardziej preferuję płynność niż rozdzielczość (w grach).

Jakie w końcu modele monitorów wybrałeś?

[MT®©™ 980]

W bardzo wielu grach nie ma szans na stałe 144Hz (jeśli o grach mówimy a zakładam ze tak skoro argumentem jest 2070S)

Wiec moze jednak pójśc w mniej Hz lepszą matryce i gsync?

To mu da jakość w każdej grze a nie tylko w takiej która wyciągnie 144Hz.

 

Ale czemu znowu piszesz o stałych 144Hz jakby były wymogiem do uzyskania efektu płynności?

Nie ma już chyba monitorów 100Hz o lepszych matrycach niż te ze 144Hz, więc w co ty grasz w tym temacie z tym celowym sianiem zamętu?

[MitycznyJeż 476]

Ej, ale zawsze można sobie ustawić rozdzielczość z niższym odświeżaniem.

 

Jak przez pewien czas grałem w wieśka na wyższych detalach niż zwykle, to 48Hz + VSYNC dawało dużo lepsze uczucie płynności i komfort gry niż 60Hz i klatki fruwające między 50 a 70.

[MitycznyJeż 476]

Weź tylko pod uwagę że ludzie mają różną tolerancję na zaburzenia płynności ruchu. Mnie to boli, Ciebie to boli, niektórym to mniej przeszkadza.

 

No ale realnie mało kiedy jest coś pomiędzy 60Hz a 144Hz. Biorąc 144Hz zawsze można skręcić do czegokolwiek niżej, 60Hz jak podbijemy, to niewiele.

 

Ja tam z kolei jestem zdania, że priorytetem w giercowaniu powinno być VRR. No i co zrobimy?

[Phoenix. 11075]

W bardzo wielu grach nie ma szans na stałe 144Hz (jeśli o grach mówimy a zakładam ze tak skoro argumentem jest 2070S)

Wiec moze jednak pójśc w mniej Hz lepszą matryce i gsync?

To mu da jakość w każdej grze a nie tylko w takiej która wyciągnie 144Hz.

Oczywiscie ze nie bedziesz mial nigdy stalych 144hz, zawsze klatki skacza, do tego pomaga freesync/g-sync. Widac ze pojecia nie masz bo nie trzeba miec 144fps zeby odczuc plynnosc, wystarczy nawet 80-90fps na takiej matrycy zeby zobaczyc kolosalna roznice.

 

Weź tylko pod uwagę że ludzie mają różną tolerancję na zaburzenia płynności ruchu. Mnie to boli, Ciebie to boli, niektórym to mniej przeszkadza.

 

No ale realnie mało kiedy jest coś pomiędzy 60Hz a 144Hz. Biorąc 144Hz zawsze można skręcić do czegokolwiek niżej, 60Hz jak podbijemy, to niewiele.

 

Ja tam z kolei jestem zdania, że priorytetem w giercowaniu powinno być VRR. No i co zrobimy?

 

Wszystko zalezy jak mocno klatki dropia i z jakiego pulapu oraz czy masz synchronizacje jakakolwiek, jak ci spadnie z 100fps na 80fps to nie boli, ale jak z 80fps na 60fps czy nizej to juz tak.

[MT®©™ 980]

Bo z moich obserwacji sens 144Hz jest w wtedy gdy jest stałe, jesli nie jest stałe wygląda gorzej niz niższe herce ale trzymane cały czas

 

 

Więc twoje obserwacje nie mają żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości i przestań nimi mieszać ludziom w głowach.

[Phoenix. 11075]

Więc twoje obserwacje nie mają żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości i przestań nimi mieszać ludziom w głowach.

Dokladnie, uwielbaim ludzi ktorzy podaja zawsze ten sam argument ze do 144hz monitorw potrzeba 144fsp i w malo ktorej grze da sie utrzymac taki fps wiec monitor taki nie ma sensu, standardowa wymowka teoretykow.

[hary76 0]

Uwielbiam takie skomplikowane tematy,są super jak nowe rtxy

Ostatnio znajomy rozwodził się nad tym że odróżnia subtelny smak porzeczek ,czerwonej, czarnej i białej.Twierdził jak niektórzy o 144 ,240 itd.....Jakie to są różnice.Ale kiedy przyszło do ślepej próby okazało się że dupa blada z ta subtelnością i wtopa i poległ wraz z opowieściami.Nie pisze tego w sensie że nie widać różnicy 60 fpsów nad 144 czy 240 itd....Ale tylko po to że tak naprawdę nie każdy widzi różnice,a na pewno widzi ją w portfelu.I przed zakupem warto było by się upewnić czy nam to naprawdę potrzeba.Bo nie każdy widzi super różnice ,nie każdy czuje super smak,i nie każdy ma super węch.Jedno jest pewne chcesz się bawić w przykładowe 4k to przygotuj się że za kompa dasz 4x więcej.A czy będziesz bawił się 4x lepiej od tego co dał 4x mniej .Nie sądze .......... Za to firmy pięknie na tym trzepią kaske

Ps.Przerażające są tematy chce pragnę 4k ale nie mam kaski i bede grał na 1080.Super nic tylko pogratulować...

Edytowane 23 Września 2019 przez hary76

[Xadis 0]

Uwielbiam takie skomplikowane tematy,są super jak nowe rtxy

Ostatnio znajomy rozwodził się nad tym że odróżnia subtelny smak porzeczek ,czerwonej, czarnej i białej.Twierdził jak niektórzy o 144 ,240 itd.....Jakie to są różnice.Ale kiedy przyszło do ślepej próby okazało się że dupa blada z ta subtelnością i wtopa i poległ wraz z opowieściami.Nie pisze tego w sensie że nie widać różnicy 60 fpsów nad 144 czy 240 itd....Ale tylko po to że tak naprawdę nie każdy widzi różnice,a na pewno widzi ją w portfelu.I przed zakupem warto było by się upewnić czy nam to naprawdę potrzeba.Bo nie każdy widzi super różnice ,nie każdy czuje super smak,i nie każdy ma super węch.Jedno jest pewne chcesz się bawić w przykładowe 4k to przygotuj się że za kompa dasz 4x więcej.A czy będziesz bawił się 4x lepiej od tego co dał 4x mniej .Nie sądze .......... Za to firmy pięknie na tym trzepią kaske

 

Trochę słabe to porównanie zmysłu wzroku do smaku, działają trochę inaczej, oko widzi to co widzi i nie oszukasz go, po prostu jedni zwracają na takie rzeczy większą uwagę niż inni, tymczasem walory smakowe pewnych owoców są bardzo podobne, ale gdyby ktoś podał Ci do posmakowania coś słodkiego i gorzkiego od razu wyczułbyś różnicę, tak samo jak w grach ktoś zwiększyłby limit klatek z 30 na dajmy na to 240, lub omawianą częstotliwość z 60 na 144. Drugi argument też do obalenia, ale zszedłeś trochę z tematu bo mowa o częstotliwości nie rozdzielczości.

 

Jak już się tutaj wcisnąłem to muszę się spytać https://www.x-kom.pl/p/465130-monitor-led-27-viewsonic-xg2703-czarny.html

 

Dobry wybór do RTX`a 2070 czy w tej cenie znajdę coś lepszego?

[Phoenix. 11075]

No to chyba Ty pojecia nie masz ze 80-90 jest bardzo blisko 75Hz, dużo blizej niz 144, więc mozna wynmaksowac jakośc monitora przy 75Hz zamiast pchac sie w 144, od którego i tak najczesciej bedziemy daleko.

 

 

No to jak nie zamierzasz mieć 144, bo w sumie nie zawsze je będziesz miał, to lepiej miec lepsza jakość matrycy (którą bedziesz miał zawsze) i gsync (który będziesz miał zawsze)

chodzi o optymalny wybór a nie maksowanie wszystkiego.

To nie jest wątek o tytule "mam 20tys na monitor wybierzcie mi najlepszy", tylko wątek o tym za co lepiej zapłacić, za 144 czy moze za lepszą matryce, czy moze inne bajery które monitor moze miec.

Przeciez do gier typu wiesiek czy metro nie potrzeba 120fps, monitory 144hz sa tanie jak barszcz a teraz wchodza 144hz ips 1080p w okolicy 1k. Do gier multi po cieciu detali wystarczy takie gpu jak rtx 2060/2070 a to tez nie majatek wiec mozna miec i dobra matryce i 144hz jednoczesnie, dzis kupowac monitor 60hz to naprawde kiepski wybor. Na 144hz nie trzeba miec 140fps non stop zeby poczuc korzysci z szybkiej matrycy bo wystarczy nawet 80hz wiec skoncz teoretyzowac.

[hary76 0]

Trochę słabe to porównanie zmysłu wzroku do smaku, działają trochę inaczej, oko widzi to co widzi i nie oszukasz go, po prostu jedni zwracają na takie rzeczy większą uwagę niż inni, tymczasem walory smakowe pewnych owoców są bardzo podobne, ale gdyby ktoś podał Ci do posmakowania coś słodkiego i gorzkiego od razu wyczułbyś różnicę, tak samo jak w grach ktoś zwiększyłby limit klatek z 30 na dajmy na to 240, lub omawianą częstotliwość z 60 na 144. Drugi argument też do obalenia, ale zszedłeś trochę z tematu bo mowa o częstotliwości nie rozdzielczości.

 

Jak już się tutaj wcisnąłem to muszę się spytać https://www.x-kom.pl/p/465130-monitor-led-27-viewsonic-xg2703-czarny.html

 

Dobry wybór do RTX`a 2070 czy w tej cenie znajdę coś lepszego?

Chyba drogi kolego nie zrozumiałeś przesłania .To co widzisz ty i czujesz i... to nie znaczy że będzie to widzieć i czuć osoba obok ciebie.Strasznie dużo czynników wpływa na widzenie i czucie.A co do widzenia.Już po 40 pogarsza się wzrok itd.....Do tego jak już raz tego posmakujesz i zobaczysz ta subtelną różnic e i tego potrzebujesz to będziesz wiecznie ładował w to kaskę i to grubą kase.Bo potem będzie 8k ,16k itd....Do tego sry ale wszystkie firmy będą cie ładować...Kolego gram od małego od pierwszych gier na pc .Nie było nigdy tylu problemów z tearing,stuttering itd...Teraz to na gmine.Ciekawe czemu...

Ps.Moje przesłanie jest proste ale musisz czytać między wierszami.Czy słabe nie wiem,ale wiem jedno.Masz hajs kupujesz co najlepsze.Nie widzisz różnicy, to nie pchasz sie w marketingowy bełkot.Jeśli jesteś e sportowcem kupujesz co najlepsze itd...Jak jesteś zwykłym kowalskim to patrz jak wyżej.Chyba nie chcesz mi udowodnić że każdy widzi tak samo ,co??? Bo widzisz pokazałem pewne bajery z monitorami pieciu przygodnym osobom i okazało sie że nic nie widzą.Dlatego wiesz

[MT®©™ 980]

Przecież 144Hz to nie jest nic drogiego, żeby "ładować hajs" a jest przy tym najlepszą technologią w monitorach, która wpływa na doznania z gier. Piszesz jakieś ogólniki, podkolorowane pierdoły, które ostatecznie nie trzymają się kupy. Sam nie wiesz co ma z tego wyniknąć. Szybkie odświeżanie jest faktem, jest standardem i jest super sprawą. A że ktoś nie odczuje? No jednak 99% użytkowników jakimś cudem odczuło i nie wyobraża sobie powrotu do 60Hz. Jedno jest pewne, ktoś kto wtrąca "marketingowy bełkot" nie ma doświadczenia w temacie, który porusza. To się nie zmienia i smutne jest, że tak wiele osób zabiera głos i jest tak bardzo pewna swego, a doświadczenie zerowe. Wyżej jakiś kolega zestawia monitor 144Hz z tickrate serwera. JAPRDL

[Artistwolf 0]

Chyba drogi kolego nie zrozumiałeś przesłania .To co widzisz ty i czujesz i... to nie znaczy że będzie to widzieć i czuć osoba obok ciebie.Strasznie dużo czynników wpływa na widzenie i czucie.A co do widzenia.Już po 40 pogarsza się wzrok itd.....Do tego jak już raz tego posmakujesz i zobaczysz ta subtelną różnic e i tego potrzebujesz to będziesz wiecznie ładował w to kaskę i to grubą kase.Bo potem będzie 8k ,16k itd....Do tego sry ale wszystkie firmy będą cie ładować...Kolego gram od małego od pierwszych gier na pc .Nie było nigdy tylu problemów z tearing,stuttering itd...Teraz to na gmine.Ciekawe czemu...

Ps.Moje przesłanie jest proste ale musisz czytać między wierszami.Czy słabe nie wiem,ale wiem jedno.Masz hajs kupujesz co najlepsze.Nie widzisz różnicy, to nie pchasz sie w marketingowy bełkot.Jeśli jesteś e sportowcem kupujesz co najlepsze itd...Jak jesteś zwykłym kowalskim to patrz jak wyżej.Chyba nie chcesz mi udowodnić że każdy widzi tak samo ,co??? Bo widzisz pokazałem pewne bajery z monitorami pieciu przygodnym osobom i okazało sie że nic nie widzą.Dlatego wiesz

Jeśli masz rozum, to nie kupujesz monitora 60Hz do RTX2070S. Jeśli go nie masz to posiłkujesz się teoriami spiskowymi o nie wiadomo jakim marketingu, żeby udowodnić swoje racje.

 

No to jak nie ma takich monitorów to może lepszy będzie z lepszą matrycą, albo z gsynciem, albo po prostu tańszy?

Spójrzmy więc jaki mamy wybór monitorów 75Hz w x-komie. Podanym przez Anti Funa parametrem jest matryca IPS (później dopuścił również VA) oraz rozdzielczość 1440p.

Nasz wybór zawęża się więc do 4 modeli:

Acer Nitro VG270UBMIIPX

ASUS PB278QR

LG 32QK500

HP Pavilion Gaming 32 HDR

 

Ceny zaczynają się od 1050PLN, kończą na 2000PLN. Monitor od HP za 2k odrzucamy, bo jest niedostępny, poza tym piekielnie drogi jak na to co oferuje.

Model ASUSa odrzucamy, bo jest to strasznie stary montior (2012r), przetestowany przez tftcentral (najdokładniejsze źródło testowania ekranów), nie został pozytywnie oceniony. Poza tym kosztuje 1300zł, jest to straszna cena za takiego przeciętniaka.

Model LG jest 32 calowy, co oznacza upakowanie pikseli na poziomie FullHD 24 cale, ale to niekoniecznie wada. Kosztuje 1300PLN.

Model Acera za 1050PLN wygląda w tym zestawieniu najlepiej.

Ale:

Zaden z powyższych nie ma ŻADNEJ przewagi nad monitorami 144Hz z podobnej klasy cenowej. Nie wyróżniają się ani wsparciem G-sync, ani lepszą matrycą, lepszym kontrastem, lepszymi wynikami w testach itp.

 

Przełączmy więc filtr częstotliwości na 144Hz.

Ceny zaczynają się od 1200 zł. Modeli do wyboru do koloru, w przedziale od 1200-1600zł bardzo gęsto. Najtańszy z nich, Samsung C27JG50QQUX - bardzo porządny ekran jak na swoją cenę. Spokojnie pod każdym względem lepszy niż powyższy Acer lub LG. Za 1400zł mamy odpowiednik Acera 75hz w wersji 144Hz (czyli dopłacić trzeba 350zł... straszne... w skali 2300zł, które kolega wyda na samą kartę graficzną). Za 1580zł mamy AOC CQ32G1, fantastyczny ekran 31,5 cala, z matrycą taką samą jak w o wiele droższym (2000zł) AOC Agon AG322QC4 (różni się jedynie tym, że ma Freesync zamiast Freesync 2, oraz podstawką z ograniczonym poruszaniem).

I można by wymieniać. Są tam też przyzwoite modele MSI.

 

Marketingową ściemą to jest Twoje teoretyzowanie o "lepszych" panelach 75Hz. One po prostu nie istnieją.

Z resztą, nawet gdy było ich kiedyś więcej, to nadal tylko "przyciśnięte" matryce 60Hz. Żadna tam jakość, po prostu podciąganie na siłę parametrów.

Fakt, że nadal sprzedaje się przeciętne modele o tych parametrach sprzed niemal dekady świadczy, że nikt już się tą technologią nie interesuje. Dziś klepie się albo 60Hz, albo 144Hz. Ewentualnie powstają też monitory 100 i 120Hz, ale są to najczęściej monitory ultrawide, które mają sztucznie obniżone parametry matrycy np. ze względu na starą wersję displayportu i niewystarczającą przepustowość do obsłużenia pełnych 144Hz. Zwróć uwagę, że żaden z 75Hz modeli nie ma G-sync.

Na prawdę będziesz polecał oszczędzenie 200zł, kiedy cały komputer z monitorem przekroczą 7000PLN?

I nie przywołuj już modeli 60Hz bo to jest śmiech na sali. Owszem, znajdziesz tam modele, które jakością obrazu pobiją 144Hz, ale kolega nie jest grafikiem (a w każdym razie się do tego nie przyznał, nie podał w wymaganiach) i nie stawia w 100% na odwzorowanie kolorów. Poza tym modele dla grafików najczęściej kuleją z czasami reakcji i nie nadają się do grania ze względu na smużenie. Poza tym, żeby obsłużyć monitor 60Hz, spokojnie wystarczyłaby mu karta pokroju GTX 1660, lub jakiegoś Radeona (nawet 590).

 

Przykra prawda jest taka, że im więcej pakujesz w sprzęt, tym bardziej inne elementy domagają się o upgrade'u, żeby nie ograniczały reszty zestawu. Dlatego nikt nie paruje Pentiuma z RTX 2080, tak samo jak nikt nie powinien parować RTX 2070 z monitorem 60Hz... Dlatego od pewnego progu cena całości rośnie lawinowo, ale jeśli chcesz w 100% wykorzystać sprzęt, który kupujesz to MUSISZ(!) wydać te pieniądze. W przeciwnym razie dajesz tylko wyraz swojej głupocie, i nie korzystasz ze swojego zestawu w pełni (ergo - pieniądze, które wydałeś, zostały zmarnowane, na dodatek marnują się dalej na prąd, który idzie na generowanie niewidzialnych klatek). Równie dobrze mógłbyś kupić tańszą kartę graficzną, procesor itp. - efekt byłby dokładnie taki sam.

Edytowane 23 Września 2019 przez Artistwolf

[hary76 0]

Przecież 144Hz to nie jest nic drogiego, żeby "ładować hajs" a jest przy tym najlepszą technologią w monitorach, która wpływa na doznania z gier. Piszesz jakieś ogólniki, podkolorowane pierdoły, które ostatecznie nie trzymają się kupy. Sam nie wiesz co ma z tego wyniknąć. Szybkie odświeżanie jest faktem, jest standardem i jest super sprawą. A że ktoś nie odczuje? No jednak 99% użytkowników jakimś cudem odczuło i nie wyobraża sobie powrotu do 60Hz. Jedno jest pewne, ktoś kto wtrąca "marketingowy bełkot" nie ma doświadczenia w temacie, który porusza. To się nie zmienia i smutne jest, że tak wiele osób zabiera głos i jest tak bardzo pewna swego, a doświadczenie zerowe. Wyżej jakiś kolega zestawia monitor 144Hz z tickrate serwera. JAPRDL

I tu drogi kolego nasze drogi sie mijają "Przecież 144Hz to nie jest nic drogiego, żeby "ładować hajs" a jest przy tym najlepszą technologią w monitorach" Bo widzisz trzeba rozgraniczyć mama dała czy tata kupił.Trzeba wiedzieć kiedy się jest z rodziną a kiedy sie jest samemu i przede wszystkim trzeba......Ale co ja ci tam będę prawił morały,przecież ty wiesz lepiej. Kolego żeby podyskutować to musisz spojrzeć na to z innej perspektywy a na razie patrzysz ze swojej.A już z tekstem że 99% to już mnie rozwaliłeś.99% chyba tych co siedzą w pc i tego lizneli .Tylko widzisz gdyby całe to 144 bylo bajkow ,było by standardem w monitorach.A drogi kolego jest 60.Czy ci się to podoba czy nie.Zapytaj producentów albo napisz tu na forach dlaczego tak sie dzieje.Mam nadzieje że szybko zmienisz zdanie.Ostatnio coś takiego słyszałem jak koleś kupował sprzet do 4k.Przecież to nie jest nic drogiego.

[Artistwolf 0]

I tu drogi kolego nasze drogi sie mijają "Przecież 144Hz to nie jest nic drogiego, żeby "ładować hajs" a jest przy tym najlepszą technologią w monitorach" Bo widzisz trzeba rozgraniczyć mama dała czy tata kupił.Trzeba wiedzieć kiedy się jest z rodziną a kiedy sie jest samemu i przede wszystkim trzeba......Ale co ja ci tam będę prawił morały,przecież ty wiesz lepiej. Kolego żeby podyskutować to musisz spojrzeć na to z innej perspektywy a na razie patrzysz ze swojej.A już z tekstem że 99% to już mnie rozwaliłeś.99% chyba tych co siedzą w pc i tego lizneli .Tylko widzisz gdyby całe to 144 bylo bajkow ,było by standardem w monitorach.A drogi kolego jest 60.Czy ci się to podoba czy nie.Zapytaj producentów albo napisz tu na forach dlaczego tak sie dzieje.Mam nadzieje że szybko zmienisz zdanie.Ostatnio coś takiego słyszałem jak koleś kupował sprzet do 4k.Przecież to nie jest nic drogiego.

Przepisz proszę ten komentarz po polsku, bo interesuje mnie co napisałeś, ale nie umiem zrozumieć

Jedno jednak zrozumiałem, że 60Hz jest standardem w monitorach xD

Wiesz, kiedyś 28Hz było standardem Były i monitory monochromatyczne. Przepiękne, chciałbyś taki, nie?

Ba, kiedyś to nawet monitorów nie było! I nie trzeba było za nie płacić!

 

A tak na serio: napisz proszę do producenta i zapytaj jaki jest standard częstotliwości wyświetlania w monitorach. Zobaczymy co ci odpisze. Ale czuję, że byłby ubaw po pachy.

Edytowane 23 Września 2019 przez Artistwolf

[hary76 0]

Przepisz proszę ten komentarz po polsku, bo interesuje mnie co napisałeś, ale nie umiem zrozumieć

Jedno jednak zrozumiałem, że 60Hz jest standardem w monitorach xD

Wiesz, kiedyś 28Hz było standardem Były i monitory monochromatyczne. Przepiękne, chciałbyś taki, nie?

Ba, kiedyś to nawet monitorów nie było! I nie trzeba było za nie płacić!

 

A tak na serio: napisz proszę do producenta i zapytaj jaki jest standard częstotliwości wyświetlania w monitorach. Zobaczymy co ci odpisze. Ale czuję, że byłby ubaw po pachy.

Zaraz się dowiemy cudów cudawianek....Dodaj jeszcze że 2k i 4k to też standard.Obudź się kolego.Co do wcześniejszego ,już za niedługo będzie 75.

[MT®©™ 980]

Bo widzisz trzeba rozgraniczyć mama dała czy tata kupił.

 

Ale rozumiesz, że autor tematu ma kasę i chce ją wydać na monitor? I nie obchodzi nas skąd ma, tylko mamy doradzić jaki. Polecam tak na to patrzeć.

Do reszty posta nie będę się odnosił bo nie warto.

[bialy100k 0]

Wracając do pytania OP. Moim zdaniem warto nieco cisnąć. Ja brałem monitor (szeroki na 3440 pikseli, więc więcej niż standard) 75Hz i cisnę go nieco w górę - do 95Hz (da się to dosyć łatwo ustawić na 2070S), gram odrobinę w gry i mimo "dziadkowego" wieku myślę, że widać różnicę. Może to moje subiektywne odczucie, może auto-sugestia. Zapewne brałbym i 144Hz, ale dla UWQHD i 144Hz cena ~5k PLN była 3 razy wyższa niż dopuszczalny budżet.

 

P.S. Brałem VA i jest ostro i czarno, a z jakiegoś powodu ostrość wydaje mi się "lepsza", bardziej wyraźna przy wyższych Hz.

[Artistwolf 0]

Wracając do pytania OP. Moim zdaniem warto nieco cisnąć. Ja brałem monitor (szeroki na 3440 pikseli, więc więcej niż standard) 75Hz i cisnę go nieco w górę - do 95Hz (da się to dosyć łatwo ustawić na 2070S), gram odrobinę w gry i mimo "dziadkowego" wieku myślę, że widać różnicę. Może to moje subiektywne odczucie, może auto-sugestia. Zapewne brałbym i 144Hz, ale dla UWQHD i 144Hz cena ~5k PLN była 3 razy wyższa niż dopuszczalny budżet.

 

P.S. Brałem VA i jest ostro i czarno, a z jakiegoś powodu ostrość wydaje mi się "lepsza", bardziej wyraźna przy wyższych Hz.

Bo poruszające się obiekty przy wyższej częstotliwości są ostrzejsze i tyle.

Zaraz się dowiemy cudów cudawianek....Dodaj jeszcze że 2k i 4k to też standard.Obudź się kolego.Co do wcześniejszego ,już za niedługo będzie 75.

75 Hz NIGDY nie będzie standardem. To jedynie podpudrowane 60hz.

Monitory FullHD 144Hz już dziś spokojnie kupisz za 800zł i mniej (najtańsze nawet 600zł). Także nie mrugniesz okiem, a 144Hz będzie standardem.

W przypadku tego tematu mówimy o 1440p i to podnosi nam cenę całości. Ale NADAL monitory 75Hz przy tej rozdzielczości, jak już wyżej wykazałem, są ekstremalnie nieopłacalne w porównaniu do alternatyw 144Hz.

 

Na prawdę panowie, macie podejście cebulowe do tematu. Jeśli mówimy o najtańszych opcjach, mowa jest o 1050zł vs 1200zł. Różnica kilku paczek papierosów. Chcecie to załatwić jak polski rząd załatwił autostrady - za najtańszą cenę od chińczyka, najgorszą opcję. BYLE NAJTANIEJ. A potem smród na wiele lat.

Edytowane 23 Września 2019 przez Artistwolf

[Kyle_PL 2932]

Jeśli masz rozum, to nie kupujesz monitora 60Hz do RTX2070S. Jeśli go nie masz to posiłkujesz się teoriami spiskowymi o nie wiadomo jakim marketingu, żeby udowodnić swoje racje.

Czyli jeśli wolę 3840x2160 przy 60 fps, albo nawet 2560x1440 przy 60fps, ponad 1920x1080 przy 100-144fps to nie mam rozumu? Używałem 100Hz ponad 20 lat temu na CRT (wygląda to i tak lepiej niż na LCD 144-240Hz) i jakoś nie piszę jak nawiedzony "PRZY 60Hz NIE DA SIĘ GRAĆ I OBRAZ SKACZE" (serio takie bzdury ludzie tutaj wypisują).

 

Aż się zastanawiam jak właściciele konsol mogą grać na tych 30 fps ... "głupcy"*.

 

*- sarkazm

 

Także jestem zdania, że 144Hz fajnie jest oczywiście mieć, ale jakoś się o to specjalnie chlastać nie ma sensu.

 

I tak gdybym miał monitor 4K 120Hz to po osiągnięciu np. 120fps przy np. 1920x1080, wolałbym podnieść rozdzielczość i detale, byle FPS nie spadł poniżej stałego 60 FPS. Po prostu dla mnie liczy się i FPS i rozdzielczość/detale. Ktoś inny preferuje np. granie w jakiegoś CounterStrike przy 144Hz w 1024x768 na ekranie LCD FullHD 1920x1080 (realnie tak niektórzy mają ustawione) i jeszcze na minimum detali - co kto woli.

 

ps. 120 Hz przy 60 fps powinno coś dać wzgl. monitora 60Hz przy 60 fps, bo dopalacz/RTC bez przebicia potrafi w praktyce skuteczniej działać przy wyższych częstotliwościach odświeżania, co widać w pomiarach (krótszy czas reakcji matrycy bez przebicia {olewam teraz kwestię lagu}). Czyli pewnie gdybym miał monitor 144Hz, to bym go ustawił na np. stałe 144Hz, tylko po to, by wymusić mniejsze rozmycie obrazu, a bym grał przy 72 FPS (a zaoszczędzoną moc obliczeniową zużyłbym na podniesienie jakości renderingu)

Edytowane 24 Września 2019 przez Kyle_PL

[Artistwolf 0]

Czyli jeśli wolę 3840x2160 przy 60 fps, albo nawet 2560x1440 przy 60fps, ponad 1920x1080 przy 100-144fps to nie mam rozumu? Używałem 100Hz ponad 20 lat temu na CRT (wygląda to i tak lepiej niż na LCD 144-240Hz) i jakoś nie piszę jak nawiedzony "PRZY 60Hz NIE DA SIĘ GRAĆ I OBRAZ SKACZE" (serio takie bzdury ludzie tutaj wypisują).

Jakbyś sobie zadał trochę trudu i przeczytał posty wcześniej, to wiedziałbyś, że wspomniałem o wyjątku z 2160p. Natomiast odradziłem go, bo doskonale wiesz, że RTX 2070S będzie się mocno pocił przy takiej rozdziałce, i nie masz co liczyć na stałe 60 klatek przy maksymalnych ustawieniach graficznych. Natomiast przy 1440p jest już o niebo lepiej, sam używam 2070 (niestety nie super) i jest na prawdę spoko. 4k to zaś grubo ponad 2 razy więcej pikseli.

 

Napisałem też, że jeśli ktoś czuje, że potrzebuje 144Hz i będzie szczęśliwy z 60Hz, to niech sobie kupi i zaoszczędzi przy okazji na karcie graficznej, bo RTX 2070S będzie się najzwyczajniej w świecie marnował.

 

Nigdzie nie napisałem, że ktoś jest głupcem jeśli gra na 60fpsach.

Edytowane 24 Września 2019 przez Artistwolf

[Phoenix. 11075]

A wy nie wiecie zeby nie wdawac sie z harym w rozmowe, przeciez kazda jego rozmowa konczy sie takimi postami, niedawno dostal bana, za chwile dostanie kolejnego. Rozmowa z nim to tylko strata czasu.

[Kyle_PL 2932]

4k to zaś grubo ponad 2 razy więcej pikseli.

2,25x

 

Ciekawą zależność zauważyłem. Zmiana z 1920x1080 na 4K wymaga ~3x większej mocy obliczeniowej. Zmiana z 1920x1080 na 2560x1440 jakieś ~1,5x. Natomiast 2560x1440 na 3840x2160 jakieś ~x2. Oczywiście "mniej-więcej". Także istotnie przeskok na 4K wymaga sporo. Z drugiej strony, jeśli nasza karta osiąga w 2560x1440 przedział 120-144FPS, to powinno to wystarczyć na stałe 60FPS przy 3840x2160 - ale tutaj już tego dokładnie nie badałem.

[Artistwolf 0]

A wy nie wiecie zeby nie wdawac sie z harym w rozmowe, przeciez kazda jego rozmowa konczy sie takimi postami, niedawno dostal bana, za chwile dostanie kolejnego. Rozmowa z nim to tylko strata czasu.

kto to hary?

2,25x

 

Ciekawą zależność zauważyłem. Zmiana z 1920x1080 na 4K wymaga ~3x większej mocy obliczeniowej. Zmiana z 1920x1080 na 2560x1440 jakieś ~1,5x. Natomiast 2560x1440 na 3840x2160 jakieś ~x2. Oczywiście "mniej-więcej". Także istotnie przeskok na 4K wymaga sporo. Z drugiej strony, jeśli nasza karta osiąga w 2560x1440 przedział 120-144FPS, to powinno to wystarczyć na stałe 60FPS przy 3840x2160 - ale tutaj już tego dokładnie nie badałem.

W praktyce, do maksymalnych ustawień i 4k 60Hz potrzebujesz RTX 2080Ti.

Edytowane 24 Września 2019 przez Artistwolf