Skocz do zawartości
shaman7

Upgrade PC pod nowego CoDa i pytanie o monitory

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc,

Własnie zrobiłem upgrade PC do:

16gb ram ddr3 1600 mhz

RTX 2060 super gigabyte OC

Reszte zostawiłem, czyli:

i5-4590

zasilacz vs650

płyta gigabyte B85M-D3H

 

Nie robiłem zmiany procka, bottleneck około 5% przy tych set-upie, a wolałem dołożyć do karty:)

 

I teraz chciałbym zapytać oraz otrzymać od was opinie. Mam monitor benq xl2411z 144hz, i głównie mi zależy na tych 144 Hz aby je uzyskać w nowym CoD. Planuje grać na niskich/średnich max w 1080p, ale jeśli do uzyskania tych 144 klatek jestem w stanie zmniejszyć nawet rozdziałke - stawiam bardziej na wydajność i feeling gry pod statystyki niżeli ładną grafikę (Singla pewnie przejde na wysokich, tam mi wystarczy stałe 60 klatek). Czy to co mówie ma sens i będzie miało rację bytu w nowym Codzie? Fakt, że pewnie trzeba poczekać na jakieś testy kart pod CoDa, ale może ktoś jest w stanie sie wypowiedzieć. Dodam iż na 8gb RAM i GTX 970 G1 Gigabyte uzyskałem na 1080p i niskich/średnich 80/90 klatek na tych mniejszych mapach do 10 graczy (aczkolwiek lag spike'y się zdarzały).

 

Kolejna sprawa to myślałem po wyjściu CoDa przejść na 240Hz, i zakupić najtańszy model AcerKG251, tylko teraz czy nawet jeśli będę miał ok. 150-160 klatek to czy odczuję róznicę między 144hz a 240Hz? Czy jednak jej nie będzie, bo bez stałych 240 klatek nie uzyskam własnie tego efektu 240Hz? Raczej na 200 klatek w nowym CoD nie liczę z takim set upem, nawet po zmniejszeniu rozdziałki i ustawień grafiki. W takim razie tak naprawde 240 Hz mogę uzyskać tylko w CS:GO.

 

Co do monitorów, czy z takim set upem szukać monitorów z FreeSync? Trochę się naczytałem o tym, że ta technologia pozwala wyrównac klatki do herców, aczkolwiek to tylko w przypadku kiedy nie możemy osiągnąć 144Hz (bo w Codzie z tego co widziałem w becie możemy ustawić "cap fps" na ustaloną wartość).

 

Ostatnia luźna dyskusja, jaki set-up waszym zdaniem pociągnał by stałe 200+/240fps przy 1080 niskie/srednie w nowym CoD?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poczekaj aż gra wyjdzie i pojawią się testy. Generalnie gry multi mocno siedzą na CPU, zobaczymy jak to będzie w przypadku CoD-a.

 

Przy tym CPU bottleneck to na pewno jest większy, niż 5% w grach siedzących na CPU.

 

Testy u ruskich z bety pokazują, że generalnie raczej gra będzie lubić więcej, niż 4 wątki, ale to beta a te testy najlepiej przeprowadzane nie są - https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/call-of-duty-modern-warfare-beta-test-gpu-cpu

 

Monitor 240 Hz nie ma sensu jeśli wyciagniesz ~ 150 klatek.

Edytowane przez Dirian

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poczekaj aż gra wyjdzie i pojawią się testy. Generalnie gry multi mocno siedzą na CPU, zobaczymy jak to będzie w przypadku CoD-a.

 

Przy tym CPU bottleneck to na pewno jest większy, niż 5% w grach siedzących na CPU.

 

Testy u ruskich z bety pokazują, że generalnie raczej gra będzie lubić więcej, niż 4 wątki, ale to beta a te testy najlepiej przeprowadzane nie są - https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/call-of-duty-modern-warfare-beta-test-gpu-cpu

 

Monitor 240 Hz nie ma sensu jeśli wyciagniesz ~ 150 klatek.

 

Dzięki za odpowiedź. Nowy CoD bardziej stawia na CPU w takim razie? Jaki procek ewentualnie polecałbyś do tej karty? Pod CoDa oczywiście.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poprzednia część bazująca na silniku iw engine 7 niespecjalnie wykorzystywała wielowątkowość, wystarczyła mocna i5 4/4. Tutaj mamy nowy silnik, więc poczekaj na testy. Ale wstępnie najbardziej optymalny wydaje się r5 3600.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poprzednia część bazująca na silniku iw engine 7 niespecjalnie wykorzystywała wielowątkowość, wystarczyła mocna i5 4/4. Tutaj mamy nowy silnik, więc poczekaj na testy. Ale wstępnie najbardziej optymalny wydaje się r5 3600.

 

Piszesz coś i nie wiesz co. Autor posta pierwszego ma procesor i5-4590, a Ty mu proponujesz starszy też I3 - czyli cofanie się do tyłu, gdzie wsparcie leży i kwiczy, bo Intel olał sobie sterowniki do tych konstrukcji dla Windows 10.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Piszesz coś i nie wiesz co. Autor posta pierwszego ma procesor i5-4590, a Ty mu proponujesz starszy też I3 - czyli cofanie się do tyłu, gdzie wsparcie leży i kwiczy, bo Intel olał sobie sterowniki do tych konstrukcji dla Windows 10.

???

 

Jaki i3?

Cofanie do tyłu? :)

Jaki Intel?

 

Chyba potrzebna mocna kawa na przebudzenie ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Piszesz coś i nie wiesz co. Autor posta pierwszego ma procesor i5-4590, a Ty mu proponujesz starszy też I3 - czyli cofanie się do tyłu, gdzie wsparcie leży i kwiczy, bo Intel olał sobie sterowniki do tych konstrukcji dla Windows 10.

Przecież on mu proponuje ryzena 3600, a nie jakiegoś i3.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wg tych testów u ruskich, przy tej karcie procek ma niewielkie znaczenie, przy moim i5-4590 pokazuje około 125 fps, przy lepszych prockach róznica 5 fps. Dopiero zauważalna różnica jest przy kartach rtx 2080. W takim razie ten bottleneck nie jest aż taki straszny. Aczkolwiek faktycznie, to tylko testy beta i jeszcze zrobione przez ruskich. Minimalne i rekomendowane już zostały podane - https://www.eurogamer.pl/articles/2019-10-09-call-of-duty-modern-warfare-wymagania-na-pc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...