Jaki Linux dla początkującego?

[creshu 0]

no mam w windzie,

ale ja musze miec z tej partycji te dane !

a nie da sie np po instalce ubuntu potem partition magikiem(albo jego linuxowym odpowiednikiem) zmienic format na reiserfs ?

 

 

http://linux.gda.pl/archiwum/tlug/2001-03/...-03/002061.html

 

wg tego testu najlepiej wypada xfs potem reiserfs

 

doradzcie cos no...

 

 

kurw... robie partycje 7gb i 3gb,wziele rfs i du*a biore dalej on tam to robi potem biore back czy wszystko jest ok i zrobila sie partycja 10gb uloccated

co sie stao ?

[d4r3k 0]

Troche nie rozumiem co chcesz zrobić, napisz jaśniej

Najpierw na windzie zostaw se z 10 gb nieprzydzielonego miejsca, np partition magikiem. Przy instalacji Ubuntu jest opcja użyj największej wolnej przestrzeni. Zaznacz ją, utworzą ci sie 2 partycje - ext3 i swap. Swapa możesz potem zwiększyć Patrition Magikiem albo linuksowym gparted, bo domyślnie jest za mały (coś koło 250 mb)

[Jacks 0]

moze ktos mi podac jaki linux jest najwydajnieszy/najstabilniejszy,moze byc po angielsku,instalator nie musi byc prosty,no i dostepnosc programow powinna byc spora

 

ps.system dla mnie musi byc szybki i wydajny.

 

zrobilem ten quiz po raz 2gi i wyszlo tak:

 

1. Ubuntu Linux

2. Debian GNU/Linux

3. SUSE Linux

4. Mandrakelinux

 

chcialbym cos z nich zainstalowac.

 

porownywalem je wszystkie i wyszlo ze ubuntu jest najwydajnieszy.

ale poczekam na wasze opinie.

a Slackware lub kateos 3.0 albo gentoo jest mniej wydajne czy stabilne? wszystko zalezy od konfiguracji i uzytkownika pozdro no i jak slysze mandrake to mnie trzesie..

[S@PER 0]

Linux

 

Szukam Linuksa (rozmiar nie gra roli)

interesuje mnie wersja

-wpełni spolszczona instalacja + system

-łatwość obsługi

-przejrzysty interfejs

-szybkość i stabilność systemu

 

 

Bardzo prosił bym o jakieś link bądz torrent

 

Z góry dziekuje

[creshu 0]

Linux

 

Szukam Linuksa (rozmiar nie gra roli)

interesuje mnie wersja

-wpełni spolszczona instalacja + system

-łatwość obsługi

-przejrzysty interfejs

-szybkość i stabilność systemu

Bardzo prosił bym o jakieś link bądz torrent

 

Z góry dziekuje

 

 

moim zdaniem zaden linux nie jest latwy na poczatku

 

polecam ci kubuntu/ubuntu

 

 

 

ja mialem linuxa ubuntu przez 2 godziny

potem format bo nie spodobaly mi sie instalacje programow

[S@PER 0]

Ale czy mógłbym prosic o jakies sprawdzone adresy.

[TyBiAs 0]

qrwa jak czytam te posty to az mi rece opadaja :|

 

Koles sie pytal o w miare jak najwydajniejszy system a wy mu polecacie Ubuntu ????!!!!! Przeciez to Ubuntu jest na Debianie ludzie zlitujcie sie, debian to kobyla jezeli chodzi o wydajnosc. Ubuntu juz lepiej ale to nie jest jeszcze to. Slackware moze i szybki ale dlatego ze nie ma zbednego syfu co Ubuntu/Mandrivy/Susy.

 

Jak chcesz poczuc speeda, miec kontrole nad systeme, nauczyc sie GNU/Linuxa a nie Mandrake czy innej distro, miec szybki system to Masz dwa wybory(IMO) >>

 

Albo Arch Linux albo Gentoo.

 

Ja osobiscie uzywam Archa i szczerze go wszytskim polecam. Tylko zaznaczam ze to nie sa systemy dla windows-likers. Na poczatku trzeba wlozyc troche pracy zeby zrozumiec filozofie tego systemuy i nauczyc sie ponim poruszac (konfigurowac,ustawiac wszytsko pod siebie).

 

Zalacze cyctaty z naszej polskeij srtony Archa >>

 
Arch Linux.

  Arch Linux jest prostą dystrybucją Linuksa, stworzoną przez Judd Vinet'a. Inspirowaną na takich dystrybucjach jak CRUX, Slackware i po Części PLD. Arch na dzień dzisiejszy jest jedną z najszybciej rozwijających się dystrybucji. Przykładem potwierdzającym moja opinie, może być fakt, że dystrybucyjny kernel jest uaktualniany praktycznie, co dwa, trzy dni. Według twórcy, jak i deweloperów Arch, system powstał z trzech przyczyn: 
 -Brak stabilnej i bardzo szybkiej dystrybucji, posiadającej wyłącznie, pakiety zoptymalizowane pod nowe procesory. 
 -Chęć wniesienia czegoś swojego do społeczności Opensource. 
 -Ciekawość, oraz próba całkowitej analizy tworzenia własnej dystrybucji.
Filozofia systemu.

  Jak już pisałem większość idei została zaczerpnięta z CRUX’a oraz Slackware. Dzięki temu Arch jest całkowicie pozbawiony jakichkolwiek graficznych auto-konfiguratorów. Podobnie jak w/w dystrybucjach konfiguracja polega na edycji odpowiednich plików, dzięki temu każdy użytkownik poznaje system od podstaw oraz ma możliwość bardzo szerokiej konfiguracji. Wielu użytkowników, jak i sami twórcy podkreślają, że Arch nigdy nie był dedykowany dla początkujących. Według mnie nie należy przejmować się tymi słowami bo gdy ktoś posiada choć odrobinę chęci, może w prosty i szybki sposób skonfigurować tego Linuxa. 

  Wiele osób po przesiadce na Arch jest mile zaskoczona szybkością uruchamiania się tego systemu. Wydajność ta została osiągnięta dzięki całkowitej optymalizacji pod i686 oraz instalacji tylko podstawowych pakietów niezbędnych do normalnego uruchomienia. Podstawowa konfiguracja odbywa się podczas instalacji tak, więc potem pozostaje nam tylko uaktualnić pakiety oraz zainstalować niezbędne oprogramowanie. W całej tej czynności przychodzi nam z pomocą program pacman, który odpowiada za zarządzanie binarnymi pakietami. Dzięki tej aplikacji dla osób wykorzystujących dystrybucyjne pakiety całkowity upgrate systemu jest bardzo prosty. Dodatkowo trzeba zaznaczyć, że usuwanie zbędnego oprogramowania z systemu za pomocą pacmana jest znacznie bardziej bezpieczne niż w innych dystrybucjach. Nowością jest program, jacman, który został stworzony dla osób nielubiących pisania poleceń w konsoli. Dzięki tej aplikacji czasem w dużo prostszy sposób możemy zainstalować oraz zaktualizować nowe oprogramowanie. 

  Developerzy systemu nie zapomnieli również, że sami nie poradzą sobie z rozwijającym się oprogramowaniem opensource i stworzyli ABS. Dzięki temu budowa nowych pakietów jest tak prosta, że może sobie na nią pozwolić każdy. Według Judd’a prosty proces tworzenia pakietów, ma się przyczynić do rozwijania jego dystrybucji również przez zwykłych użytkowników. Na koniec należy podkreślić, że plik instalacyjny pisze się tylko raz. Następnie wystarczy edytować kilka linijek i na tym kończy się sprawa tworzenia nowego pakietu. 
Społeczność.

Na samy początku społeczność otaczająca tą dystrybucje nie była zbyt wielka, jednak od kilku lat ilość osób, dla których Arch stał się podstawowym systemem stale rośnie. Dzięki temu zjawisku możemy liczyć na bardzo dobra pomoc przy rozwiązywaniu różnych problemów. Jak to zwykle bywa, często my Polacy nie jesteśmy gorsi od innych i tak w tym przypadku możemy pochwalić się dość dużym wkładem w rozwój tej dystrybucji.

 

Arch vs Slackware.

  Obie dystrybucje są z założenia dystrybucjami bardzo prostymi i surowymi, nie ma w nich miejsca na automatyczne konfiguratory. Obie dystrybucje nadają się bardzo dobrze do obsługi serwerów, routerów. Jednak Arch troszkę bardziej stara się nie zapominać o użytkownikach zwykłych komputerów. Dodatkowo Arch jest znacznie szybszy, ale potrzebuje procesora, co najmniej klasy 686 a Slackware tylko 486. Dużą przewagę nad Slackware daje mu dość dobrze zaprojektowany system obsługi pakietów. 
Arch vs Debian

  Arch jest znacznie "prostszy". Debian posiada znacznie więcej pakietów w swych repozytoriach, jednak Arch zapewnia znacznie lepsze wparcie przy budowaniu swoich własnych pakietów, jest również bardziej pobłażliwy w stosunku do nie darmowych pakietów. Arch jest kompilowany dla i686, dzięki czemu może być szybszy od Debian-a. Pakiety dla Archa są znacznie aktualniejsze niż te dla Debiana ( często nawet od tych w repozytorium Unstable), ale przez to nie gwarantują takiej stabilności jak w przypadku Debian-a. 
Arch vs Graficzne dystrybucje

  Tutaj trzeba znacznie rozgraniczyć kryteria. Arch nigdy nie był i nie będzie dystrybucja mającą być bardzo user friendly. Arch bazuje na ideach, których niestety dla wielu się nie zmienia. Nigdy, przynajmniej narazie nie zobaczymy graficznych konfiguratorów oraz specjalnych ułatwień. Wynika to z tego, że takie pomoce nie służą dobrze użytkownikom, oraz nie pozawalają im podjąć próby zrozumienia działania systemów z rodziny Linuxa. Dodatkowo większość z tych dystrybucji używa pakietów rmp, których budowa nie jest już tak prosta jak budowa pakietów Archa.

 

Pracujac na Mandrivie nie pozna sie wszytskich urokow GNU/Linux i nie bedzie sie mialo satysfakcji ze czegos sie nauczyclismy i wiemy o chodzi w tych Linuksach ;]

 

Your Choice

 

Pozdro

[creshu 0]

qrwa jak czytam te posty to az mi rece opadaja :|

 

Koles sie pytal o w miare jak najwydajniejszy system a wy mu polecacie Ubuntu ????!!!!! Przeciez to Ubuntu jest na Debianie ludzie zlitujcie sie, debian to kobyla jezeli chodzi o wydajnosc. Ubuntu juz lepiej ale to nie jest jeszcze to. Slackware moze i szybki ale dlatego ze nie ma zbednego syfu co Ubuntu/Mandrivy/Susy.

 

Jak chcesz poczuc speeda, miec kontrole nad systeme, nauczyc sie GNU/Linuxa a nie Mandrake czy innej distro, miec szybki system to Masz dwa wybory(IMO) >>

 

Albo Arch Linux albo Gentoo.

 

Ja osobiscie uzywam Archa i szczerze go wszytskim polecam. Tylko zaznaczam ze to nie sa systemy dla windows-likers. Na poczatku trzeba wlozyc troche pracy zeby zrozumiec filozofie tego systemuy i nauczyc sie ponim poruszac (konfigurowac,ustawiac wszytsko pod siebie).

 

Zalacze cyctaty z naszej polskeij srtony Archa >>

 
Arch Linux.

  Arch Linux jest prostą dystrybucją Linuksa, stworzoną przez Judd Vinet'a. Inspirowaną na takich dystrybucjach jak CRUX, Slackware i po Części PLD. Arch na dzień dzisiejszy jest jedną z najszybciej rozwijających się dystrybucji. Przykładem potwierdzającym moja opinie, może być fakt, że dystrybucyjny kernel jest uaktualniany praktycznie, co dwa, trzy dni. Według twórcy, jak i deweloperów Arch, system powstał z trzech przyczyn: 
 -Brak stabilnej i bardzo szybkiej dystrybucji, posiadającej wyłącznie, pakiety zoptymalizowane pod nowe procesory. 
 -Chęć wniesienia czegoś swojego do społeczności Opensource. 
 -Ciekawość, oraz próba całkowitej analizy tworzenia własnej dystrybucji.
Filozofia systemu.

  Jak już pisałem większość idei została zaczerpnięta z CRUX’a oraz Slackware. Dzięki temu Arch jest całkowicie pozbawiony jakichkolwiek graficznych auto-konfiguratorów. Podobnie jak w/w dystrybucjach konfiguracja polega na edycji odpowiednich plików, dzięki temu każdy użytkownik poznaje system od podstaw oraz ma możliwość bardzo szerokiej konfiguracji. Wielu użytkowników, jak i sami twórcy podkreślają, że Arch nigdy nie był dedykowany dla początkujących. Według mnie nie należy przejmować się tymi słowami bo gdy ktoś posiada choć odrobinę chęci, może w prosty i szybki sposób skonfigurować tego Linuxa. 

  Wiele osób po przesiadce na Arch jest mile zaskoczona szybkością uruchamiania się tego systemu. Wydajność ta została osiągnięta dzięki całkowitej optymalizacji pod i686 oraz instalacji tylko podstawowych pakietów niezbędnych do normalnego uruchomienia. Podstawowa konfiguracja odbywa się podczas instalacji tak, więc potem pozostaje nam tylko uaktualnić pakiety oraz zainstalować niezbędne oprogramowanie. W całej tej czynności przychodzi nam z pomocą program pacman, który odpowiada za zarządzanie binarnymi pakietami. Dzięki tej aplikacji dla osób wykorzystujących dystrybucyjne pakiety całkowity upgrate systemu jest bardzo prosty. Dodatkowo trzeba zaznaczyć, że usuwanie zbędnego oprogramowania z systemu za pomocą pacmana jest znacznie bardziej bezpieczne niż w innych dystrybucjach. Nowością jest program, jacman, który został stworzony dla osób nielubiących pisania poleceń w konsoli. Dzięki tej aplikacji czasem w dużo prostszy sposób możemy zainstalować oraz zaktualizować nowe oprogramowanie. 

  Developerzy systemu nie zapomnieli również, że sami nie poradzą sobie z rozwijającym się oprogramowaniem opensource i stworzyli ABS. Dzięki temu budowa nowych pakietów jest tak prosta, że może sobie na nią pozwolić każdy. Według Judd’a prosty proces tworzenia pakietów, ma się przyczynić do rozwijania jego dystrybucji również przez zwykłych użytkowników. Na koniec należy podkreślić, że plik instalacyjny pisze się tylko raz. Następnie wystarczy edytować kilka linijek i na tym kończy się sprawa tworzenia nowego pakietu. 
Społeczność.

Na samy początku społeczność otaczająca tą dystrybucje nie była zbyt wielka, jednak od kilku lat ilość osób, dla których Arch stał się podstawowym systemem stale rośnie. Dzięki temu zjawisku możemy liczyć na bardzo dobra pomoc przy rozwiązywaniu różnych problemów. Jak to zwykle bywa, często my Polacy nie jesteśmy gorsi od innych i tak w tym przypadku możemy pochwalić się dość dużym wkładem w rozwój tej dystrybucji. 
Statystyka

 

Arch Linux.

 

Arch Linux jest prostą dystrybucją Linuksa, stworzoną przez Judd Vinet'a. Inspirowaną na takich dystrybucjach jak CRUX, Slackware i po Części PLD. Arch na dzień dzisiejszy jest jedną z najszybciej rozwijających się dystrybucji. Przykładem potwierdzającym moja opinie, może być fakt, że dystrybucyjny kernel jest uaktualniany praktycznie, co dwa, trzy dni. Według twórcy, jak i deweloperów Arch, system powstał z trzech przyczyn:

-Brak stabilnej i bardzo szybkiej dystrybucji, posiadającej wyłącznie, pakiety zoptymalizowane pod nowe procesory.

-Chęć wniesienia czegoś swojego do społeczności Opensource.

-Ciekawość, oraz próba całkowitej analizy tworzenia własnej dystrybucji.

Filozofia systemu.

 

Jak już pisałem większość idei została zaczerpnięta z CRUX’a oraz Slackware. Dzięki temu Arch jest całkowicie pozbawiony jakichkolwiek graficznych auto-konfiguratorów. Podobnie jak w/w dystrybucjach konfiguracja polega na edycji odpowiednich plików, dzięki temu każdy użytkownik poznaje system od podstaw oraz ma możliwość bardzo szerokiej konfiguracji. Wielu użytkowników, jak i sami twórcy podkreślają, że Arch nigdy nie był dedykowany dla początkujących. Według mnie nie należy przejmować się tymi słowami bo gdy ktoś posiada choć odrobinę chęci, może w prosty i szybki sposób skonfigurować tego Linuxa.

 

Wiele osób po przesiadce na Arch jest mile zaskoczona szybkością uruchamiania się tego systemu. Wydajność ta została osiągnięta dzięki całkowitej optymalizacji pod i686 oraz instalacji tylko podstawowych pakietów niezbędnych do normalnego uruchomienia. Podstawowa konfiguracja odbywa się podczas instalacji tak, więc potem pozostaje nam tylko uaktualnić pakiety oraz zainstalować niezbędne oprogramowanie. W całej tej czynności przychodzi nam z pomocą program pacman, który odpowiada za zarządzanie binarnymi pakietami. Dzięki tej aplikacji dla osób wykorzystujących dystrybucyjne pakiety całkowity upgrate systemu jest bardzo prosty. Dodatkowo trzeba zaznaczyć, że usuwanie zbędnego oprogramowania z systemu za pomocą pacmana jest znacznie bardziej bezpieczne niż w innych dystrybucjach. Nowością jest program, jacman, który został stworzony dla osób nielubiących pisania poleceń w konsoli. Dzięki tej aplikacji czasem w dużo prostszy sposób możemy zainstalować oraz zaktualizować nowe oprogramowanie.

 

Developerzy systemu nie zapomnieli również, że sami nie poradzą sobie z rozwijającym się oprogramowaniem opensource i stworzyli ABS. Dzięki temu budowa nowych pakietów jest tak prosta, że może sobie na nią pozwolić każdy. Według Judd’a prosty proces tworzenia pakietów, ma się przyczynić do rozwijania jego dystrybucji również przez zwykłych użytkowników. Na koniec należy podkreślić, że plik instalacyjny pisze się tylko raz. Następnie wystarczy edytować kilka linijek i na tym kończy się sprawa tworzenia nowego pakietu.

Społeczność.

 

Na samy początku społeczność otaczająca tą dystrybucje nie była zbyt wielka, jednak od kilku lat ilość osób, dla których Arch stał się podstawowym systemem stale rośnie. Dzięki temu zjawisku możemy liczyć na bardzo dobra pomoc przy rozwiązywaniu różnych problemów. Jak to zwykle bywa, często my Polacy nie jesteśmy gorsi od innych i tak w tym przypadku możemy pochwalić się dość dużym wkładem w rozwój tej dystrybucji.

Statystyka[/code]

 

Arch vs Slackware.

  Obie dystrybucje są z założenia dystrybucjami bardzo prostymi i surowymi, nie ma w nich miejsca na automatyczne konfiguratory. Obie dystrybucje nadają się bardzo dobrze do obsługi serwerów, routerów. Jednak Arch troszkę bardziej stara się nie zapominać o użytkownikach zwykłych komputerów. Dodatkowo Arch jest znacznie szybszy, ale potrzebuje procesora, co najmniej klasy 686 a Slackware tylko 486. Dużą przewagę nad Slackware daje mu dość dobrze zaprojektowany system obsługi pakietów. 
Arch vs Debian

  Arch jest znacznie "prostszy". Debian posiada znacznie więcej pakietów w swych repozytoriach, jednak Arch zapewnia znacznie lepsze wparcie przy budowaniu swoich własnych pakietów, jest również bardziej pobłażliwy w stosunku do nie darmowych pakietów. Arch jest kompilowany dla i686, dzięki czemu może być szybszy od Debian-a. Pakiety dla Archa są znacznie aktualniejsze niż te dla Debiana ( często nawet od tych w repozytorium Unstable), ale przez to nie gwarantują takiej stabilności jak w przypadku Debian-a. 
Arch vs Graficzne dystrybucje

  Tutaj trzeba znacznie rozgraniczyć kryteria. Arch nigdy nie był i nie będzie dystrybucja mającą być bardzo user friendly. Arch bazuje na ideach, których niestety dla wielu się nie zmienia. Nigdy, przynajmniej narazie nie zobaczymy graficznych konfiguratorów oraz specjalnych ułatwień. Wynika to z tego, że takie pomoce nie służą dobrze użytkownikom, oraz nie pozawalają im podjąć próby zrozumienia działania systemów z rodziny Linuxa. Dodatkowo większość z tych dystrybucji używa pakietów rmp, których budowa nie jest już tak prosta jak budowa pakietów Archa.

 

Pracujac na Mandrivie nie pozna sie wszytskich urokow GNU/Linux i nie bedzie sie mialo satysfakcji ze czegos sie nauczyclismy i wiemy o chodzi w tych Linuksach ;]

 

Your Choice

 

Pozdro

 

 

widze ze masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem albo chcesz z czlowieka idiote zrobic.

 

przeciez napisal kilka pkt ktore ma spelniac dystrybucja linuxa,i ubunt wypada najlepiej

mialem podobne wymagania co kolega,siedzialem na jakilinux.org z 2h i czytalem,porownywalem dystrybucje wiec nie pier*ol glupot.

moze gentoo jest najwydajniejszy ale jest trudny w konfiguracji z tego co wiem.

i niech ten co pytal o tego linuxa czyta co wyzej bylo napisane

 

pozdr.

[TyBiAs 0]

Linux

 

Szukam Linuksa (rozmiar nie gra roli)

interesuje mnie wersja

-wpełni spolszczona instalacja + system

-łatwość obsługi

-przejrzysty interfejs

-szybkość i stabilność systemu

Bardzo prosił bym o jakieś link bądz torrent

 

Z góry dziekuje

 

Najlepszym wyborem dla Ciebie bedzie MS Windows. Za Linuksa polecam sie zabierac wtedy kiedy mamy troche checi na poznanie czegos nowego i wlozenie w to troche pracy. Jezeli chcesz miec Linuksa gdzie sie wsyztsko samo zrobi i do tego bdzie "szybki i stabilny" to niestety ale sie rozczaruejsz. Lepiej zostan przy Windowsie

 

Pozdrawiam

[S@PER 0]

Mam wersje Ice Linux bootującą z płyty (nie idzie jej zainstalować)

ale z tego co widziałem stwierdzam ze szukam czegoś takiego.

 

 

Dzieki

[TyBiAs 0]

widze ze masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem albo chcesz z czlowieka idiote zrobic.

 

przeciez napisal kilka pkt ktore ma spelniac dystrybucja linuxa,i ubunt wypada najlepiej

mialem podobne wymagania co kolega,siedzialem na jakilinux.org z 2h i czytalem,porownywalem dystrybucje wiec nie pier*ol glupot.

moze gentoo jest najwydajniejszy ale jest trudny w konfiguracji z tego co wiem.

i niech ten co pytal o tego linuxa czyta co wyzej bylo napisane

 

pozdr.

 

To ty nie pierdol, jakbys przeczytal to co napisalem to bys zauwazyl ze Gentoo podalem tylko jako alternatywe.

 

A to ze koels pisal ze chce prostego Linuksa to wcale nei znaczy ze odpowiedz brzmi "Ubuntu/Mandriva". Jak ktos sie troche zna to dorbze wie, ze te systemy wcale nie sa takie proste jak sie wydaje, a jak ktos sie nauczyc Archa to uwiez mi ze bedzie sie posluygiwal systemem DUZO PROSCIEJ I SZYBCIEJ.

 

A tak wogole to wyrazilem swoje zdanie, miej to na wzgledzie i nie podniecaj sie tak na przyszlosc.

 

--------------edit------------

 

Acha, Gentoo wcale nie jest najwydajniejszy, nie ma testow ktore wykazuja ze jest on szybszy od Archa A biorac pod uwage czas jaki trzeba poswiecic na kompilacje Gentoo (jak zapewne wiesz podczas instalacji Gentoo kompiluja sie wszytskie pakiety co teoretycznei ma zapewnic najwieksza wydajnosc, a w praktyce to tylko strata czasu(IMO)) A jego konfiguracja wcale nie jest trudna, ta dystrybucja ma chyba najwieksza spolecznosc internetowa i od groma swietnych poradnikow prowadzacyh uzytkwoniak kro po kroku jak co zrobic.

[creshu 0]

To ty nie pierdol, jakbys przeczytal to co napisalem to bys zauwazyl ze Gentoo podalem tylko jako alternatywe.

 

A to ze koels pisal ze chce prostego Linuksa to wcale nei znaczy ze odpowiedz brzmi "Ubuntu/Mandriva". Jak ktos sie troche zna to dorbze wie, ze te systemy wcale nie sa takie proste jak sie wydaje, a jak ktos sie nauczyc Archa to uwiez mi ze bedzie sie posluygiwal systemem DUZO PROSCIEJ I SZYBCIEJ.

 

A tak wogole to wyrazilem swoje zdanie, miej to na wzgledzie i nie podniecaj sie tak na przyszlosc.

 

--------------edit------------

 

Acha, Gentoo wcale nie jest najwydajniejszy, nie ma testow ktore wykazuja ze jest on szybszy od Archa A biorac pod uwage czas jaki trzeba poswiecic na kompilacje Gentoo (jak zapewne wiesz podczas instalacji Gentoo kompiluja sie wszytskie pakiety co teoretycznei ma zapewnic najwieksza wydajnosc, a w praktyce to tylko strata czasu(IMO)) A jego konfiguracja wcale nie jest trudna, ta dystrybucja ma chyba najwieksza spolecznosc internetowa i od groma swietnych poradnikow prowadzacyh uzytkwoniak kro po kroku jak co zrobic.

 

 

no comment

 

najlepiej jak sobie wezmie gentoo i nie bedzie wiedzial co sie dzieje

ja bym tak zrobil gdybym mial sie cie posluchac i pewnie wiecej do linuxa bym nie wrocil

gdyby nie napisal ze dystrybucja ma byc prosta to ok,ale piszac zapytanie jaki linux dla mnie, pewnie pierwszy raz bedzie uzywal linuxa i chce zaczac z nim przygode wiec nie mozna odrazu mu hardkoru narzucac tkj np gentoo czy te arche

 

np. osoba ktora juz nieco siedzi w linuxie takich pytan nie zadaje,ew. jak ma jakis problem/klopot

 

podales alternatywe arche ->gentoo,oba sa trudne/za trudne dla poczatkujacego,sam napisales ze arche wymaga pracy do dostosowania systemu do swoich potrzeb.

 

 

pozdr.

 

 

ps.masz slabe nerwy,piszac nie ocenzurowane "pier*ol" w tak blachej sytuacji ja bym z tym poszedl do lekarza.

acha..piszac kolejne odpowiedzi bierz pod uwage wszytkie/wiekszosc wymagan ktore maja byc spelnione a nie jedynie 1,2

 

 

http://jakilinux.org/jaki-linux/porownanie...tu&distro2=Arch

[Lord Hagen 0]

Przez wasze klutnie i spory sie z kumplem wzyciu nie dowiemy jak linuxa zdobyc, prosilismy link do sciagniecia go a nie porownania

[Squbii 1]

Na stronce jakilinux.org macie linki do wszytkich (no prawie ) dystrybucji... Jest tam test (Quiz - wypełnijcie go a dostaniecie odpowiedź --> link w moim pierwszym poscie w tym wątku).

 

Pozdro

[creshu 0]

http://shipit.ubuntu.com

http://shipit.kubuntu.org

[TyBiAs 0]

jak zdobyc...... wejdz na www.google.pl i wpisz ubuntu download i sciagnij..... Naprawde musisz miec gotowy link inaczej sobie nie poradzisz???? Jezeli chcesz siegac po linuksa to powinienes docenic narzedzie jakim jest google bez niego bedzie duzo trudniej. Tak wiec troche wlasnej inwencji a nie tylko podajcie na tace.

Popatrz ile czasu straciles czekajac az ktos ci poda link, a tak mogles w ciagu 1min znalezc informacje na google.......

 

Tyczy sie to nie tylko szukania linka do sciagniecia linuksa ale takze najszybsza droga do rozwiazania wszelkich problemow z linuksem, poniewaz odpowiedz na 99,8% problemow juz jest w internecie.

 

--------------------

str0ng jezeli dla ciebie pier*ol a pierdol to taka wielka roznica to sorry ale chyba ty sie powinienes isc leczyc. Dla mnie to jedno i to samo, i tak kazdy odczyta to jako "pierdol". A swoje uwagi odnosnie lekarzy to kieruj do rodziny i swoich znajomych. Daruj sobie te dziecinne teksty w stosunku do mnie.

 

Co do Archa i wogole GNU/Linuksow, dlaczego wydrukowanie poradnika instalacji Archa gdzie jest wszytsko krok po kroku jak dla matola i kierujac sie nim zaisntalowanie Archa jest takim wielkim wyzwaniem?? Dlaczego robic z ludzi takich debili, ktorzy nie umieja czytac ze zrozumieniem ????

 

Ja niczego nikomu nie nazucam, poprostu licze na to, ze choc do jednej osoby to dotrze i wezmie sie za Archa. I za kilka miesiecy bedzie o niebo dalej w wiedzy o Linuksie niz uzytkownicy Ubuntu. Ci co zainstaluja Ubuntu beda dalej laikami, ktorzy do konsoli podchodza z nieufnoscia i szukaja tylko graficznych konfigurzatorow.

 

I nie wciskaj mi kitu, ze Arch nei jest dla pocatkuajcych. Wczoraj bylem u kumpla zainstalowal Ubuntu troche cos tam poklikal, ale po moich namowach przjechalem do niego i zainstalwoalismy Archa. Posiedzialem z nim troche powiedzialem co i jak, i teraz on sam woli wejsc do konsoli i zrobic to co moglby wyklikac w KDE poniewaz skumal ze to jest droga do zrozumienia Linuksa. Podzucilem mu kilka linkow, czyta o co chdozi, jak zrobic jakies rzeczy. Raz zrobi i juz pozniej bedzie wiedzial jak to zrobic bez pomocy wiki.

 

A co jest takiego trundego w wyedytowaniu 2 plikow (/etc/rc.conf) gdzie wsyztsko masz ladnie okomentowane niz pie*szenie (teraz sie lepiej?) sie z konfugratorami graficznymi, ktore zajma duzo wiecej czasu.

W takim pliku rc.conf ustawisz sobie lokalizacje systemu(czyt. Spolszczenie) ustawisz siec, masz wszytskie deamony i moduly w jednym miejscu. A w takim Ubuntu te wszytskie opcje masz w kilkunastu plikach wszytsko rozsypane.

 

Widze na form Archa, ze sporo osob wybeira ja jako pierwzsa dystrybucje Linuksa i sa z niego bardzo zadowoleni. Podoba sie im, ze moga poczuc prawdziwego ducha Linuksa i miec wszytsko pod kontrola.

 

Rozumiem jakies starsze osoby, mamusie ktore chca wlaczyc komputer wejsc na onet i tyle. OK niech instaluja Ubuntu, jestem jak najbardziej za.

Ale wiekszosc tutaj z was, w jakism tam stopniu pasjonuje sie komputerami, pod windowsem ustawiaja sobei tak zeby chodzl jak najszybciej, wiec czemu taki problem poswiecic troche czasu na Linuksa??

 

Sam zaczynalem bardzo dawno temu od jakis Mandrakow, pozniej Slackware troche mnie wciagnal. Pozniej jedna wrocilem na winde i mialem przerwe dopoki nie zasintalowalem Archa i juz na dobre przy nim zostalem. Na forum Archa wiekszosc osob wyemigrowala na niego z innych dystrybucji i za nic by do nich nie wrocili.

 

Tak wiec nie mowie to jako ktos kto nie mial doswiadczenia z innymi distro, bo ja w przeciwienstwie do ciebei wiem z czym sie je Ubuntu/Madrake i takze Arch. Ty widzisz wsyztsko tylko z jednej strony strony.

 

pozdro

 

 

 

Jeszcze jedno str0ng

moze ktos mi podac jaki linux jest najwydajnieszy/najstabilniejszy,moze byc po angielsku,instalator nie musi byc prosty,no i dostepnosc programow powinna byc spora

 

ps.system dla mnie musi byc szybki i wydajny.

 

Sam napisales, ze musi byc glownie szybki a isntalacja nie musi byc wcale prosta. Niestety ale wszytskie graficzne typu Ubuntu/Mandrake/SuSE sa woooolne w porownaniu do Archa/Gentoo i innych kierujacych sie "Keep It Simple".

 

Tak wiec czemu tak strasznie pragniesz Ubuntu??? moze jednak warto sie zainteresowac Archem ?.

[creshu 0]

tybias rozpisales sie troche...

cenzurowanie przeklenstw jest wskazane na forach itp...

wiadomo,nie kazdy sie trzyma regulaminu,szczerze mowiac trudno czasem sie powstrzymac przed emocjami.

 

Nie mam zamiaru robic z ludzi debili ani tego watku przeznaczyc na nasza rozmowe o dystrybucjach,i kto ma isc do lekarza.

 

Chlopak napisal ze chce prosta dystrybucje/stabilna, moim zdaniem ubuntu jest chyba najlepszym rozwiazaniem,dla potwierdzenia dalem porownanie ubuntu i arche

Nie wspomnial ze ma zamiar czytac poradniki itp,powiedzial krotko: latwosc obslugi,czytajac kolejne pkty postanowilem polecic ubuntu,sam on mnie nie przekonal do siebie,ale nie mam za duzo czasu poznawac owa dystrybucje.

 

Moze i Arch jest dla poczatkujacych,czemu nie?

Tylko dlaczego na poczatku postu polecali wlasnie poczatkujacemu(zakladam ze saper tez jest poczatkujacym) ubuntu ? albo suse ?

Nie kazdy "lapie" wsystko odrazu,a zabawa z poradnikiem nie jest satysfakjonujaca,czytajac taki poradnik,widzac te polecenia moze poprostu sie znudzic i wrocic do windowsa.

 

Napisales ze arche nie jest dla "windows likers" czyt.lubiacy windowsa

Czy podajac te wymagania nie zabrzmial jak wlasnie windows liker?

 

Podales arche jako opcje,luzik nie mam nic przeciwko,kazdy ma prawo polecic cos innego.

Ale po co "zbesztanie" ubuntu odrazu ?

sam sobie odpowiedz na to pytanie

 

ps.ubuntu nie pragne,nie sprawdzalem kazdej dystrybucji linuxa,ale moge

Cie zapewnic ze duzo porownywalem,pod kazdym wzgledem(szczegolnie wydajnosc/stabilnosc/latwosc z obsludze) no i wg tego ubuntu byl na 1szym miejscu.

 

Masz racje ze po konfiguracji arche bedzie bdb,lepszy od ubuntu ale wg mnie na 1szy raz to za duzy skok z prostackiego(b.latwego) windowsa.

Gdzie jestesmy przyzwyczajeni do wyklikania wszystkiego,a komendy uzwamy w dosie.

 

Fakt,nie wiem z czym sie je arch,tkj wyzej duzo czytalem,porownywalem dystrybucje,to moze malo ale mi wystarczylo zeby wybrac ubuntu

 

pozdr.

[ArturZ 0]

Linux

 

Szukam Linuksa (rozmiar nie gra roli)

interesuje mnie wersja

-wpełni spolszczona instalacja + system

-łatwość obsługi

-przejrzysty interfejs

-szybkość i stabilność systemu

Bardzo prosił bym o jakieś link bądz torrent

 

Z góry dziekuje

 

cdlinux.pl

[dario27 0]

zainastluj sobie psbsd jak chcesz miec dobry system bo z samym bsd sobie nie poradzisz

 

www.psbsd.org

[TyBiAs 0]

peace

[creshu 0]

[S@PER 0]

Dzięki za pomoc wszystkim

Debata była naprawdę ostra z piekła rodem.

Następnym razem dwa razy pomyśle zanim zadam jakieś pytanie.

Wybrałem "Swojego Linuxa" już go sciągam mam 40%

I nie będe mówił jaka to dystrybucja bo wole jak jest spokój na forum.

 

Dzieki wszystki

 

Pozdro

[Geronimo 0]

u mnie kłopot z instalacją Ubuntu, jakiś błąd x-server (coś z interfejsem graficznym). z kilku forum wyczytałem, że na niektórych konfiguracjach sprzętowych coś takiego się zdarza. moja początkująca wiedza nie starczyła by poradzić sobie z zamieszczonymi sposobami rozwiązania problemu. natomiast coraz lepeij sobie poczynam z Suse 10.1. co prawda mocno graficzny, ale konsola czasem konieczna by coś tam zrobić. najnowszy sukces (dla mnie to spora rzecz) to instalacja i pierwsze kroki w smarcie. piszą jakie to szybkie i proste rozwiązanie. hmm, dla linuxowego prawiczka;) jest to jednak osiągnięcie! więc jestem za suse

[d4r3k 0]

mocno graficzny?

kiedy instalowales Ubuntu? 23 sierpnia chyba była aktualizacja ktora wlasnie na niektorych konfiguracjach nie pozwalala na wlaczenie x

[Geronimo 0]

mocno graficzny?

kiedy instalowales Ubuntu? 23 sierpnia chyba była aktualizacja ktora wlasnie na niektorych konfiguracjach nie pozwalala na wlaczenie x

 

 

cirka rok temu miałem Ubuntu 5 coś tam i zainstalował się ślicznie.., ale wtedy miałem inny konfig. sprzętu. a najnowszą wersję jaką posiadam to 6.06.01 (chyba), próbowałem instalować z tydzień temu świeżo po ściągnięciu. i znów d.b. a szkoda, bo jakoś mam więcej serducha do ubuntu. susek jakby przyciężki, nie mówiąc o YAST.