Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

U-Fig

Jaki Linux dla początkującego?

Rekomendowane odpowiedzi

Siema mam pytanie jakiego linuxa mógłbym zainstalować (na pierwszy raz)?? :D:D:Up_to_s::Up_to_s:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

witam

nie jestem specjalista od systemów linuxowych, a poczatkujacym tak jak ty :]

 

niedawno bawilem sie troche Ubuntu, wydaje sie byc bardzo przyjaznym i latwym w obsludze i jego byc polecał ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze: topiców było od zatrzęsienia na ten temat: używamy opcji SZUKAJ.

Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny.

Po trzecie: jeśli chcesz najpierw zobaczyć jak wygląda Linux, to nie musisz go instalować -> wystarczy się zaopatrzyć w jakąś wersję LIVE DVD (lub CD).

 

LIVE DVD (przykład): Suse 10.1 KLIK!!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny.

 

Prawie zawsze wychodzi Mandriva ;) Ja polecam (k)Ubuntu 6.06 Dapper Drake albo Suse10.1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny.

pierwszy raz robiłem sobie ten quiz, wynik;

1. Debian GNU/Linux

2. SUSE Linux

3. Ubuntu Linux

4. Mandrakelinux

5. Gentoo Linux

 

ja zaczynałem od mandaryny.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

moze ktos mi podac jaki linux jest najwydajnieszy/najstabilniejszy,moze byc po angielsku,instalator nie musi byc prosty,no i dostepnosc programow powinna byc spora ;)

 

ps.system dla mnie musi byc szybki i wydajny.

 

zrobilem ten quiz po raz 2gi i wyszlo tak:

 

1. Ubuntu Linux

2. Debian GNU/Linux

3. SUSE Linux

4. Mandrakelinux

 

chcialbym cos z nich zainstalowac.

 

porownywalem je wszystkie i wyszlo ze ubuntu jest najwydajnieszy.

ale poczekam na wasze opinie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na pierwszą instalację to bym polecał SuSE 10.1, lub jeżeli jest nowsza wersja ;-), a potem Ubuntu 6.06 Dapper Drake, ew. można odrazu próbować tego drugiego ;-) nie jest tak dużo trudniejszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

kupie na allegro ubuntu,kubuntu i suse ew. mandrive jeszcze.

wszystko jest po zeta i 1 sprzedawcy :hmm: tanio jakos....

 

2.

mam proca 64bit i nie wiem czy te lunxy brac pod 64bit czy 32 ?

czy bedzie roznica w wydajnosci

 

ps.sorry za podlaczenie sie do tematu kolegi ale bez sensu zakladac kolejny ;)

 

jeszcze wydajny jest slackware...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A mi wyszło SuSe, więc kupie sobie SuSe, lub pozycze od kolegi :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
kupie na allegro ubuntu,kubuntu i suse ew. mandrive jeszcze.

wszystko jest po zeta i 1 sprzedawcy :hmm: tanio jakos....

 

2.

mam proca 64bit i nie wiem czy te lunxy brac pod 64bit czy 32 ?

czy bedzie roznica w wydajnosci

 

ps.sorry za podlaczenie sie do tematu kolegi ale bez sensu zakladac kolejny ;)

 

jeszcze wydajny jest slackware...

 

 

Tanio bo ubuntu (www.shipit.ubuntu.com) kubuntu (www.shipit.kubuntu.com) i edubuntu (www.shipit.edubuntu.com) można dostać za darmo. Trzeba wypełnić formularz na stronie i paczka przyjdzie za jakiś miesiąc (kosztów przesyłki też nie trzeba płacić, wszystko pokrywa Cannonical).

 

Jak masz 64bit procesor to kup/zamów 64bit, podobno różnica w wydajności jest spora

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

na stronie jakilinux jest skala od 1-10

duzo tam czytalem porownywalem,no i padlo na ubuntu/kubuntu

ale mysle tez nad suse tyle ze Responsywność systemu ma na 5

czy to jest malo ? czy w sam raz,czy nie zraze sie po suse do linuxa ?

lubie pracowac na szybkich kompach

wiec chcialbym szybki system.

 

pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja ci radzę (K)Ubuntu, jest oparty na Debianie więc szybki i stabilny

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dzieki darek za odp.

 

 

hm..teraz pewnie pytanie a'la windows v linux,ale nie bedzie o to chodzilo,generalnie ta przesiadka ma przyspieszyc prace systemu.

Czy po przesiadzce na [k]ubuntu w xpka zyskam na wydajnosci?

 

zeby znowu nie bylo duskusji fanklubu windy i linuxa odpowiedzcie czy tak czy nie albo ze to rzecz gustu.

 

pozdr.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, zyskasz. Szczególnie w Ubuntu, opartym na GNOME, które jest dość lekkie dla procesora i karty graficznej. A sam zobaczysz jak szybko się przestawisz na prostotę i funkcjonalność tego systemu. Podobnie się ma z KDE, choć tam można dorzucić mnóóstwo fajerwerków graficznych, które mogą spowolnić komputer znacznie bardziej niż Windows ;)

 

Gry 'emulowane' w WINE albo Cededze będą chodziły wolniej niż w WinXP, DirectX jest gorzej wspierany, wiadomo.

 

W trzech słowach: Tak, będzie szybciej :D

 

 

* Aha, Gnome też ma niesamowite fajerwerki graficzne, pakiet XGL, któremu blisko do Macowych rewelacji na pulpicie i trochę ponad to :>

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zamów sobie ze strony (K)Ubuntu płyty - dostaniesz za free. Co do chcących kupić SUSE - sprawdźcie w najbliższym saloniku prasowym lub w Empik'u - są pisma z SUSE, Kubuntu, Mandriva, Fedora z płytami. Kosztuje to 35zł (za jedno distro), jednak dostajecie łopatologiczną instrukcję instalacji i wstępne podpowiedzi co do używania i konfiguracji systemu.

 

Co do różnicy między 32 bity a 64 bity - różnica jest, chociaż zależy to od konfiguracji kompa.

 

Najwydajniejszą dystrybucją (tak mówią, chociaż różnica może być tylko kilku procentowa w stosunku do w/w dystrybucji) jest Gentoo. Masa roboty i tyle samo satysfakcji jak się uda wszystko uruchomić i skonfigurować :) .

 

Porównanie WinXP vs Linux - zależy od dystrybucji i jak sobie system skonfigurujesz. Jedno jest pewne - na Linuksie nie będzie Ci przeszkadzał antywir, bo jest najzupełniej niepotrzebny :D .

 

 

Pozdro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1.szybkosc szybkoscia ale tez to musi jakos wygladac na miare XXI wieku

2.gram,ale to sa sieciowki ktore nie maja specjalnie duzych wymagan,czasem w cos nowego ale to tydzien bo mnie nudzi :E

3.Mam stronke z ktorej chce dzisiaj sciagnac ubuntu 64bit,jutro sie pobawie w instalacje i dam znac jakie wrazenie.

4.nie bede kupowal tych gazet bo to nie potrzebne,jak kupie te sytemy to na allegro za zetke a opisy i poradniki znajde w google.

 

dzieki wlk za pomoc.

pozdr.

 

co lepiej dorzucic xgla czy kde ?

 

edit:400 postow :P:D przez 360dni

400/360=1,1(1) post dziennie hehe :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm... xgl czy kde? No nie wiem. Wpisz na youtubie xgl i zobacz filmiki demonstrujące to cudo :D To w sumie same bajery w stylu przeźroczystości, cieni, 'elastycznych' okienek, sześcianu z wirtualnymi pulpitami itp. W KDE masz podobne rzeczy, tylko bez tych okienek elastycznych i efektów 3d. Albo nic o tym nie wiem.

 

A samo GNOME jak dla mnie i tak wygląda lepiej niż WinXP. Nikt nie powiedział, że jak XXI wiek to ma się świecić i przeźroczystości robić itp ;)

 

Ogólnie KDE ma więcej bajerów, GNOME jest dla lubiących prostotę (z XGLem i Compizem masz rendering pulpitu ze wsparciem OpenGL'a :D)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

hehe :D

buforuje mi sie filmik

najpierw zainstaluje golego ubuntu a potem jak zajdzie potrzeba to dorzuce xgla albo kde :P

 

pozdr.

 

tak ps.

to tak ladnie wyglada,duzo to ramu "je" ?

bo mam tylko 512;/

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem jak tak z ramem, ale na gf 4 mx440 nie pojedziesz ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

hm..

tamta jest w serwiscie :/ bawilem sie z biosem od 6600 no i jak zwykle zepsulem.

jutro bede wiedzial czy zrobiona czy nie,mam nadzieje ze 6200 uciagnie linuxa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
hm..

tamta jest w serwiscie :/ bawilem sie z biosem od 6600 no i jak zwykle zepsulem.

jutro bede wiedzial czy zrobiona czy nie,mam nadzieje ze 6200 uciagnie linuxa.

LOL?!

Mi XGL na Radeonie 9250 śmigał jak prom kosmiczny. A Radek 9250 to odpowiednik GF 5200.

A instalacja XGL nie jest obowiązkowa, możesz mieć też normalny desktop, taki ja mam (screen), zżera to może 10% mojego Celerona 874 MHz i ok. 90 MB RAM ;]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Tak, zyskasz. Szczególnie w Ubuntu, opartym na GNOME, które jest dość lekkie dla procesora i karty graficznej. A sam zobaczysz jak szybko się przestawisz na prostotę i funkcjonalność tego systemu. Podobnie się ma z KDE, choć tam można dorzucić mnóóstwo fajerwerków graficznych, które mogą spowolnić komputer znacznie bardziej niż Windows ;)

 

Gry 'emulowane' w WINE albo Cededze będą chodziły wolniej niż w WinXP, DirectX jest gorzej wspierany, wiadomo.

 

W trzech słowach: Tak, będzie szybciej :D

* Aha, Gnome też ma niesamowite fajerwerki graficzne, pakiet XGL, któremu blisko do Macowych rewelacji na pulpicie i trochę ponad to :>

 

O jakich 'fajerwerkach' w KDE mowisz? Że ma superkarambe? Przecież to nic w porównaniu do XGL, który jest dostępny na oba środowiska graficzne i wiele innych, a chodzi u mnie plynnie na Gnome (Athlon 1000mhz 256 ram Geforce2 MX400)

 

co lepiej dorzucic xgla czy kde ?

 

To sie nie wyklucza, mi sie kde nie podoba, zainstaluj gnome + xgl

 

to tak ladnie wyglada,duzo to ramu "je" ?

 

Na 256 RAM chodzi ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

siemka :)

mam juz tego ubuntu i jestem przy partycjonowaniu dysku.

Mozecie mi doradzic jaki format plikow wybrac? ex3,reiserfs czy moze ntfs.

Czy jak zainstaluje w np.exg1 to filmy gry ktore sa na innej partycji z formatem ntfs beda dzialac?

 

odp.szybko w miare,nie mam czasu na szukanie w google odp, na ww pytania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym Ci polecił ReiserFS. Jest w miarę szybki i wygodny w użytkowaniu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Tematy

  • Odpowiedzi

    • ASUS jeszcze piszczy jak go wyłączysz. w standby jest okej, ale po wyłączeniu wyje
    • Obejrzałem tylko dla walorów Sydney Sweeney. Komedia romantyczna jak z szablonu. Ten motyw był grany wiele razy. Słaba chemia pomiędzy bohaterami, a rodzinka dość denerwująca. Najlepszy był klon Haalanda.
    • Tylko najtansze wersje maja zablokowane aktualizacje. https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/alienware-aw3225qf  
    • Ja tam wychodzę z założenia, żeby trochę dołożyć do mobo i nie kupować tych najtańszych, jak ktoś siedzi trochę dłużej na podstawce, żeby poniżej jak zajdzie potrzeba móc tam wsadzić coś naprawdę mocnego, mimo że na ten moment kupujemy coś pokroju 7500F. Nie raz widziałem, że ktoś na słabszej płycie, która była tylko 150-200zł tańsza od dużo lepszej, po latach wsadził coś mocniejszego z większą ilością rdzeni i nagle sekcja zamiast 50 stopni ma ponad 80. Więc jak już ktoś się przenosi z AM4 na AM4 to niech aż tak bardzo nie oszczędza na tej płycie, bo później sobie tam wsadzi jakiegoś 8800X3D i nie będzie miał żadnych problemów.  Sam też jak Ty kupiłem 4 lata temu MSI Gaming Plus z tym, że X570 i był to jeden z tańszych X570 z sekcją pewnie gorszą niż wypasione B550 i dałem za nią równo 725zł, ale miała już ALC1220. Siedziałem tam do niedawna na starym Ryzenie 3700X i też mnie trochę kusiło przejście na AM5. Ale do mojego grania stwierdziłem, że wykrzesam jeszcze co się da z AM4, pewnie mnie co niektórzy zjecie, ale kupiłem 5800X3D chyba niecałe dwa tygodnie temu. Na starego 3700X już jest chętny za 450zł na wtorek po świętach, więc potraktujmy to, że dopłata to 750zł. Temperatury na sekcji podczas Cinebenchu mam w okolicach 49-50 stopni, w grach to nawet nie mówię, a widziałem jak niektórzy na płytach 200zł tańszych mieli ponad 80 i jestem zadowolony. Tak więc jak na pewno nie ma co dzisiaj polecać komuś "martwej" podstawki jak ktoś składa zestaw od nowa, ale nie do końca za wszelką cenę trzeba od razu iść w AM5, gdy komuś zależy żeby tanio zrobić upgrade samego procka, no i wszystko zalezy ile ta dopłata wyniesie. Ten 5800X3D w rozdzielczości i fpsach jakich gram starczy mi jeszcze na dość dług, mimo, że ma dwa lata jest naprawdę spoko i dopiero jak mi zacznie brakować mocy ze strony CPU zmienię na AM5 i jakiegoś dobrego X3D. Na ten moment przesiadka z dopłatą 750zł moim zdaniem całkiem w porządku, patrząc na ile zyskałem w grach.
    • Ja się dziwie tym młodym PiSiorom, co dostali posadki w ministerstwach. Ja rozumiem, że jak się kradnie to tak aby nikt nie mógł nas połączyć z tym faktem. Oni podpisywali różne dokumenty swoim nazwiskiem, łamali własne regulaminu/ustawy itd. Przecież te wałki z tym funduszem są tak oczywiste, że głowa mała. Taki Woś czy ten śmieszny Harry Potter z MF byli tylko pionkami w grze.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...