U-Fig 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Siema mam pytanie jakiego linuxa mógłbym zainstalować (na pierwszy raz)?? Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Szelo 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 witamnie jestem specjalista od systemów linuxowych, a poczatkujacym tak jak ty niedawno bawilem sie troche Ubuntu, wydaje sie byc bardzo przyjaznym i latwym w obsludze i jego byc polecał Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Squbii 1 Napisano 15 Sierpnia 2006 Po pierwsze: topiców było od zatrzęsienia na ten temat: używamy opcji SZUKAJ.Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny.Po trzecie: jeśli chcesz najpierw zobaczyć jak wygląda Linux, to nie musisz go instalować -> wystarczy się zaopatrzyć w jakąś wersję LIVE DVD (lub CD). LIVE DVD (przykład): Suse 10.1 KLIK!! Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
d4r3k 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny. Prawie zawsze wychodzi Mandriva Ja polecam (k)Ubuntu 6.06 Dapper Drake albo Suse10.1 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 mi wyszlo suse,chyba sobie zassam linuxa jakiegos tak z ciekawosci co myslicie o tym? http://allegro.pl/item119502487_suse_linux...cd_jak_xp_.html 4x700=~3gb na laczu 32 bedzie dlugo ssac. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Szatan 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Po drugie: TEN LINK może być bardzo przydatny.pierwszy raz robiłem sobie ten quiz, wynik;1. Debian GNU/Linux2. SUSE Linux3. Ubuntu Linux4. Mandrakelinux5. Gentoo Linux ja zaczynałem od mandaryny. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 moze ktos mi podac jaki linux jest najwydajnieszy/najstabilniejszy,moze byc po angielsku,instalator nie musi byc prosty,no i dostepnosc programow powinna byc spora ps.system dla mnie musi byc szybki i wydajny. zrobilem ten quiz po raz 2gi i wyszlo tak: 1. Ubuntu Linux2. Debian GNU/Linux3. SUSE Linux4. Mandrakelinux chcialbym cos z nich zainstalowac. porownywalem je wszystkie i wyszlo ze ubuntu jest najwydajnieszy.ale poczekam na wasze opinie. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Tares 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Na pierwszą instalację to bym polecał SuSE 10.1, lub jeżeli jest nowsza wersja , a potem Ubuntu 6.06 Dapper Drake, ew. można odrazu próbować tego drugiego nie jest tak dużo trudniejszy. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 kupie na allegro ubuntu,kubuntu i suse ew. mandrive jeszcze.wszystko jest po zeta i 1 sprzedawcy tanio jakos.... 2.mam proca 64bit i nie wiem czy te lunxy brac pod 64bit czy 32 ?czy bedzie roznica w wydajnosci ps.sorry za podlaczenie sie do tematu kolegi ale bez sensu zakladac kolejny jeszcze wydajny jest slackware... Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
St_Jimmy 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 A mi wyszło SuSe, więc kupie sobie SuSe, lub pozycze od kolegi Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
d4r3k 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 kupie na allegro ubuntu,kubuntu i suse ew. mandrive jeszcze.wszystko jest po zeta i 1 sprzedawcy tanio jakos.... 2.mam proca 64bit i nie wiem czy te lunxy brac pod 64bit czy 32 ?czy bedzie roznica w wydajnosci ps.sorry za podlaczenie sie do tematu kolegi ale bez sensu zakladac kolejny jeszcze wydajny jest slackware... Tanio bo ubuntu (www.shipit.ubuntu.com) kubuntu (www.shipit.kubuntu.com) i edubuntu (www.shipit.edubuntu.com) można dostać za darmo. Trzeba wypełnić formularz na stronie i paczka przyjdzie za jakiś miesiąc (kosztów przesyłki też nie trzeba płacić, wszystko pokrywa Cannonical). Jak masz 64bit procesor to kup/zamów 64bit, podobno różnica w wydajności jest spora Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 na stronie jakilinux jest skala od 1-10duzo tam czytalem porownywalem,no i padlo na ubuntu/kubuntuale mysle tez nad suse tyle ze Responsywność systemu ma na 5czy to jest malo ? czy w sam raz,czy nie zraze sie po suse do linuxa ?lubie pracowac na szybkich kompach wiec chcialbym szybki system. pozdr. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
d4r3k 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Ja ci radzę (K)Ubuntu, jest oparty na Debianie więc szybki i stabilny Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 dzieki darek za odp. hm..teraz pewnie pytanie a'la windows v linux,ale nie bedzie o to chodzilo,generalnie ta przesiadka ma przyspieszyc prace systemu.Czy po przesiadzce na [k]ubuntu w xpka zyskam na wydajnosci? zeby znowu nie bylo duskusji fanklubu windy i linuxa odpowiedzcie czy tak czy nie albo ze to rzecz gustu. pozdr. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
solak 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Tak, zyskasz. Szczególnie w Ubuntu, opartym na GNOME, które jest dość lekkie dla procesora i karty graficznej. A sam zobaczysz jak szybko się przestawisz na prostotę i funkcjonalność tego systemu. Podobnie się ma z KDE, choć tam można dorzucić mnóóstwo fajerwerków graficznych, które mogą spowolnić komputer znacznie bardziej niż Windows Gry 'emulowane' w WINE albo Cededze będą chodziły wolniej niż w WinXP, DirectX jest gorzej wspierany, wiadomo. W trzech słowach: Tak, będzie szybciej * Aha, Gnome też ma niesamowite fajerwerki graficzne, pakiet XGL, któremu blisko do Macowych rewelacji na pulpicie i trochę ponad to Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Squbii 1 Napisano 15 Sierpnia 2006 Zamów sobie ze strony (K)Ubuntu płyty - dostaniesz za free. Co do chcących kupić SUSE - sprawdźcie w najbliższym saloniku prasowym lub w Empik'u - są pisma z SUSE, Kubuntu, Mandriva, Fedora z płytami. Kosztuje to 35zł (za jedno distro), jednak dostajecie łopatologiczną instrukcję instalacji i wstępne podpowiedzi co do używania i konfiguracji systemu. Co do różnicy między 32 bity a 64 bity - różnica jest, chociaż zależy to od konfiguracji kompa. Najwydajniejszą dystrybucją (tak mówią, chociaż różnica może być tylko kilku procentowa w stosunku do w/w dystrybucji) jest Gentoo. Masa roboty i tyle samo satysfakcji jak się uda wszystko uruchomić i skonfigurować . Porównanie WinXP vs Linux - zależy od dystrybucji i jak sobie system skonfigurujesz. Jedno jest pewne - na Linuksie nie będzie Ci przeszkadzał antywir, bo jest najzupełniej niepotrzebny . Pozdro Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 1.szybkosc szybkoscia ale tez to musi jakos wygladac na miare XXI wieku2.gram,ale to sa sieciowki ktore nie maja specjalnie duzych wymagan,czasem w cos nowego ale to tydzien bo mnie nudzi 3.Mam stronke z ktorej chce dzisiaj sciagnac ubuntu 64bit,jutro sie pobawie w instalacje i dam znac jakie wrazenie.4.nie bede kupowal tych gazet bo to nie potrzebne,jak kupie te sytemy to na allegro za zetke a opisy i poradniki znajde w google. dzieki wlk za pomoc.pozdr. co lepiej dorzucic xgla czy kde ? edit:400 postow przez 360dni400/360=1,1(1) post dziennie hehe Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
solak 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Hmm... xgl czy kde? No nie wiem. Wpisz na youtubie xgl i zobacz filmiki demonstrujące to cudo To w sumie same bajery w stylu przeźroczystości, cieni, 'elastycznych' okienek, sześcianu z wirtualnymi pulpitami itp. W KDE masz podobne rzeczy, tylko bez tych okienek elastycznych i efektów 3d. Albo nic o tym nie wiem. A samo GNOME jak dla mnie i tak wygląda lepiej niż WinXP. Nikt nie powiedział, że jak XXI wiek to ma się świecić i przeźroczystości robić itp Ogólnie KDE ma więcej bajerów, GNOME jest dla lubiących prostotę (z XGLem i Compizem masz rendering pulpitu ze wsparciem OpenGL'a ) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 hehe buforuje mi sie filmik najpierw zainstaluje golego ubuntu a potem jak zajdzie potrzeba to dorzuce xgla albo kde pozdr. tak ps.to tak ladnie wyglada,duzo to ramu "je" ?bo mam tylko 512;/ Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
solak 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 Nie wiem jak tak z ramem, ale na gf 4 mx440 nie pojedziesz Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 hm..tamta jest w serwiscie bawilem sie z biosem od 6600 no i jak zwykle zepsulem. jutro bede wiedzial czy zrobiona czy nie,mam nadzieje ze 6200 uciagnie linuxa. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Aramroth 0 Napisano 15 Sierpnia 2006 hm..tamta jest w serwiscie bawilem sie z biosem od 6600 no i jak zwykle zepsulem. jutro bede wiedzial czy zrobiona czy nie,mam nadzieje ze 6200 uciagnie linuxa.LOL?!Mi XGL na Radeonie 9250 śmigał jak prom kosmiczny. A Radek 9250 to odpowiednik GF 5200.A instalacja XGL nie jest obowiązkowa, możesz mieć też normalny desktop, taki ja mam (screen), zżera to może 10% mojego Celerona 874 MHz i ok. 90 MB RAM ;] Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
d4r3k 0 Napisano 16 Sierpnia 2006 Tak, zyskasz. Szczególnie w Ubuntu, opartym na GNOME, które jest dość lekkie dla procesora i karty graficznej. A sam zobaczysz jak szybko się przestawisz na prostotę i funkcjonalność tego systemu. Podobnie się ma z KDE, choć tam można dorzucić mnóóstwo fajerwerków graficznych, które mogą spowolnić komputer znacznie bardziej niż Windows Gry 'emulowane' w WINE albo Cededze będą chodziły wolniej niż w WinXP, DirectX jest gorzej wspierany, wiadomo. W trzech słowach: Tak, będzie szybciej * Aha, Gnome też ma niesamowite fajerwerki graficzne, pakiet XGL, któremu blisko do Macowych rewelacji na pulpicie i trochę ponad to O jakich 'fajerwerkach' w KDE mowisz? Że ma superkarambe? Przecież to nic w porównaniu do XGL, który jest dostępny na oba środowiska graficzne i wiele innych, a chodzi u mnie plynnie na Gnome (Athlon 1000mhz 256 ram Geforce2 MX400) co lepiej dorzucic xgla czy kde ? To sie nie wyklucza, mi sie kde nie podoba, zainstaluj gnome + xgl to tak ladnie wyglada,duzo to ramu "je" ? Na 256 RAM chodzi ok Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
creshu 0 Napisano 16 Sierpnia 2006 siemka mam juz tego ubuntu i jestem przy partycjonowaniu dysku.Mozecie mi doradzic jaki format plikow wybrac? ex3,reiserfs czy moze ntfs.Czy jak zainstaluje w np.exg1 to filmy gry ktore sa na innej partycji z formatem ntfs beda dzialac? odp.szybko w miare,nie mam czasu na szukanie w google odp, na ww pytania. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach
Squbii 1 Napisano 16 Sierpnia 2006 Ja bym Ci polecił ReiserFS. Jest w miarę szybki i wygodny w użytkowaniu. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach