Forum PCLab.pl: Neostrada - PPPoA i PPPoE. - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Dodaj obrazek

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

  • (2 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Neostrada - PPPoA i PPPoE.

#1 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Ikona postu  Napisany 29 Listopad 2010 - 14:47

Neostrada działa zarówno na PPPoA + VC.Mux i PPPoE + LLC . Chciałem spytać czym to sie roznic dokladnie i, które lepsze??

Przykladowo Netia ma ustawienia (na swoich liniach) PPPoE + LLC i ajk ustawilem u znajomej PPPoE+VC.Mux to wogole sie nie synchronizowala linia.

Prosze o odpowiedz fachowcow i fachowa porade?? Czemu TPSA dziala na obydwoch opcjach i dlaczego TPSA zaleca tryb PPPoA+ VC-Mux skoro dla routerow z tego co zrozumialemz Wkipedi lepszy tryb to PPPoE+LLC????

Ten post był edytowany przez Grzegorz_J dnia: 12 Maj 2011 - 16:39


#2 Użytkownik jest niedostępny   ShadowMan Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11321
  • Dołączył: Wt, 21 Lip 09

Napisany 29 Listopad 2010 - 17:33

Za bardzo się na tym ie znam, ale z tego co czytałem, to PPoA VCMux jest standardem nowszym i bardziej nowoczesnym. Kiedyś Neostrada też używała PPoE LLC, ale potem TP przeszło na nowocześniejsze PPoA VCMux. Jak miałem jeszcze modem USB Sagem Fast800, to jak TP przeszło z PPoE LLC na PPoA VCMux, to modem nie chciał w ogóle złapać synchronizacji, bo był ustawiony na PPoE LLC. Jak przestawiłem w jego opcjach na tryb PPoA VCMux, to dopiero zaczął się normalnie synchronizować. Na routerze jeszcze nie sprawdzałem, czy jest jakaś różnica pomiędzy tymi trybami. ;)

Ten post był edytowany przez ShadowMan dnia: 29 Listopad 2010 - 17:34


#3 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Ikona postu  Napisany 29 Listopad 2010 - 19:00

Na PPPoA VC Mux mam transfer maks 244 KB/s, a na PPPoE LLc mam 258-260 KB/s czemu taka roznica??

#4 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 29 Listopad 2010 - 19:41

Nikt mi nie wytlumaczy o co w tym chodzi??

#5 Użytkownik jest niedostępny   lukas Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2181
  • Dołączył: Pt, 13 Wrz 02

Napisany 29 Listopad 2010 - 22:48

Cytuj

Prosze o odpowiedz fachowcow i fachowa porade?? Czemu TPSA dziala na obydwoch opcjach i dlaczego TPSA zaleca tryb PPPoA+ VC-Mux skoro dla routerow z tego co zrozumialemz Wkipedi lepszy tryb to PPPoE+LLC??


Nie wiem czemu TP stosuje oba ustawienia, ale zaleca ustawiać tryb taki, pod jakim działa owa centralka, więc nie zawsze jest to PPPoA VC. Ja używam właśnie takiego, bo na PPPoE router gubi mi transmisję, tzn. pokazuje że jest połączony a w rzeczywistości nie jest. Z reguły jest to po zmianie adresu IP, ale nie zawsze.

Co do nowoczesności, to w ostatnim czasie przeważa konfiguracja PPP over Ethernet.

#6 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 29 Listopad 2010 - 23:19

Zobacz postlukas, o 29 Listopad 2010 - 22:48, napisał(a):

Nie wiem czemu TP stosuje oba ustawienia, ale zaleca ustawiać tryb taki, pod jakim działa owa centralka, więc nie zawsze jest to PPPoA VC. Ja używam właśnie takiego, bo na PPPoE router gubi mi transmisję, tzn. pokazuje że jest połączony a w rzeczywistości nie jest. Z reguły jest to po zmianie adresu IP, ale nie zawsze.

Co do nowoczesności, to w ostatnim czasie przeważa konfiguracja PPP over Ethernet.


Rozumiem. Co powiesz na ta roznice w transferze miedzy tymi trybami u mnie?? Czy moze to swiadczyc o tym iz moja centrala, do ktorej mnie podpieli jest PPPoE LLC i ja uzywajac wczesniej PPPoA VC-Mux tracilem an transferze. Miedzy 244-260 to jest 16 KB/s. Niby nie jakas kosmiczna roznica no, ale jest ;)

#7 Użytkownik jest niedostępny   lukas Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2181
  • Dołączył: Pt, 13 Wrz 02

Napisany 29 Listopad 2010 - 23:42

Zadzwoń na infolinię to się dowiesz, co powinieneś ustawić.

#8 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 30 Listopad 2010 - 07:59

Zobacz postlukas, o 29 Listopad 2010 - 23:42, napisał(a):

Zadzwoń na infolinię to się dowiesz, co powinieneś ustawić.


Po co skoro na PPPoE LLC mam wyzszy transfer??

#9 Użytkownik jest niedostępny   lukas Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2181
  • Dołączył: Pt, 13 Wrz 02

Napisany 30 Listopad 2010 - 08:49

Po to:

Cytuj

Czy moze to swiadczyc o tym iz moja centrala, do ktorej mnie podpieli jest PPPoE LLC


#10 Użytkownik jest niedostępny   MadSaltoren Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1454
  • Dołączył: Pn, 21 Sty 08

Napisany 30 Listopad 2010 - 09:12

O różnicach między tymi technologiami można napisać nie mało. PPPoA to protokół PPP(Point-to-Point) enkapsulowany w ramki ATM umożliwiające łączenie się z tą siecią. PPPoE natomiast enkapsuluje w ramki ethernetowe. Oczywiście wszystko pod przewodnictwem protokołu PPP(LCP, autoryzacja, kompresja etc). Jeśli ktoś jest chętny i ciekawy to zachęcam do zapoznania się z tymi materiałami. Lub bezpośrednio z RFC. Są to stricte techniczne aspekty.
Małe cytaty:
PPPoE:

Cytuj

In many access technologies, the most cost effective method to attach multiple hosts to the customer premise access device, is via Ethernet. In addition, it is desirable to keep the cost of this device as low as possible while requiring little or no configuration.
PPP over Ethernet (PPPoE) provides the ability to connect a network of hosts over a simple bridging access device to a remote Access Concentrator. With this model, each host utilizes it's own PPP stack and the user is presented with a familiar user interface. Access control, billing and type of service can be done on a per-user, rather than a per-site, basis.

PPPoA:

Cytuj

ATM AAL5 protocol is designed to provide virtual connections between end stations attached to the same network. These connections offer a packet delivery service that includes error detection, but does not do error correction.

Most existing implementations of PPP use ISO 3309 HDLC as a basis for their framing [3].
When an ATM network is configured with point-to-point connections,PPP can use AAL5 as a framing mechanism.

Ten post był edytowany przez MadSaltoren dnia: 30 Listopad 2010 - 09:21


#11 Użytkownik jest niedostępny   ShadowMan Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11321
  • Dołączył: Wt, 21 Lip 09

Napisany 30 Listopad 2010 - 09:37

Z ciekawości zmieniłem sobie w routerze z PPoA VCMux na PPoE LLC i żadnej różnicy nie zauważyłem. Na obu trybach internet chodzi tak samo dobrze. Mój internet to Neostrada 10Mb/s.

#12 Użytkownik jest niedostępny   larry.bigl Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 9626
  • Dołączył: Pn, 22 Gru 08

Napisany 30 Listopad 2010 - 09:47

U mnie też żadnej różnicy nie ma, albo jest niezauważalna.

#13 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 30 Listopad 2010 - 09:49

Z ciekawosci podlaczylem dzisiaj netgeara DG834Gv5 zrywa dalej synchronizacje, ale na nim w obydwoch trybach tez maks 244 KB/s. Podlaczam Linksysa WAG120N i an PPPoE LLC 262-263 KB/s wiec co przeklamanie routera. Chyba nie bo jak moze router dodawac predkosc?? :E

Wydaje mi sie, ze poprostu Linksys ma lepszy modem ADSL z najnowsyzmi sterownikami w firmwarze i poprostu lepiej dziala Jak widac na screenie:

Dodaj obrazek

#14 Użytkownik jest niedostępny   ShadowMan Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11321
  • Dołączył: Wt, 21 Lip 09

Napisany 30 Listopad 2010 - 09:53

A spróbuj na tym netgearze zaktualizować soft do najnowszej wersji. Może to jakiś błąd oprogramowania tego routera i naprawili to w nowszych wersjach softu. ;)

#15 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 30 Listopad 2010 - 10:30

Zobacz postShadowMan, o 30 Listopad 2010 - 09:53, napisał(a):

A spróbuj na tym netgearze zaktualizować soft do najnowszej wersji. Może to jakiś błąd oprogramowania tego routera i naprawili to w nowszych wersjach softu. ;)


Juz ma wgrane najnowszy firmware.

Pozatym , ale to chyba przez wzrost transferu strony sie szybciej tez wczytuja.

#16 Użytkownik jest niedostępny   lukas Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2181
  • Dołączył: Pt, 13 Wrz 02

Napisany 30 Listopad 2010 - 23:46

Musisz mieć bystre oko, żeby zauważyć że strony ładują się o 4 % szybciej. Już prędzej chodzi o samą zmianę protokołu niż o minimalny wzrost transferu. Może pingi Ci się też zmniejszyły? Sprawdź.

#17 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Ikona postu  Napisany 01 Grudzień 2010 - 07:47

Zobacz postlukas, o 30 Listopad 2010 - 23:46, napisał(a):

Musisz mieć bystre oko, żeby zauważyć że strony ładują się o 4 % szybciej. Już prędzej chodzi o samą zmianę protokołu niż o minimalny wzrost transferu. Może pingi Ci się też zmniejszyły? Sprawdź.


Ping: do Onet.pl = 27 ms, do Google.pl= 65, do forum tego= 181, do needforspeed.com= 170.

Wczesniej mialem srednio o 2 ms wieksze.

Sugerujesz, ze ten wzrost z 240 KB/s do 260 KB/s to przeklamanie protokolu, routera, czy Firefoxa?? :E

#18 Użytkownik jest dostępny   alhaz Ikona

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 574
  • Dołączył: So, 13 Lis 10

Napisany 01 Grudzień 2010 - 10:23

Akurat sam posiadan modem Linksysa WAG120N i wczesniej na Pentagram Cerberus(najstarsza wersja bez wifi) mialem o ok 5-8ms wiekszy ping niz teraz. Moze to przeklamanie routera ale cos w tym chyba jest :)

#19 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Napisany 01 Grudzień 2010 - 13:23

Zobacz postalhaz, o 01 Grudzień 2010 - 10:23, napisał(a):

Akurat sam posiadan modem Linksysa WAG120N i wczesniej na Pentagram Cerberus(najstarsza wersja bez wifi) mialem o ok 5-8ms wiekszy ping niz teraz. Moze to przeklamanie routera ale cos w tym chyba jest :)


Ja mysle, ze jednak Linksys robi porzadny sprzet i tak samo jak kupic np drozszy dekoder do telewizji cyfrowej i bedzie duzo lepszy, wygodniejszy w obsludze i szybciej robil co sie mu kaze niz jakis tanszy, ktory tez niby to samoz robi. Wiem, ze moze kiepskie porownanie, ale ja sie tym sugeruje. Poprostu dobry modem ADSL, dopracowany sprzet jak dobrze sie komunikuje z centrala i serwerami to jest najelpsze.

PS. Masz wgrany firmware 1.00.16??

#20 Użytkownik jest niedostępny   Grzegorz_J Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 13288
  • Dołączył: Nd, 05 Paź 08

Ikona postu  Napisany 01 Grudzień 2010 - 13:34

Nie bede tworzyl nowego tematu.

Co daje lub nie daje Routing dynamiczny w routerze?? Mam do wyboru : RIP1 i RIP2?? Ustawilem RIP2, ale moze to lepiej wylaczyc??

Ten post był edytowany przez Grzegorz_J dnia: 01 Grudzień 2010 - 13:34


  • (2 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych