FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

[szatkus 2]

16-core Interlagos will give 50% more throughput than 12-core Opteron 6100

Ok, panowie, to teraz jak prawidłowo interpretować informacje.

 

>16-core

>12-core

To jest spora różnica. Implikuje, że nie chodzi o wydajność wątku.

 

>throughput

Przepustowość. Nie wydajność. Różnica jest spora. Przepustowość ma znaczenie przy zastosowaniach typu np. 7-zip. Oh, wait, Bulldozer chyba dobrze sobie radził w 7-zipie, nie?

 

Uważajcie na to co mówią marketingowcy, oni nie kłamią tylko ustawiają fakty, żeby wyglądało fajnie. Jak pisałem trochę wyżej AMD przed Bulldozerem obiecywało wyższą wydajność/watt i z tego się wywiązali, ale to nie było coś, czego oczekiwaliśmy

 

BTW procesory IBM mają przepustowość, która przekracza możliwości Intela o ponad 100%, ale pojedyńczy wątek jest nieco słabszy. Oczywiście IBM dalej projektuje procesory, ale tylko dlatego, że celują w specyficzne zastosowania.

Edytowane 7 Listopada 2015 przez szatkus

[Desti 0]

Dokładnie, mi tylko chodziło żeby nie pofrunąć za bardzo z wnioskami bo potem hejterzy będą się tego czepiać

 

Całkowita racja, ano tak, hejterzy tylko czekają.

 

pzdr

 

Ok, panowie, to teraz jak prawidłowo interpretować informacje.

 

>16-core

>12-core

To jest spora różnica. Implikuje, że nie chodzi o wydajność wątku.

 

>throughput

Przepustowość. Nie wydajność. Różnica jest spora. Przepustowość ma znaczenie przy zastosowaniach typu np. 7-zip. Oh, wait, Bulldozer chyba dobrze sobie radził w 7-zipie, nie?

 

Uważajcie na to co mówią marketingowcy, oni nie kłamią tylko ustawiają fakty, żeby wyglądało fajnie. Jak pisałem trochę wyżej AMD przed Bulldozerem obiecywało wyższą wydajność/watt i z tego się wywiązali, ale to nie było coś, czego oczekiwaliśmy

 

BTW procesory IBM mają przepustowość, która przekracza możliwości Intela o ponad 100%, ale pojedyńczy wątek jest nieco słabszy. Oczywiście IBM dalej projektuje procesory, ale tylko dlatego, że celują w specyficzne zastosowania.

 

Kolega jak zwykle, dokładnie i precyzyjnie to wyjaśnił

 

 

Cóż, w dziale Karty graficzne, znów pojawił się burzliwy temat, w którym zamiaru to, nie mam uczestniczyć, szkoda mi nerwów i niepotrzebnych sporów, jak zwykle być może skończyło by się to zpp czy %, a to nikomu niepotrzebne.

 

Miłego wieczoru Panowie, do usłyszenia.

 

Pozdrawiam

 

 

P.s. Będzie Zen, będziemy o czym pisać, jak i nocki zarywać, no bo będzie się ogólnikowo rzecz biorąc, dużo działo...

[szatkus 2]

Kolega jak zwykle, dokładnie i precyzyjnie to wyjaśnił

Dzięki bardzo. Ja siedzę tu ze względu na pewne osoby typu Stefan, piwo1 i Ty udzielam się głównie tutaj. Doceniam ciekawą i sensowną dyskusję mimo tego, że mamy rożne opinie

[Desti 0]

Dzięki bardzo. Ja siedzę tu ze względu na pewne osoby typu Stefan, piwo1 i Ty udzielam się głównie tutaj. Doceniam ciekawą i sensowną dyskusję mimo tego, że mamy rożne opinie

 

Dzięki również Tobie, bo całe sedno sprawy to takie, żeby na poziomie porozmawiać i wymienić poglądy. Ja święty nie jestem, też mam już kartotekę tutaj (z tych, czy innych powodów),ale jest jak jest, i nie mnie to oceniać prawda ?

 

"Jak Cię widzą, tak Cię piszą"

 

pozdrawiam

 

P.s. Przy okazji dowiedziałem się nieco więcej, jak to wygląda od człowieka, który zna to od środka.

Edytowane 7 Listopada 2015 przez Desti

[szatkus 2]

P.s. Przy okazji dowiedziałem się nieco więcej, jak to wygląda od człowieka, który zna to od środka.

To nie ja. Miałem styczność z układami ze wszesnych yieldów, które się dosłownie paliły i tworzyłem coś podobnego do tego co siedzi we współczesnych procesorach, ale moja wiedza na ten tmat to nic w porównaniu z ludźmi, którzy projektują "poważne" układy. Wolę full-stack, o każdej warstwie trochę wiem. Są ludzie którzy mi płacą za tę wiedzę. Jestem specem od optymalizacji kodu i dobrze mi z tym

[Pentium D 1157]

Procki AMD takiej na Amazonie nawet o 50% chyba naciągane

 

https://www.amazon.com/s/ref=xs_gb_rss_A22NBME83SAXL2/?ie=UTF8&hidden-keywords=B009O7YORK%7CB00CLBZAHY%7CB009O7YU56%7CB009O7YUF6%7CB00MUTWELC&ccmID=380205&tag=rssfeeds-20

Edytowane 9 Lutego 2016 przez Pentium D

[Markiz88 42]

http://www.newegg.com/AMD-Processors-Desktops/BrandSubCat/ID-1028-343

z całą pewnością, na minute podnieśli ceny o 1/3 później ucięli magiczne o 35% i mamy promocje

[piwo1 0]

robi sie ciekawie:

http://www.techpowerup.com/forums/threads/athlon-x4-845-carrizo-superpi.220260/

http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=153281

Edytowane 23 Lutego 2016 przez piwo1

[Markiz88 42]

bez przesady testy super pi nic nie mówią

[piwo1 0]

jak patrze na wyniki roznych prockow to wydaje mi sie wlasnie ze mowia jak dobry jest jeden watek a wiec jak szybki dany procek bedzie w grach i 90% zastosowan. tak mi sie wydaje ale moze sie myle. moze sa lepsze testy jak cinbench ale ten tez nie jest zly bo slabe procki w grach jak fx sa w super pi po prostu beznadziejne,

[piwo1 0]

dubel nie wiem dlaczego

Edytowane 23 Lutego 2016 przez piwo1

[szatkus 2]

jak patrze na wyniki roznych prockow to wydaje mi sie wlasnie ze mowia jak dobry jest jeden watek a wiec jak szybki dany procek bedzie w grach i 90% zastosowan. tak mi sie wydaje ale moze sie myle. moze sa lepsze testy jak cinbench ale ten tez nie jest zly bo slabe procki w grach jak fx sa w super pi po prostu beznadziejne,

Ani jeden ani drugim nie jest zbyt dobrym benchmarkiem. Szczególnie SuperPi jest dość specyficzny. Po wynikach 1M i 32M wygląda na to, że większy L1 tutaj pomógł.

[przemekan 159]

Ciekawe wyniki testów w 1440p.

Stara architektura, 32nm, a i tak daje radę (moim zdaniem).

http://wccftech.com/fx-8370-i5-6400-gaming-comparison/

Ciekawe jak wyniki wyglądałyby z GTX'em?

[Markiz88 42]

nie wierzyłbym tym wynikom, nie słyszałem żeby amd zrobiło przełom w swoich sterownikach, a wybór miejsca testowego zapewne pozostawia wiele do życzenia.

[drwal44 0]

Ciekawe wyniki testów w 1440p.

Stara architektura, 32nm, a i tak daje radę (moim zdaniem).

http://wccftech.com/fx-8370-i5-6400-gaming-comparison/

Ciekawe jak wyniki wyglądałyby z GTX'em?

 

Widzialem juz podobne wyniki z FX 9590 gdzie przy 1080p byla bardzo duza przewaga Intel, ale juz przy 1440p bardzo sie wyrownywala.

[wii 641]

Dokładnie, mi tylko chodziło żeby nie pofrunąć za bardzo z wnioskami bo potem hejterzy będą się tego czepiać

 

Edit: a co do tych 50% to już nie znajdę tych slajdów (chyba było coś z 3DMark Ventage) ale pamiętam, że wiara w wielkości rzędu 30-50% była absolutnie powszechne przed premierą i w sumie było to wtedy racjonalne.

A ja z racji nadchodzącej konferencji (mniej niż 2 dni) postanowiłem sobie wrócić czasem do premiery buldka i po recenzji na pclab skoczyć do tego tematu. Pierwsza strona nic ciekawego bo może i post 1 wedytowany to reszta jeszcze grubo przed premierą. Skok do 3 ciekawe co tam się wyjaśniało a tu jak w mordę strzelił obiecują wzrost 50ipc zrobiłem kilka stronek i dopiero znalazłem cie szukającego tych 50%. Studzimy nastroje by być jakbyco mile rozczarowani

[Vega 1]

Ze względu na przestarzałość tematu, wątek odklejam.

[bv6t7 0]

Za 60$ ... . AM4

 

Athlon X4 950

 

GTX 1060

 

 

 

czemu oc nic nie daje, ograniczenia cTDP ?

 

---

 

Racja test grafiki

 

---

 

TheFullSetup

AMD Athlon X4 950 Review - Serious 1080p Bottlenecks!!!!!!!

 

https://www.youtube.com/watch?v=Q6FEogZcPXw

 

 

 

---

JayzTwoCents

---

OC (4.8Ghz) vs i3 7100

Edytowane 10 Września 2017 przez bv6t7

[MitycznyJeż 476]

Jeżeli wykresy sa płaskie jak stół to znaczy że test był robiony w miejscu graficznym. Taki "test cpu" jest do kosza.

 

co do 5m2s

Jakie OC? Tu jest tylko porównanie zachowania przy różnych ustawieniach cTDP.

Jak ktoś będzie kręcić to i tak da mnożnik i NB do oporu zamiast się bawić tym ustawieniem.

[kain 31]

Panowie mam zonka...

 

Plyta dosc porzadna - Asus M5A99FX PRO R2.0, procesor zaden potwor, FX 4300 na stock. W linx 0.6.4 z wlaczonym APM taktowanie spada chwilami do 3400Mhz. Po wylaczeniu taktowanie jak skala, wynik wzrosl. Problem w tym, ze wydajnosc w wprime spadla o jakies 5%

[AMDK11 99]

DX12 sprawi że FXy będą latać!

 

 

Czym jest to spowodowane? Pewnie FPU nie wyrabia bo dużo floating calculations ta gra odpieprza a FXy mają tylko 1 FPU na każde dwa 2 ALU.

 

Jestem ciekaw, czy Phenom II x6 poradzi sobie lepiej od FX 6300 w tym benchmarku bo Phenomy mają pełne 6 FPU a nie tylko 3, chociaż starszej generacji.

 

Nie mam Windows 10 i nie planuję kupować Ashes of Singularity, więc nie jestem w stanie tego zweryfikować

Moim zdaniem pisząc że Moduł ma 2ALU i 1FPU a Rdzeń np. Zen ma 1ALU i 1FPU jest wprowadzaniem zainteresowanych w błąd.

Moduł(Rdzeń CMT(Cluster(Integer) Multi-Threading) Bulldozer/PileDriver itp. ma 2 BLOKI INTEGER a w każdym z tych dwóch bloków obliczeniowych są JEDNOSTKI WYKONAWCZE po 2ALU i 2AGU co daje 4ALU i 4AGU na "Moduł" inaczej pisząc Moduł to odpowiednik Intelowskiego Rdzenia z SMT(Hyper Threading).

 

Odnośnie mylnej opinii o małej ilości FPU w Bulldozer proszę porównać stosunek ilości i szerokości jednostek wykonawczych ALU i FPU w poszczególnych mikroarchitekturach rdzeni/modułów:

 

Rdzeń/Moduł Bulldozer: Front-End z 4 Dekoderami x86, dwa bloki Integer po 2ALU i 2AGU(sumarycznie 4ALU, 4AGU na Moduł), blok FPU 2xFMAC 128bit(przetwarzanie 256 bitowych operandów w kilku cyklach zegarowych)

 

Rdzeń Jaguar: Front-End z 2 Dekoderami x86, blok Integer po 2ALU i 2AGU, blok FPU 128bit

 

Rdzeń K8(Athlon 64): Front-End z 3 Dekoderami x86, blok Integer 3ALU/AGU, blok FPU 64bit

 

Rdzeń h10(K10 Phenom): Front-End z 3 Dekoderami x86, blok Integer 3ALU/AGU, blok FPU 128bit

 

Rdzeń h17(Zen): Front-End z 4 Dekoderami x86, blok Integer 4ALU i 2AGU, blok FPU 2xFMAC 128bit

 

Rdzeń Conroe(Core 2)-IvyBridge(Core i): Front-End z 4 Dekoderami x86, blok Integer/FPU 3ALU/FPU i 2AGU (FPU 128bit-256bit(SB/IB AVX))

 

Rdzeń Haswell/Skylake: Front-End z 4 Dekoderami x86, blok Integer/FPU 4ALU/3FPU i 3AGU (FPU 2xFMAC 256bit(AVX2+FMA), Skylake-X 2xFMAC 256bit + FMAC 512bit(AVX512 + FMA))

 

 

Moduł np. Bulldozer ma pojedynczą logikę sterującą czyli Front-End(w skrócie: cache L1-Instrukcji, przewidywanie skoków i odgałęzień w kodzie, 4-ro drożny dekoder x86) jak w tradycyjnym rdzeniu obliczeniowym tyle że AMD poszło na łatwiznę i zamiast dać pojedynczy szeroki blok Integer z co najmniej 3ALU i 2AGU który miałby wyższą wydajność w pojedynczym wątku zaprojektowali wąski(ala rdzeń Jaguar)/prosty z 2ALU i 2AGU dublując go w obrębie Rdzenia nazywając marketingowo dwoma rdzeniami lub Modułem(CMT) czego negatywną konsekwencją jest to że pojedynczy wątek ma dostęp tylko do połowy jednostek wykonawczych ALU w module.

 

Jednostek FPU w Module wcale nie jest za mało ponieważ jak już wyżej napisałem Moduł pod względem ilości jednostek wykonawczych jest zbliżony do rdzenia Zen(poza 2x większą ilością AGU(4) w Bulldozer) lub dwa rdzenie Jaguar. Po prostu FPU w module Bulldozer i jego pochodnych jest kiepski bo AVX 256bit czy AVX 2x 128bit potrzebuje więcej niż jednego cyklu zegarowego(bolączka także Zen) podczas gdy w rdzeniach Intelowskich 2x 256bit lub 2x 256bit + 512bit(AVX512) wystarczy jeden cykl zegarowy Do tego dodać marny pojedynczy blok Integer + kiepski podsystem cache L1, L2, L3 i słaby Front-End to suma summarum mamy w grach to co mamy.

Co z tego że dwa bloki Integer dają więcej w wielowątkowości niż SMT Intela skoro to często właśnie rdzeń Intela z wyłączonym SMT jest szybszy od Modułu z CMT a jednostek wykonawczych ALU mają po tyle samo(4ALU na Moduł) natomiast jednostek od generowania adresów(AGU) Bulldozer ma o jedną więcej(Moduł 4AGU vs 3AGU w Rdzeniu Haswell/Skylake).

 

Ile by się nie spierać o to, dla mnie Moduł jest Rdzeniem CMT z dwoma wątkami, tyle że zamiast jak w rdzeniach Zen czy rdzeniach Skylake gdzie zarówno pojedynczy wątek jak i dwa wątki mają niemal w 100% dostęp do wszystkich zasobów rdzenia w tym jednostek wykonawczych i tylko niewielka część logiki(SMT) jest dedykowana poszczególnym wątkom to pojedynczy wątek FX-a ma dostęp tylko do części Rdzenia/Modułu CMT a reszta jego logiki w tym 2ALU i 2AGU leżą odłogiem.

 

Jak dla mnie FX(Bulldozer) to procesor 1C/2T, 2C/4T, 3C/6T i 4C/8T a miał być jeszcze układ(Komodo) składający się z 5 Modółów(5C/10T) natomiast Opteron to 8C/16T i o ile ten procesor byłby ciekawy w 2008-2009 roku walcząc z Intelowską mikroarchitekturą Nehalem(ewentualnie z Westmere) tak w dniu premiery to tylko ciekawostka na tle SandyBridge pomijając cenę i biorąc tylko aspekt techniczny.

 

PS

Postaram się dzisiaj wrzucić wyniki z moich testów: Moduł Piledriver 1T/2T(stałe 4GHz) vs Rdzeń Haswell 1T/2T(OC-stałe 4GHz)

 

EDIT:

Test IPC(Instructions Per Cycle) Moduł Piledriver(4GHz) vs Rdzeń Haswell(OC 4GHz):

 

AIDA64 Engineer 5.95.4500

AIDA64 Cache & Memory Benchmark:

1Moduł Piledriver/2T 1Rdzeń Haswell/2T

L1 Cache 16KB 32KB

Read: 124.47 GB/s 249.95 GB/s

Write: 23 GB/s 124.99 GB/s

Copy: 47.75 GB/s 249.96 GB/s

Latency: 1 ns 1 ns

 

L2 Cache 2MB 256KB

Read: 81.67 GB/s 122.96 GB/s

Write: 21.65 GB/s 41 GB/s

Copy: 39.9 GB/s 62.68 GB/s

Latency: 12.5 ns 3.1 ns

 

L3 Cache 8MB 15MB

Read: 28.52 GB/s 36.93 GB/s

Write: 10.4 GB/s 26.2 GB/s

Copy: 17.46 GB/s 31 GB/s

Latency: 37.5 ns 14.9 ns

 

 

AIDA 64 GPGPU Benchmark:

1Moduł Piledriver/2T 1Rdzeń Haswell/2T

Single-Precision FLOPS: 54.51 GFLOPS 127.9 GFLOPS

Duble-Precision FLOPS: 27.25 GFLOPS 63.94 GFLOPS

24-bit Integer IOPS: 15.98 GIOPS 31.98 GIOPS

32-bit Integer IOPS: 15.99 GIOPS 31.98 GIOPS

64-bit Integer IOPS: 3.97 GIOPS 7.99 GIOPS

AES-256: 4258 MB/s 4538 MB/s

SHA-1 Hash: 1014 MB/s 1020 MB/s

Single-Precision Julia: 16.70 FPS 39.53 FPS

Duble-Precision Mandel: 8.53 FPS 21.18 FPS

 

AIDA64 Engineer Testy:

1Moduł Piledriver 1T/2T 1Rdzeń Haswell 1T/2T

CPU Queen: 1T–5558p| CMT-10100p 1T–9742p| SMT-14336p

CPU PhotoWorxx: 1T–3685 MP/s| CMT-4674 MP/s 1T-9790 MP/s| SMT-10588 MP/s

CPU Zlib: 1T-49.7 MB/s| CMT-85.5 MB/s 1T-69.2 MB/s| SMT-87.7 MB/s

CPU AES: 1T-3707 MB/s| CMT-4259 MB/s 1T-4400 MB/s| SMT-4541 MB/s

CPU Hash: 1T-663 MB/s| CMT-1014 MB/s 1T-1072 MB/s| SMT-1022 MB/s

FPU VP8: 1T-1400p| SMT-2057p 1T-2206p| SMT-3636p

FPU Julia: 1T-2786p| SMT-3334p 1T-7543p| SMT-7895p

FPU Mandel: 1T-1386p| SMT-1704p 1T-4188p| SMT-4231p

FPU SinJulia: 1T-444p| SMT-692p 1T-860p| SMT-1269p

FP32 Ray-Trace: 1T-403 KRay/s| SMT-644 KRay/s 1T-1153 KRay/s| SMT-1372 KRay/s

FP64 Ray-Trace: 1T-250 Kray/s| SMT-350 Kray/s 1T-626 Kray/s| SMT-770 Kray/s

 

1.Gdyby ktoś niewiedział to Moduł ma CMT dla bloków Integer a SMT dla bloku FPU.

2.SMT na rdzeniach Intela w niektórych zastosowaniach powoduje minimalne spadki wydajności.

 

 

CINEBENCH R15.0:

 

1Moduł Piledriver

1T – 93p| SMT – 157p

 

1Rdzeń Haswell

1T - 160p| SMT – 201p

 

FlopsCPU v1.4

1Moduł Piledriver 1T/2T 1Rdzeń Haswell 1T/2T

x86: 1T-35.3 MFLOPS| CMT-62.1 MFLOPS 1T-62.3 MFLOPS| SMT-67.4 MFLOPS

x87: 1T-3.26 GFLOPS| SMT-3.5 GFLOPS 1T-4.19 GFLOPS| SMT-4.69 GFLOPS

SSE2: 1T-6.58 GFLOPS| SMT-8.39 GFLOPS 1T-9.74 GFLOPS| SMT-11.0 GFLOPS

AVX: 1T-8.19 GFLOPS| SMT-8.90 GFLOPS 1T-18.7 GFLOPS| SMT-20.6 GFLOPS

AVX2(FMA): - | - 1T-28.7 GFLOPS| SMT-31.5 GFLOPS

 

Fritz Chess Benchmark(test opiera się o logikę Front-End Rdzeni/Modułów – Przewidywanie soków i odgałęzień w kdzie):

 

Moduł Piledriver 1T/2T

Szybość względem Pentiuma III 1GHz : 1T – 4.77| CMT – 7.40

tys. Pozycji na sekundę: 1T – 2289| CMT – 3553

 

Rdzeń Haswell 1T/2T

Szybość względem Pentiuma III 1GHz : 1T – 6.62| SMT – 8.26

tys. Pozycji na sekundę: 1T – 3176| SMT - 3967

Edytowane 13 Maja 2018 przez AMDK11

[smilehunter 507]

Jutro mija 10 lat, jak i kiedy to zleciało. Byliśmy piękni, młodzi, pełni nadziei wobec Bulldożera. 

[Send1N 5814]

Bulldozer zawiódł ale vishera już zrobiła robotę ?

[Anthrax 6]

Ale byłem kiedyś napalony na FX-8370 bo Intel był "za drogi". Prawie władowałbym się DDR3 i PCI-e 2.0 w 2016 roku ? A alternatywą od Intela w jakims znośnym przedziale cenowym był kolejny czterordzeniowiec. Te czasy już są na szczęście za nami.

[Spl97 4355]

Ja z kolei jestem jeszcze lepszym aktorem xD W 2019 roku kupiłem FX-8350 za 280 zł,a że przed zakupem miałem płytę,8 GB ramu,zasilacz,SSD oraz zdobytego prawie za darmo HD 7850 z 2GB Vramu poskładałem taki setup tak bardziej na przeczekanie,żeby za parę miesięcy później wskoczyć na coś lepszego. Ale jak kto się w czasie okazało,nie udało się tego zrobić,a kompa sprzedać nie chciałem. Wpadłem wtedy na taki "genialny" pomysł,że ulepszę całą platformę do granic możliwości tak,że nikt nie śnił,że można coś takiego zrobić. Myśleli,że eee Panie,szkoda w ogóle strzępić wiadomo co
W niecałe 2,5 roku zostało dopięte na ostatni guzik. Zmienione absolutnie wszystko od płyty głównej aż do GPU oraz dysku M.2 NVMe przez adapter kończąc,tylko proc taki sam
Nie ukrywam,najdłużej zeszło z znalezieniem GPU,w tym przypadku RTX 3060 Ti/3070,bo raz covid zrobił psikusa,dwa górnicy na spółę ze skalperami postanowili uprzykrzyć życie,a trzy jak takim sposobem wywindowali ceny GPU,to się okazało,że budżet jaki posiadałeś na GPU to tak naprawdę było za mało i trzeba było zwiększać budżet,bo tak Oczywiście piszę nie licząc poprzednich prób,w tym w zeszłym roku na pierwotnie GTX 1070,ale nie będę na ten temat dłużej pisał

Też były momenty,które nasiliły z bezradności i wysokich cen GPU przed miesiącami letnimi b.r czy sobie jednak dać spokój,ale rola "entuzjasty" zobowiązuje