FAQ: AMD FX nowa architektura procesorów AMD (Bulldozer, Piledriver, Steamroller, Excavator)

[Tengen 0]

...

a okazalo sie ze wsadzisz wszedzie tylko nie na AM3, dlatego popronuje wlozyc rozgrzane glowy do wiadra z zimna woda

Jak dotąd to się niewiele okazało, była jedna wypowiedź przedstawiciela marketingu AMD o niekompatybilności AM3 ze spychaczem oraz o kompatybilności istniejącej infrastruktury serwerowej z wersją serwerową spychacza. Zakres niekompatybilności z AM3 nie został precyzyjnie podany a sama wypowiedź zawiera stwierdzenie o przydzieleniu wyższego priorytetu wydajności i szybkości wdrożenia niż kompatybilności spychacza z AM3.

Możliwe jest że spychacza nawet nie włożysz do gniazda AM3 ale możliwe jest również że zakres niekompatybilności będzie podobny jak w przypadku C2D i płyt z podstawką 775 lub nawet mniejszy. Jasne jest tylko że do płyt z podstawką AM3+ nie będą pasowały CPU bez kontrolera DDR3 (podobnie jak do obecnych płyt AM3 z DDR3).

Co do samego przyrostu wydajności o 50% w stosunku do i7 950 to nie ma w tym nic dziwnego bo spychacz to nowa architektura i nowa technologia wykonania. Już sama zmiana technologii wykonania mogła by znacznie przyspieszyć starą architekturę lub sama zmiana architektury dokonać przyspieszenia w starej technologii wykonania. Połączenie 2 zmian to ominiecie jednej generacji CPU.

[irmo 0]

Buldożer to nowa architektura dla AMD, tak jak swego czasu dla intela było core które jest ulepszane do dzisiaj.

 

Pytanie jest na ile ta nowa architektura pozwoli na kilkuletnie jej odświeżanie z postępującą znacznie wydajnością, bo pod tym względem core Intela to mistrzostwo.

 

 

[Tengen 0]

Buldożer to nowa architektura dla AMD, tak jak swego czasu dla intela było core które jest ulepszane do dzisiaj.

...

Core nie było nową architekturą, to było kolejne Pentium M z większym L2, dopiero w przypadku C2D można mówić o nowej architekturze w postaci wspólnego L2 dla 2 rdzeni i chyba jakiejś istotnej zmiany w wykonywaniu poza kolejnością (najbardziej widoczne w SuperPi). IPC C2D dla jednego rdzenia było identyczne jak w Pentium M z jednym rdzeniem a w przypadku spychacza można spodziewać się poprawy IPC dla modułu/rdzenia.

[LeeLoo_T 0]

Jak dotąd to się niewiele okazało, była jedna wypowiedź przedstawiciela marketingu AMD o niekompatybilności AM3 ze spychaczem oraz o kompatybilności istniejącej infrastruktury serwerowej z wersją serwerową spychacza. Zakres niekompatybilności z AM3 nie został precyzyjnie podany a sama wypowiedź zawiera stwierdzenie o przydzieleniu wyższego priorytetu wydajności i szybkości wdrożenia niż kompatybilności spychacza z AM3.

Możliwe jest że spychacza nawet nie włożysz do gniazda AM3 ale możliwe jest również że zakres niekompatybilności będzie podobny jak w przypadku C2D i płyt z podstawką 775 lub nawet mniejszy. Jasne jest tylko że do płyt z podstawką AM3+ nie będą pasowały CPU bez kontrolera DDR3 (podobnie jak do obecnych płyt AM3 z DDR3).

Co do samego przyrostu wydajności o 50% w stosunku do i7 950 to nie ma w tym nic dziwnego bo spychacz to nowa architektura i nowa technologia wykonania. Już sama zmiana technologii wykonania mogła by znacznie przyspieszyć starą architekturę lub sama zmiana architektury dokonać przyspieszenia w starej technologii wykonania. Połączenie 2 zmian to ominiecie jednej generacji CPU.

Przewija sie 50% wzrost przepustowosci dla pamieci(potwierdzony) z wydajnoscia. Odnosnie serwerow zestawy Orochi dla obecnych podstawek beda zgodne i wspierane. W 2012 wejda nowe zestawy serwerowe z nowymi zunifikowanymi podstawkami o 3 i 4 kanalach, czyli AM3b tez moze byc przejsciowe.

[kapus 2]

Przewija sie 50% wzrost przepustowosci dla pamieci(potwierdzony) z wydajnoscia.

Gdzie 50% zostało potwierdzone?

[sandybridge 0]

Gdzie 50% zostało potwierdzone?

Ja z kolei na necie czytałem że 50% to ma być wzrost ale przepustowości pamięci. A 30% wzrost wydajności na rdzeniu.

[kapus 2]

Ja z kolei na necie czytałem że 50% to ma być wzrost ale przepustowości pamięci. A 30% wzrost wydajności na rdzeniu.

Gdzie przeczytałeś takie informacje?

[MaxForces 658]

No zobaczym jak będzie jak będzie dobrze to ceny polecą jak będzie zle to znowu dobije się na nas.

955BE niestety nie błyszczy wydajnością na tle intela aby buldożer wypadł dobrze bo drugiego kompa też trzeba zmodernizować.

W chwili obecnej jest przepaść wydajnościowa byle ją nadrobili

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez MaxForces

[Alejajca 0]

MaxForces, różnice są ale przepaści nie ma.

[MaxForces 658]

MaxForces, różnice są ale przepaści nie ma.

przez ostatnie 3 tygodnie siedziałem na 955@4Ghz a poprzednio i7 920 @ 4.2 Ghz jest przepaść jak cholera i nie jest to 10 20% różnicy, ok jak porównujesz stock mhz to nie jest ale doskonale wiesz że AMD nadrabia Mhz na starcie

W takim GTA Iv miałem 40% różnicy wydajności przy tym samym zegarze to nie jest przepaść,są gry nie zależne od procka i są te które bardzo są zależne od wydajności jednego rdzenia, wybacz ale taki 955 to dla mnie low end nie nadający się w połaczeniu z mocną grafą

Następny przykład masz Lost planet 2 podczas zadymy

Shift 45% różnicy to jest właśnie przepaść jak osoba kręci i ma ustawione te same zegary na obu prockach dla przykładu.

Buldorzer ma sporo do nadrobienia i byle by mu się udało bo za procki bedziecie płacić 300$ + jak tego nie zrobi.

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez MaxForces

[Assassin 1050]

No niestety, przepaść jest jak cholera. 4 rdzenie Intela (i7 SB) w poównaniu do 4 rdzeni AMD zegar w zegar to co najmniej 50-procentowa przewaga tego pierwszego. AMD broni się w pewnych niszach rynkowych gdzie nadal ma procesory jednak trochę bardziej opłacalne (AII X3 - w swojej cenie, Phenom II X4/X6 - do pewnych specjalistycznych zastosowań).

 

Przecieki na temat wydajności Bulldozera mówią o sporej przewadze w grach nad i7 950. A żeby osiągnąć dobrą wydajność w grach, trzeba mieć dobrą wydajność pojedynczego wątku. Jeśli te przecieki sprawdzą się choć w połowie, to spora część dystansu zostania zasypana, a może nawet AMD przebije czterordzeniowce na LGA1155.

[kapus 2]

HP Pavilion dm1z Review

http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=6018&review=hp+pavilion+dm1

[kaitos 0]

Nie wydaje mi sie zeby AMD bylo 50% wydajniejsze. Moze rowne. Jakby byli pewni o wydajnosci nowej architektury nie wypusciliby kiczowych 6 rdzeni. Pogloski pogloskami ale dopiero testy dowioda jak to sie bedzie naprawde rozwijac. 50% od i7 jest praktycznie niemozliwe.

[BartS` 88]

Te 50% według was dużo ? cały czas można czytać na forum i portalch porównania do C2D i C2Q rodziny da procesorów Phenom ( I i II ) każdy wie że ich wydajność "jaj nie urywa" , pozatym porównania do ilości rdzeni => intel jak i amd 4 rdzenie ale ten pierwszy już 8 wątków więc komentarz jest zbędny wnoski nasuwają się same pozatym za Buldozerem przemawia kilka ważnych argumentów :

- całkowicie nowa architektura

- nowy proces technologiczny

- to jest tak naprawde "być lub nie" będzie kolejna klapa to intel zagranie jeszcze większą część rynku ( więc w amd chyba wiedzą co robią)

- powrót FX albo chcą zniszczyć legendę lub coś jest na rzeczy

Mam nadzieje że wreszcie będzie można wybrać sposród 2 podobnie wydajnych produktów a wówzcas za wyborem będzie się kryć element fanbojstwa , ceny będą przyzwoite nawet w Polsce

 

A i7 950 na tych samych taktach co sb nie dostaje jakośc strasznie więc nie wiem skąd te marudzenie o tych niemożliwych 50% które tyczy się najmocniejszego Buldozera bo przecięż mają być 4 i 6 rdzeniowe jeszcze.

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez Renovoltage`

[Assassin 1050]

No ja tak samo, zwłaszcza że obok podaje się informację o 50-procentowej przewadze w renderingu 3D. Świadczyłoby to tylko o fatalnym skalowaniu wielowątkowym - skoro przewaga w grach wynosiłaby te 50%, w renderingu musiałoby wynosić minimum 80%

 

W wielu plotkach jest jednak ziarno prawdy. Gdyby przewaga w grach nad i7-9xx wynosiła kilkanaście procent i znacznie więcej w programach wielowątkowych, to byłoby naprawdę bardzo dobrze.

 

Zresztą, miejmy nadzieję, niedługo się przekonamy.

[kapus 2]

Jakby byli pewni o wydajnosci nowej architektury nie wypusciliby kiczowych 6 rdzeni.

Porównanie kiczowatych 6rdzeni z 2500K, 2600K, W3520 @ 4.5GHz:

http://www.techreaction.net/2011/01/14/review-asus-maximus-iv-extreme-sandy-bridge-versus-the-world-part-22/4/

 

No ja tak samo, zwłaszcza że obok podaje się informację o 50-procentowej przewadze w renderingu 3D. Świadczyłoby to tylko o fatalnym skalowaniu wielowątkowym - skoro przewaga w grach wynosiłaby te 50%, w renderingu musiałoby wynosić minimum 80%

Gdzie są informacje o 50% przewadze w grach?

Edytowane 15 Stycznia 2011 przez kapus

[Assassin 1050]

- powrót FX albo chcą zniszczyć legendę lub coś jest na rzeczy

Oby nie było tak jak z powrotem Phenoma II X4 800. Miał być "powrót legendy", a dostaliśmy rebrandowanego Athlona II

 

Gdzie są informacje o 50% przewadze w grach?

Szczerze mówiąc bezkrytycznie przyjąłem czyjeś tłumaczenie źródła tureckiego, nie weryfikując tego. Nie było tam nic o grach?

[kapus 2]

Szczerze mówiąc bezkrytycznie przyjąłem czyjeś tłumaczenie źródła tureckiego, nie weryfikując tego. Nie było tam nic o grach?

http://translate.google.pl/translate?js=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMD-8-cekirdekli-Bulldozer-islemcisi-Core-i7-950den-50-daha-hizli.htm

 

The estimated results in the document, processors, three different categories (media, rendering and game) in comparing the overall assessment of the Bulldozer processor 8-core Core i7 950 is 50% faster stressed. Carefully examined the performance table in the 8-core processor, AMD's Bulldozer makes a difference, especially game and rendering tests.

[Tengen 0]

No ja tak samo, zwłaszcza że obok podaje się informację o 50-procentowej przewadze w renderingu 3D. Świadczyłoby to tylko o fatalnym skalowaniu wielowątkowym - skoro przewaga w grach wynosiłaby te 50%, w renderingu musiałoby wynosić minimum 80%

 

Dobrze myślisz bo skalowanie w renderingu według zapowiedzi nieco się pogorszy w stosunku do obecnych X6 ale ma być nieporównywalnie lepsze niż HT.

Obecnie skalowanie X6 to około 88% i ma spaść w spychaczu do około 80%

[LeeLoo_T 0]

No ja tak samo, zwłaszcza że obok podaje się informację o 50-procentowej przewadze w renderingu 3D. Świadczyłoby to tylko o fatalnym skalowaniu wielowątkowym - skoro przewaga w grach wynosiłaby te 50%, w renderingu musiałoby wynosić minimum 80%

 

W wielu plotkach jest jednak ziarno prawdy. Gdyby przewaga w grach nad i7-9xx wynosiła kilkanaście procent i znacznie więcej w programach wielowątkowych, to byłoby naprawdę bardzo dobrze.

 

Zresztą, miejmy nadzieję, niedługo się przekonamy.

Stwierdzenie 50% bez uszczegolowienia to plotka, bo i7 950 i X6 1100T roznie sie zachowuja w roznych aplikacjach. Tak samo moge powtorzyc swoje stare przypuszczenia, ze AMD osiagnie duzy sukces, jesli przebije Gulftown, ktora potrafi w testach teoretycznych i dobrze skalujacych sie watkowo uzyskac przewage 50% nad PII 1100T.

[Tengen 0]

Stwierdzenie 50% bez uszczegolowienia to plotka, bo i7 950 i X6 1100T roznie sie zachowuja w roznych aplikacjach. Tak samo moge powtorzyc swoje stare przypuszczenia, ze AMD osiagnie duzy sukces, jesli przebije Gulftown, ktora potrafi w testach teoretycznych i dobrze skalujacych sie watkowo uzyskac przewage 50% nad PII 1100T.

Plotka to za dużo powiedziane bo to jednak informacja ze źródłem, nie dość precyzyjna informacja aby na jej podstawie ocenić dokładnie czego można się spodziewać po wydajności spychacza. Informacja mogła zostać podana ostrożnie a wydajność niedoszorowana lub mogła zostać podana w postaci przeszacowanej w wyniku wyboru sprzyjających spychaczowi aplikacji.

Nowe jądro CPU projektuje się długo i jak na mój gust jądro pojedynczego rdzenia CPU u Intela nie zmieniło się znacząco od czasów pentium pro i jeszcze bardziej mizerny postęp był u AMD. Powiększane było L1,L2 dołożone L3 i nowe instrukcje oraz zintegrowany kontroler pamięci. Przy takim zastoju doścignięcie Intela w IPC nową konstrukcją jądra CPU nie powinno stanowić problemu a jeśli dobrze się przyłożyli do roboty to IPC powinno być znacząco większe w spychaczu niż w 2600K. Szkoda że upadł DEC bo miał znacznie silniejszy zespół projektowy niż Intel i AMD razem wzięte, jeśli oceniać na podstawie dotychczasowych konstrukcji. Część projektantów z DEC znalazła zatrudnienie u Intela część w AMD.

[Assassin 1050]

Nie do końca zgadzam się z twoim wywodem. AMD wcale nie musi tak bardzo się ścigać z Intelem pod względem IPC. Równie dobrze odpowiedni poziom wydajności można osiągnąć wyższym zegarem i wielowątkowością. Obecnie Phenomy są bardzo słabe pod względem wydajności pojedynczego wątku i tu niewątpliwie niezbędna jest poprawa, ale czy konieczne jest prześcignięcie Sandy Bridge? Wg mnie nie, choć dużo tu zależy od jakości procesu technologicznego (na jakie częstotliwości pozwoli).

[kaitos 0]

50% wzgledem i7 to tak naprawde jakies 75% wzgledem Phenoma II.

[Ędriu 0]

AMD chyba nadal nie jest w stanie prześcignąć Intela w wydajności pojedyńczego rdzenia, stąd próba obejścia tego poprzez moduły z dwoma "prawie-rdzeniami". A jak to będzie działać w praktyce ? Zobaczymy.

[kapus 2]

HP Pavilion dm1z

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2375736,00.asp