Test na czas reakcji.

[Tabaluga 0]

Średnia równo 0,25 s

Ciekawe jak bardzo można poprawić czas reakcji poprzez ćwiczenia.

 

 

Tabaluga ładny wynik. W co grałeś?

 

Kiedyś dużo godzin przegrany w CS 1.6 potem już tylko CSS, aktualnie od prawie 2 lat w nic nie gram

Aż sam jestem ciekaw jaki miałbym wynik w czasie codziennego grania, i jaki miałby czas kierowca F1 czy rajdowy.

[konku 0]

Należy się sprostowanie - czas reakcji poniżej której jest orzekany falstart to obecnie 0,1 s. A dałbym głowę, ze na wykładach pojawiło się 0,2.. No nic. Tak czy inaczej takie są przepisy.

 

to jak ktoś ma za dobry refleks to specjalnie ma się spóźniać?

Nie. Ma to wyeliminować historie takie jak np z Arminem Harym. Poza tym czas w jakim fala dźwiękowa dociera do ucha biegacza tez jest przy pomiarach tego typu znaczący.

 

Poprawiłem wynik na 0,234 s

 

Edit (dłużej bawić mi się nie chce): 0,222

[cichaczek 0]

fajna strona do sprawdzenie refleksu to Click

 

Najlepszy wynik:

 

[Loofah 0]

0,021 - kolejna przeglądarka spowalniająca czas? czas reakcji poniżej 0,1s jest po prostu niemożliwy i tyle.

[Arael 0]

A słyszeliście o czymś takim jak input lag monitora? Pół biedy jeśli jest na poziomie nastu ms, ale na PVA/IPS na liczniku może być już kilkadziesiąt ms, a monitor dalej wyświetla obraz sprzed jego uruchomienia. O ile nie macie monitora CRT albo LCD pracującego w trybie zerowego laga (w tym drugim przypadku jest to raptem kilka modeli na rynku), to wyniki tych testów możecie o kant dupy potłuc (sens mają tylko jeśli kilka osób robi test na tym samym sprzęcie, a wyniki traktuje się w relatywnym odniesieniu do siebie, a nie jako wartości absolutne).

 

0,021 - kolejna przeglądarka spowalniająca czas? czas reakcji poniżej 0,1s jest po prostu niemożliwy i tyle.

 

Przy tylko jednym obrazku na jaki trzeba reagować, oraz tak względnie regularnych czasach przełączania, to jest to nawet całkiem prawdopodobny wynik.

Dodać tam oprócz tygrysa ze trzy-cztery zwierzątka, zmieniać z większą losowością i mierzyć czas reakcji tylko na tygrysa - i wtedy ma to sens.

(...ale nadal nie do porównywania między różnymi monitorami oczywiście, jak napisałem wyżej - z porównań co najwyżej widać ilu ma TN-ki)

[mkopek 0]

Co do wplywpu przegladarki, sprzetu na niemozliwe wyniki, to podejrzewam ze czas jest mierzony jakims skryptem np w JavaScript. Ale jesli sprzet lub obsluga w danej przegladarce javascriptu sa bardzo wolne, to czas moze byc naliczany wolniej niz rzeczywisty (ja tak mialem grajac w ogame na wolnym sprzecie, strona za pomca skryptu odliczala czas po jakim doleci flota, niezaleznie od rzeczywistego czasu liczonego na serwerze, odswiezenie strony korygowalo mi odliczany czas pokazujac spore opoznienia rzedu minut w odliczaniu na lokalnej przegladarce).

[Arael 0]

Co do wplywpu przegladarki, sprzetu na niemozliwe wyniki, to podejrzewam ze czas jest mierzony jakims skryptem np w JavaScript. Ale jesli sprzet lub obsluga w danej przegladarce javascriptu sa bardzo wolne, to czas moze byc naliczany wolniej niz rzeczywisty (ja tak mialem grajac w ogame na wolnym sprzecie, strona za pomca skryptu odliczala czas po jakim doleci flota, niezaleznie od rzeczywistego czasu liczonego na serwerze, odswiezenie strony korygowalo mi odliczany czas pokazujac spore opoznienia rzedu minut w odliczaniu na lokalnej przegladarce).

 

Nie mam czasu domyślać się co mogło być przyczyną takiego zachowania, ale czas w JavaScript liczy się za pomocą timerów, a nie na pętlach opóźniających Stąd był to raczej nietypowy problem z timerami, niż kwestia wydajności sprzętu.

[Azgorath 0]

wynik 1/4: 0.272 s

wynik 2/4: 0.287 s

wynik 3/4: 0.245 s

wynik 4/4: 0.245 s

 

średnia: 0.262 s za 1 razem. Mam średni wynik według statystyk więc nie jestem nadczłowiekiem nie wiem skąd ludzie biorą te 0.150 ale ok. Ps. w oczekiwaniu na światełka łatwo można się zapatrzeć w coś innego

[PiotreQ! 1]

Ma się ten refleks po bf