Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

cyberuser

Który AntiVirus jest najlepszy ?

Rekomendowane odpowiedzi

Ja generalnie odradzałbym wszelkie produkty Symanteca - wielkie i nieruchawe toto, a największe to ma dziury i luki :E chyba że strzelisz sobie jakąś wersję korporacyjną :)

 

Outpost/Sygate/Kerio itd. to będzie dobry wybór - ale w firewallu najważniejsza jest odpowiednia konfiguracja, jeżeli potrafisz sobie z tym poradzić to w zasadzie większość dostępnych na rynku programów się sprawdzi.

 

Co do sensowności stosowania ochrony heurystycznej, to pragnę zauważyć że wbudowane w popularne antyvirusy skanery non-stop mielą plikami, co może powodować skracanie żywotności dysku twardego...poza tym powiedzmy sobie szczerze - gdyby ochrona heurystyczna była idealna to w programy antywirusowe nie wbudowywano by funkcji skanowania na żądanie...nie przypadkiem też takie skanowanie dużo bardziej "zarzyna" komputer ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam Kasperskiego, wersję sprzed 7 lat i najnowsze bazy do niego i narazie wszystko O.K i ma jedną zaletę praktycznie nie zamula kompa choć długo skanuje. Zastanawiam się co tak zamula komputery w dzisiejszych wersjach antywirów bo u mnie się to nie zdaża. A co do Nortona 2005 to jest to najbardziej nieudany produkt Symanteca jaki wyszedł. :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Ale jakiś dobry i żeby zabardzo nie zamulał kompa.

 

punkt 9.... w moim watku.. tam wsyzkie sa dobre i nie zamulaja !!! (poza zone alremem)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
A panda jest darmowa ? dobra ?

 

na liscie polecanych jej nie ma....

 

nie jest darmowa... (platinum pryznjamnije)

czy jest dobra? byc moze ale sa lepsze... np na taj lsicie..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A co możecie powiedzieć o Kaspersky Anti-Hacker. Zainstalowałem Kasperskiego Antivirusa najnowsza wersje. Jakoś mało opcji do ustawiania w nim jest czy tak powinno być ??

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chodzi Ci o testy?

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/articlear_110494.html

 

Kaspersky antihacker ma jedną poważną wadę: zawiesza się i wyłącza przy zmianie konta przy włączonym poprzednim, przynajmniej na XP SP2. Biorąc pod uwagę, że nr 1 na liście zaleceń bezpieczeństwa to używanie na co dzień konta z ograniczeniami... Niestety, przełączać się czasem trzeba, żeby coś zainstalować czy ustawić w systemie. Nie przy tym sensu wylogowywać się za każdym razem.

 

Ale że mało kto przejmuje się kontami i wszyscy jadą na adminie...

 

Tak czy inaczej uzyskałem potwierdzenie, że problem jest i ma zostać rozwiązany w wersji 2005, czyli na wiosnę.

 

edit

 

Na czystym XP to samo. 2000 - nie ma kwestii, bo tam nie było jeszcze możliwości jednoczesnego logowania się użytkowników. Trochę czasu mieli...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wojtzuch - muszę przyznać Ci rację. IMON nie skanował w ogóle plików, wyłapywał je dopiero AMON przy próbie uruchomienia z cache'u (dobre i to).

Zainstalowałem triala kaspersky'ego. Od razu znalazł mi na dysku ok 20 zawirusowanych plików (głównie cache przeglądarki i Javy). I jeżeli można co miesiąc instalować od nowa triala to już raczej przy nim pozostanę. Na wierzch wychodzi niedokładność skanerów online, przed kaspersky'm zainstalowałem jeszcze 'na szybko' avasta - również nic nie widział.

Swoją drogą bardzo ciekawe - przy każdej zmianie antyvira następny wykrywa coś, czego nie widział poprzednio zainstalowany (Norton 2003 -> AVG 6 -> AVG 7 -> Avast -> NOD32 no i w końcu od dziś Kaspersky).

Pozdrawiam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

paszczu

 

Nie działał Ci NOD po scrackowaniu, a teraz dziwisz się, że Kaspersky coś po nim znalazł? Trochę nie rozumiem...

 

AMON może i łapał przy próbie uruchomienia z cache'u. Pytanie, czy łapał przy próbie zapisu i czy łapał wszystkie te, które (bez scrackowania) potrafił złapać? Czy to działała autoochrona, ale tylko w zakresie skanowania wg definicji, czy może herustyka?

 

Jak pisałem - od builda zależy, co padnie. Mnie nawalał i AMON, i IMON. Koledze AMON skanował testowy plik przy próbie zapisu w cache'u. Właśnie ten, który mnie łapała wersja testowa, a scrackowana już nie.

 

BTW, zauważyłem (na innym forum), że ludzie psioczą na NODA, gdy im IMON coś złapie na poziomie winsocka podczas pobierania. Tymczasem tam opcji usuwania czasem (?) nie ma, bo jeszcze nie ma skąd tego usuwać. W razie czego AMON zajmie się plikiem przy próbie utworzenia kopii na dysku.

 

IMON daje możliwość kwarantanny pliku. Potem można go stamtąd usunąć. Dopiero AMON (który nie musi zostać w takim przypadku w ogóle zatrudniony) jest od ew. leczenia.

 

Niestety, niektórym myli się IMON z autoochroną (AMON).

 

 

P.S.

 

Kaspersky AntiHacker na gołym XP - to samo, co wyżej. Jeden użytkownik naraz i koniec. 2000 - nie ma jak gdyby problemu, bo tam nie ma opcji logowania dla kilku użytkowników naraz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie, akurat to mnie nie dziwi. AMON przy próbie zapisu widocznie nie wyłapywał wszystkiego (bo jakby się miały w cache'u zapisać?) - być może w ogóle przy próbie zapisu nie reagował. Przy odczycie już tak, bo inaczej skąd bym miał jakiekolwiek alerty? Jeszcze dyskusyjna jest jego skuteczność po crackowaniu, ale mniejsza z tym - było, minęło.

I zaznaczyłem że każdy następny AV wykrywał coś czego nie wykrył poprzedni (changelog :E wypisałem w poście powyżej).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Nie, akurat to mnie nie dziwi. AMON przy próbie zapisu widocznie nie wyłapywał wszystkiego (bo jakby się miały w cache'u zapisać?) - być może w ogóle przy próbie zapisu nie reagował.

 

Ależ ja po scrackowaniu też miałem brak alertów przy próbie zapisu pliku do cache'u przeglądarki - nawet gdy chodziło o testowy plik, który łapała wersja testowa!

 

Jak pisałem - to od buildu zależy (chyba), co padnie. A pada selektywnie. Prawda jest taka, że uruchomienie cracka przed pierwszym restartem nie wywołuje alarmu, a po pierwszym restarcie - wywołuje. Czyli mamy do czynienia z jakąś ingerencją w mechanizm alarmowania/wykrywania.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja uzywalem pandy titanium i byla naprawde niezla a teraz nic nie mam i jakos korzystam z kompa i nic sie nie wali :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

P.S.

 

IMON daje możliwość kwarantanny pliku. Potem można go stamtąd usunąć. Dopiero AMON (który nie musi zostać w takim przypadku w ogóle zatrudniony) jest od ew. leczenia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja gorąco polecam Avasta. Świetna skuteczność, nie muli komputera, szybki. Sam mialem już sporo antywirusów ale ten jest moim zdaniem najlepszy. Pozdro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

PO PIERWSZE I NAJWAZNIEJSZE JAK ZLE SKONFIGURUJESZ KAZDY PROGRAM ANTYVIRUSOWY TO BEDZIESZ MIAL SZIT NA KOMPIE. nie wiem dlaczego ludzie maja takie uprzedzenie do nortona. ja mam NIS 2005 o jest ok. pracowalem na pandzie i prawie system mi wysadzilo! wydaje mi sie ze to byla jednak moja wina, wynikajaca ze zlej konfiguracji. W NIS 2005 jest pomoc jak skonfigurowac zeby bylo dobrze. ew. zamontuj sobie norton go back, to jest dopiero rules:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Post został usunięty ze względu na złamanie regulaminu - DG

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...