Skocz do zawartości

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

MaxForces

PhysX dedykowana karta

Rekomendowane odpowiedzi

Na labie będzie skrócona wersja tego testu a całość w lepszej oprawie graficznej możecie przeczytać na mojej stronie MAXFORCES.A więc do dzieła.

physxlogobig.jpg

 

Karta dedykowana do obliczania fizyki

gtx280physx.jpg

 

 

GRY

18401824.jpg

31114342.jpg

92966322.jpg

33964853.jpg

33166412.jpg

87730105.jpg

 

 

Posiadając kartę pokroju GTX480/570/580 nie ma najmniejszego sensu pozostawiać starszego modelu do obliczania fizyki. W części gier zauważymy skok wydajnościowy nie mający żadnego odzwierciedlenia w rozgrywce, w kolejnej części będzie identycznie.

Gier jest więcej z PhysXj ale nie ma sensu robić jak na nic to nie wpływa.

 

gtx280.jpg

Karta po teście wróciła na jej miejsce :lol2: :lol2:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

fajny test , ale przydała by się karta bez PhysX jako docelowe porównanie , oczywiście wydajnościowo podobnie jak 480gtx

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No to masz bez Physx. Nie ma GPU z Physx jest CPU i widać jak gra działa na CPU na przykładzie mafii.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max, a czy będzie(był) też test, w którym fizykę będzie liczyła karta pokroju 8600GT(32SP), 9600GT(64SP) lub GT430(96SP)? Na forum mamy 2 obozy, jeden twierdzi, że nawet 8600GT z 32 SP poradzi sobie lepiej z fizyką, niż i5 2500K i będzie przyrost FPS. A drugi, w nim jestem ja, który twierdzi, że akcelerator fizyki musi być odpowiednio mocny do karty głównej.

 

Ty użyłeś bardzo mocnej karty do akceleracji PhysX, czy byłbyś w stanie zrobić jakieś testy przy GTX480 (może Radeonie 6970) w połączeniu z jakimiś słabszymi kartami? Jestem ciekawy, czy słaby akcelerator fizyki nie "przydusi" karty głównej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tam gdzie physx działa ok i jest dobrze zoptymalizowane pod gpu to 2500k nie ma szans z 86gt.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W części gier zauważymy skok wydajnościowy nie mający żadnego odzwierciedlenia w rozgrywce, w kolejnej części będzie identycznie.

Gier jest więcej z PhysXj ale nie ma sensu robić jak na nic to nie wpływa.

W Batmanie i Mafii II bazując na Twoich wykresach wychodzi na to że zauważalna różnica w doznaniach z płynności jest. Dark Void i Mirrors Edge to tak zwane puste fpsy. Cryostasis i Metro, jak widać gra nie warta świeczki. Mamy więc trzy różne przypadki w stosunku 2/2/2.

Ciekawe jak byłoby z Alicją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tam gdzie physx działa ok i jest dobrze zoptymalizowane pod gpu to 2500k nie ma szans z 86gt.

No dobrze, w takim przypadku może tak być. Ale jak to wygląda przy połączeniu bardzo mocnej karty bazowej, np GTX480, GTX570, czy Radeon 6970, w połączeniu z kartą z 32, 64, 96 shaderów. Czy nie będzie sytuacji, że karta główna musi czekać na zbyt słaby akcelerator fizyki i będą lagi?

 

Rozumiesz, o co mi chodzi? Chciałbym znać jakąś ogólną zależność między wydajnością karty głównej i akceleratora fizyki. Właśnie takich testów nie mogę nigdzie znaleźć.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Też jestem ciekawy jakby taki test wyglądał i czy byłaby znaczna różnica w wydajności.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Max, a czy będzie(był) też test, w którym fizykę będzie liczyła karta pokroju 8600GT(32SP), 9600GT(64SP) lub GT430(96SP)? Na forum mamy 2 obozy, jeden twierdzi, że nawet 8600GT z 32 SP poradzi sobie lepiej z fizyką, niż i5 2500K i będzie przyrost FPS. A drugi, w nim jestem ja, który twierdzi, że akcelerator fizyki musi być odpowiednio mocny do karty głównej.

 

Ty użyłeś bardzo mocnej karty do akceleracji PhysX, czy byłbyś w stanie zrobić jakieś testy przy GTX480 (może Radeonie 6970) w połączeniu z jakimiś słabszymi kartami? Jestem ciekawy, czy słaby akcelerator fizyki nie "przydusi" karty głównej.

końcem października będę miał więcej wolnego czasu i nic nie szkodzi na przeszkodzie coś takiego zrobić.

Z drugiej strony miałem kiedyś gt240 i GTX480 nawet jak był sam lepiej sobie radził z fizykiem niż z tą kartą.

 

No dobrze, w takim przypadku może tak być. Ale jak to wygląda przy połączeniu bardzo mocnej karty bazowej, np GTX480, GTX570, czy Radeon 6970, w połączeniu z kartą z 32, 64, 96 shaderów. Czy nie będzie sytuacji, że karta główna musi czekać na zbyt słaby akcelerator fizyki i będą lagi?

 

Rozumiesz, o co mi chodzi? Chciałbym znać jakąś ogólną zależność między wydajnością karty głównej i akceleratora fizyki. Właśnie takich testów nie mogę nigdzie znaleźć.

nie lagi tylko fps będzie niski jak karta nie domaga do fizyka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
końcem października będę miał więcej wolnego czasu i nic nie szkodzi na przeszkodzie coś takiego zrobić.

Z drugiej strony miałem kiedyś gt240 i GTX480 nawet jak był sam lepiej sobie radził z fizykiem niż z tą kartą.

Czyli, z twoich słów wynika, że jednak nie można dać byle czego do liczenia fizyka, a jednak musi być karta "na odpowiednim poziomie".

 

nie lagi tylko fps będzie niski jak karta nie domaga do fizyka.

Może źle ująłem to, co chciałem przekazać. Generalnie chodziło mi o spowolnienie całego podsystemu graficznego.

 

Będę bardzo wdzięczny za takie testy, i pewnie nie tylko ja. Jak widać istnieje pewne zainteresowanie tą kwestią i dobrze by było ją definitywnie wyjaśnić.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzisiaj jest jeszcze sens posiadania drugiej karty do samego physx ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dawno nie slyszalem o physx w odniesieniu do najnowszych gier i komponentow komputerowych.

Ale jezeli jest caly czas ta technologia rozwijana i odpowiednio implementowana to mysle ze jak najbardziej tak.

 

We wczesniejszych sprzetach PhysX mogl odnosic sie powiedzmy do obiektow.

Jako ze mamy teraz coraz wiecej mocy obliczeniowej w domowych sprzetach, nic nie stoi na przeszkodzie zeby fizyka byla obliczana nie dla calego obiektu a np dla kurzu, pyłu, wody. Gdzie mamy do czynienia z ogromna iloscia niewielkich obiektow ktore miedzy soba oddzialuja.

 

Ale to tylko takie moje rozkminianie ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...