Forum PCLab.pl: PhysX dedykowana karta - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

Strona 1 z 1
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

PhysX dedykowana karta Czy warto?

#1 Użytkownik jest niedostępny   MaxForces 

  • pompton plains nj
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11917
  • Dołączył: So, 26 Sty 08

Napisany 19 Czerwiec 2011 - 15:19

Na labie będzie skrócona wersja tego testu a całość w lepszej oprawie graficznej możecie przeczytać na mojej stronie MAXFORCES.A więc do dzieła.
Dodaj obrazek


Karta dedykowana do obliczania fizyki

Dodaj obrazek



GRY

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek

Dodaj obrazek



Posiadając kartę pokroju GTX480/570/580 nie ma najmniejszego sensu pozostawiać starszego modelu do obliczania fizyki. W części gier zauważymy skok wydajnościowy nie mający żadnego odzwierciedlenia w rozgrywce, w kolejnej części będzie identycznie.
Gier jest więcej z PhysXj ale nie ma sensu robić jak na nic to nie wpływa.

Dodaj obrazek

Karta po teście wróciła na jej miejsce :lol2: :lol2:

Ten post był edytowany przez MaxForces dnia: 19 Czerwiec 2011 - 15:21


#2 Użytkownik jest dostępny   VSS 

  • 5ZYL
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11099
  • Dołączył: So, 02 Maj 09

Napisany 19 Czerwiec 2011 - 22:27

fajny test , ale przydała by się karta bez PhysX jako docelowe porównanie , oczywiście wydajnościowo podobnie jak 480gtx

#3 Użytkownik jest niedostępny   seba84_2005 

  • PC Enthusiast
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 5631
  • Dołączył: Wt, 11 Gru 07

Napisany 19 Czerwiec 2011 - 22:35

No to masz bez Physx. Nie ma GPU z Physx jest CPU i widać jak gra działa na CPU na przykładzie mafii.

#4 Użytkownik jest niedostępny   kielon5 

  • Kto pyta, nie błądzi.
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20052
  • Dołączył: Nd, 25 Lip 10

Napisany 05 Październik 2011 - 08:50

Max, a czy będzie(był) też test, w którym fizykę będzie liczyła karta pokroju 8600GT(32SP), 9600GT(64SP) lub GT430(96SP)? Na forum mamy 2 obozy, jeden twierdzi, że nawet 8600GT z 32 SP poradzi sobie lepiej z fizyką, niż i5 2500K i będzie przyrost FPS. A drugi, w nim jestem ja, który twierdzi, że akcelerator fizyki musi być odpowiednio mocny do karty głównej.

Ty użyłeś bardzo mocnej karty do akceleracji PhysX, czy byłbyś w stanie zrobić jakieś testy przy GTX480 (może Radeonie 6970) w połączeniu z jakimiś słabszymi kartami? Jestem ciekawy, czy słaby akcelerator fizyki nie "przydusi" karty głównej.

Ten post był edytowany przez kielon5 dnia: 05 Październik 2011 - 08:53


#5 Użytkownik jest niedostępny   sideband 

  • Bydlęca moc!!!
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20249
  • Dołączył: Wed, 01 Cze 05

Napisany 05 Październik 2011 - 10:59

Tam gdzie physx działa ok i jest dobrze zoptymalizowane pod gpu to 2500k nie ma szans z 86gt.

#6 Użytkownik jest niedostępny   AvengerGT 

  • Rise of Sodom and Gomorrah
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4684
  • Dołączył: So, 17 Maj 08

Napisany 05 Październik 2011 - 13:31

Zobacz postMaxForces, o 19 Czerwiec 2011 - 16:19, napisał(a):

W części gier zauważymy skok wydajnościowy nie mający żadnego odzwierciedlenia w rozgrywce, w kolejnej części będzie identycznie.
Gier jest więcej z PhysXj ale nie ma sensu robić jak na nic to nie wpływa.

W Batmanie i Mafii II bazując na Twoich wykresach wychodzi na to że zauważalna różnica w doznaniach z płynności jest. Dark Void i Mirrors Edge to tak zwane puste fpsy. Cryostasis i Metro, jak widać gra nie warta świeczki. Mamy więc trzy różne przypadki w stosunku 2/2/2.
Ciekawe jak byłoby z Alicją.

#7 Użytkownik jest niedostępny   kielon5 

  • Kto pyta, nie błądzi.
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20052
  • Dołączył: Nd, 25 Lip 10

Napisany 05 Październik 2011 - 15:28

Zobacz postsideband, o 05 Październik 2011 - 10:59, napisał(a):

Tam gdzie physx działa ok i jest dobrze zoptymalizowane pod gpu to 2500k nie ma szans z 86gt.

No dobrze, w takim przypadku może tak być. Ale jak to wygląda przy połączeniu bardzo mocnej karty bazowej, np GTX480, GTX570, czy Radeon 6970, w połączeniu z kartą z 32, 64, 96 shaderów. Czy nie będzie sytuacji, że karta główna musi czekać na zbyt słaby akcelerator fizyki i będą lagi?

Rozumiesz, o co mi chodzi? Chciałbym znać jakąś ogólną zależność między wydajnością karty głównej i akceleratora fizyki. Właśnie takich testów nie mogę nigdzie znaleźć.

Ten post był edytowany przez kielon5 dnia: 05 Październik 2011 - 15:30


#8 Użytkownik jest niedostępny   Zarun 

  • Teh Zodiac warnuje za free :<
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 9040
  • Dołączył: Nd, 27 Lip 08

Napisany 05 Październik 2011 - 23:03

Też jestem ciekawy jakby taki test wyglądał i czy byłaby znaczna różnica w wydajności.

#9 Użytkownik jest niedostępny   MaxForces 

  • pompton plains nj
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 11917
  • Dołączył: So, 26 Sty 08

Napisany 06 Październik 2011 - 01:19

Zobacz postkielon5, o 05 Październik 2011 - 09:50, napisał(a):

Max, a czy będzie(był) też test, w którym fizykę będzie liczyła karta pokroju 8600GT(32SP), 9600GT(64SP) lub GT430(96SP)? Na forum mamy 2 obozy, jeden twierdzi, że nawet 8600GT z 32 SP poradzi sobie lepiej z fizyką, niż i5 2500K i będzie przyrost FPS. A drugi, w nim jestem ja, który twierdzi, że akcelerator fizyki musi być odpowiednio mocny do karty głównej.

Ty użyłeś bardzo mocnej karty do akceleracji PhysX, czy byłbyś w stanie zrobić jakieś testy przy GTX480 (może Radeonie 6970) w połączeniu z jakimiś słabszymi kartami? Jestem ciekawy, czy słaby akcelerator fizyki nie "przydusi" karty głównej.

końcem października będę miał więcej wolnego czasu i nic nie szkodzi na przeszkodzie coś takiego zrobić.
Z drugiej strony miałem kiedyś gt240 i GTX480 nawet jak był sam lepiej sobie radził z fizykiem niż z tą kartą.

Zobacz postkielon5, o 05 Październik 2011 - 16:28, napisał(a):

No dobrze, w takim przypadku może tak być. Ale jak to wygląda przy połączeniu bardzo mocnej karty bazowej, np GTX480, GTX570, czy Radeon 6970, w połączeniu z kartą z 32, 64, 96 shaderów. Czy nie będzie sytuacji, że karta główna musi czekać na zbyt słaby akcelerator fizyki i będą lagi?

Rozumiesz, o co mi chodzi? Chciałbym znać jakąś ogólną zależność między wydajnością karty głównej i akceleratora fizyki. Właśnie takich testów nie mogę nigdzie znaleźć.

nie lagi tylko fps będzie niski jak karta nie domaga do fizyka.

Ten post był edytowany przez MaxForces dnia: 06 Październik 2011 - 01:27


#10 Użytkownik jest niedostępny   kielon5 

  • Kto pyta, nie błądzi.
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 20052
  • Dołączył: Nd, 25 Lip 10

Napisany 06 Październik 2011 - 07:45

Cytuj

końcem października będę miał więcej wolnego czasu i nic nie szkodzi na przeszkodzie coś takiego zrobić.
Z drugiej strony miałem kiedyś gt240 i GTX480 nawet jak był sam lepiej sobie radził z fizykiem niż z tą kartą.

Czyli, z twoich słów wynika, że jednak nie można dać byle czego do liczenia fizyka, a jednak musi być karta "na odpowiednim poziomie".

Cytuj

nie lagi tylko fps będzie niski jak karta nie domaga do fizyka.

Może źle ująłem to, co chciałem przekazać. Generalnie chodziło mi o spowolnienie całego podsystemu graficznego.

Będę bardzo wdzięczny za takie testy, i pewnie nie tylko ja. Jak widać istnieje pewne zainteresowanie tą kwestią i dobrze by było ją definitywnie wyjaśnić.

#11 Użytkownik jest niedostępny   Dresiq 

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 1835
  • Dołączył: So, 06 Paź 12

Napisany 20 Maj 2016 - 15:25

Dzisiaj jest jeszcze sens posiadania drugiej karty do samego physx ?

#12 Użytkownik jest niedostępny   InvaderZim 

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 169
  • Dołączył: Cz, 14 Sty 16

Napisany 20 Maj 2016 - 15:46

Dawno nie slyszalem o physx w odniesieniu do najnowszych gier i komponentow komputerowych.
Ale jezeli jest caly czas ta technologia rozwijana i odpowiednio implementowana to mysle ze jak najbardziej tak.

We wczesniejszych sprzetach PhysX mogl odnosic sie powiedzmy do obiektow.
Jako ze mamy teraz coraz wiecej mocy obliczeniowej w domowych sprzetach, nic nie stoi na przeszkodzie zeby fizyka byla obliczana nie dla calego obiektu a np dla kurzu, pyłu, wody. Gdzie mamy do czynienia z ogromna iloscia niewielkich obiektow ktore miedzy soba oddzialuja.

Ale to tylko takie moje rozkminianie ;)

Strona 1 z 1
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych