Wielki pojedynek na Gigaherce

[Sobol 0]

Wielki pojedynek na Gigaherce

Porównanie Phenom II 1090T BE vs. i7 950 vs. i7 875k zegar w zegar

 

 

 

 

Spis treści:

 

1. Wstęp

2. Phenom II 1090T BE

3. i7 950 Bloomfield

4. i7 875k Lynnfield

5. OC procesorów

6. Konfiguracje testowe - Intel

7. Konfiguracja testowa - AMD

8. Benchmarki

9. Podsumowanie wyników

10. Zakończenie

 

 

 

1. Wstęp

 

Procesory czterordzeniowe w nowych maszynach to już praktycznie standard. W większości komputerów stacjonarnych znajdziemy CPU ze stajni AMD oraz Intel. Obaj producenci prześcigają się między sobą w produkcji coraz to szybszych jednostek. Ostatnimi czasy możemy zaobserwować nawet wzrost ilości rdzeni w pojedynczym CPU. W odpowiedzi AMD na procesory Intela z serii i7 które posiadają cztery fizyczne rdzenie oraz technologię HT firma AMD wprowadziła na rynek jednostki sześciordzeniowe. Miało to miejsce już jakiś czas temu lecz modele Intela jak i AMD nadal możemy dostać bez większych problemów w sklepach. Oczywiście ceny nie koniecznie muszą być atrakcyjne, jednakże półka cenowa AMD w porównaniu do konkurencji wypada bardzo dobrze. Oczywiście cena to jedna strona medalu zaś sama wydajność już druga. Wielu użytkowników jak i potencjalnych kupców zwraca uwagę również na Over Clocking upatrzonego układu. W każdym procesorze drzemie choć trochę ukrytej mocy więc warto ją uwolnić jeśli tylko mamy takie możliwości. Dziś przetestujemy dla was trzy modele procesorów , a będą nimi Phenom II 1090T BE, i7 875k oraz jego starszy brat i7 950. Wszystkie jednostki zostały przetaktowane do 4.00GHz co w przypadku AMD jest bardzo dobrym wynikiem jak na procesor sześciordzeniowy. Jak sobie poradzą w zwarciu przekonamy się w dalszej części testu.

 

 

 

2. Phenom II 1090T BE

 

Nowy procesor ze stajni AMD to nic innego jak odświeżona wersja leciwych już Phenomów drugiej generacji. Tym razem jednak zamiast trzech lub czterech rdzeni do dyspozycji mamy ich, aż sześć. Teoretycznie taka ilość rdzeni ma być pomocna w aplikacjach które obsługują wiele wątków przez co operacje powinny przebiegać znacznie szybciej niż ma to miejsce w przypadku procesorów cztero , trój bądź dwurdzeniowych.

 

Phenom jak każdy inny procesor od AMD z serii Black Edition ma odblokowany mnożnik przez co podkręcanie nie stanowi żadnych większych problemów, ponadto nowe sześciordzeniowe jednostki są bardzo podatne na zwiększanie taktowania. Model 1090T BE bez problemu możemy podciągnąć do magicznej wartości 4.00GHz. Wszystko oczywiście kosztem wyższego napięcia, a zarazem większej ilości wydzielanego ciepła i pobieranej energii elektrycznej.

 

Firma AMD wprowadziła w nowych procesorach tryb Turbo Core który jest odpowiednikiem Intelowskiego TurboBoost, dzięki temu sprytnemu dodatkowi każdy może cieszyć się pełną wydajnością swojego sześciordzeniowca. W jaki sposób działa Turbo Core ? Phenom II 1090T BE domyślnie taktowany jest z prędkością 3.20GHz odpowiednio dla każdego rdzenia, w trybie Turbo Core prędkość ta podbijana jest, aż o 500Mhz co daje nam łączną wartość 3.70GHz dla każdego rdzenia. Niestety nie każda płyta główna jest w stanie obsłużyć ten tryb. Przykładowym modelem jest Foxconn Cinema II Deluxe który nie obsługuje Turbo Core, a na dodatek uniemożliwia nam podkręcanie za pomocą mnożnika.

 

 

Procesory AMD w porównaniu do Intela są słabsze, lecz adekwatnie do mniejszej wydajności ich cena także jest dużo niższa. Według cennika za nowy sześciordzeniowy model 1090T BE przyjdzie nam zapłacić około 600zł, gdy na konkurencyjne procesory Intela musimy wydać nawet ponad 1000zł!

 

 

 

3. i7 950 Bloomfield

 

Procesor Intela został wyprodukowany w technologii 45nm. Szczególną oraz bardzo ciekawą cechą jest zintegrowanie kontrolera pamięci w procesor co ułatwia komunikację między pamięcią RAM, a samym CPU. Między innymi dzięki temu zyskujemy wyższą wydajność w porównaniu z procesorami Core 2 Duo / Quad które to wykorzystują mostek północny płyty głównej do komunikacji. Intel wzbogacił swój produkt w technologię HT ( Hyper-Threading znany już z czasów Pentium 4 ) dzięki czemu czterordzeniowa jednostka w systemie będzie widziana jako ( uwaga ) ośmiowątkowy potwór. Pamięć podręczna L3 to równe 8MB dostępne dla wszystkich rdzeni, zaś L1 oraz L2 składają się z 32KB dla każdego rdzenia. Taktowanie procesora zostało ustalone na 3.06GHz zaś w trybie TurboBoost wynosi ono 3.33GHz co powinno zapewnić już od samego początku wystarczającą wydajność dla większości użytkowników. Zmiany na lepsze dotknęły również i podstawkę. Jednostka Intela została opracowana dla gniazd LGA1366. Procesory z podstawką LGA1355 cechują się między innymi wsparciem dla trój-kanałowych kontrolerów pamięci RAM.

 

 

Problemem Intela jak i w tym przypadku jest sama cena procesora która na dzień dzisiejszy wynosi około 900zł co jest nie bagatelną sumą w porównaniu z takimi procesorami jak i5 2500K. Warto wspomnieć, iż mnożnik procesora jest zablokowany. W sumie nic dziwnego gdyż procesor nie należy do serii Extreme, ale powinniśmy o tym pamiętać zwłaszcza gdy myślimy o bardzo wysokim OC. Odblokowany mnożnik może nam to nieco ułatwić, ale jak praktyka pokazuje i na zablokowanym mnożniku można sobie poradzić. Procesory z serii i7 nie są szczególnie oporne na OC więc warto ten fakt wykorzystać już nawet od samego początku posiadania procesora z tej serii. Przy kupnie powinniśmy zwrócić szczególną uwagę na serię procesorów o steppingu D0 które to podkręcają się lepiej w porównaniu ze stepingiem C1 i wymagają mniejszego napięcia do pracy co automatycznie redukuje ilość wydzielanego ciepła oraz pobieranego prądu za który musimy niestety zapłacić.

 

 

 

4. i7 875k Lynnfield

 

Core i7 875K jak i i7 950 produkowany jest w procesie technologicznym 45nm jak jego starszy brat i7 950. Jak na serię i7 przystało tutaj też znajdziemy zintegrowany kontroler pamięci tyle, że dwukanałowy zamiast trój-kanałowego. Procesor wyposażony jest w czteropoziomową pamięć cache: L1 4 x 32 KB (oddzielna dla każdego rdzenia), L2 4 x 256 KB (oddzielna dla każdego rdzenia) i L3 8192 KB (wspólna dla wszystkich rdzeni). Funkcja Hyper-Threading tutaj również pozwala na symulację pracy dwóch wątków na każdym z rdzeni.

 

Mnożniki układu są identyczne jak w przypadku Core i7 870. Standardowy x22 przy 133MHz BCLK daje nam zegar 2.93GHz. Dzięki zastosowaniu technologii TurboBoost przy aktywnych czterech rdzeniach mnożnik może wzrosnąć do wartości x24, co powoduje podwyższenie prędkości do 3.20GHz, natomiast przy aktywnym jednym rdzeniu procesor może pracować nawet z mnożnikiem x27 i częstotliwością 3.60GHz. Jednostka potrafi także całkowicie wyłączyć niektóre rdzenie gdy nie potrzebna jest duża moc obliczeniowa co czyni ją bardzo energooszczędną.

 

 

Najważniejszą zmianą jakiej dokonano w procesorze jest zniesienie sztucznie wprowadzanych limitów mnożnika. Dzięki temu podkręcanie stało się znacznie łatwiejsze i możliwe nawet dla średnio doświadczonego użytkownika. W i7 875K odblokowano mnożniki częstotliwości pracy rdzeni procesora oraz pamięci. Nie ma także limitu wysokości napięć. Tym samym procesor stał się bardzo dobrym materiałem do podkręcania.

 

 

 

4. OC procesorów

 

Wszystkie procesory bez większych problemów udało się podkręcić do magicznej wartości 4.00GHz. Przy takich częstotliwościach żaden z procesorów nie będzie ograniczać możliwości np. karty graficznej. Wysoko taktowane rdzenie zwiększą wydajność w wielu aplikacjach. Oczywiście dla niektórych osób nawet i taki zegar może być nie wystarczający, ale dziś zajmujemy się przyziemnym OC który można wykonać w domowym zaciszu. Testowy i7 950 przy zegarze 4000MHz zadowolił się napięciem 1.275V. Uważam, iż jest to dobry wynik i świadczy pozytywnie o nowym stepingu Intel'a ( D0 ). Przy tak niskim napięciu temperatura procesora w stresie oscylowała w granicach 70*C. Szczegółowe dane na temat ustawień znajdziecie na zrzucie CPU-Z. Maksymalny BCLK jaki udało się uzyskać dla testowanego Bloomfield'a wynosił 210.

 

 

OC I7 875k to również bułka z masłem. Procesor aby osiągnąć stabilny zegar 4.00GHz wymagał zasilania 1.28V zaś jego temperatura podczas obciążenia wynosiła około 70*C jak w przypadku i7 950. Jest to również bardzo dobry wynik.

 

 

Phenom bez większego zająknięcia wydusił z siebie 4.00GHz. W pełni stabilne OC udało się uzyskać dopiero po podniesieniu napięcia do 1.55V. Oczywiście nawet przy tak wysokim napięciu temperatury są co najmniej zadowalające gdyż maksymalną wartość jaką osiągnął sześciordzeniowy Phenom wynosiła zaledwie 52*C. Pod tym względem 1090T BE i jego dość niska temperatura pracy pozwala na zastosowanie tańszych schładzaczy ( pomijając całkowicie niskobudżetowe ). Ogólnie rzecz biorąc procesory AMD nie lubią zbyt wysokich temperatur i powinniśmy o tym pamiętać jeszcze przed zabraniem się za OC ( Tjmax dla 1090T BE to tylko 62*C) .

 

 

 

 

5. Konfiguracje testowe - Intel

 

i7 950 Bloomfield

 

 

**Na potrzeby testu prędkość pamięci została zredukowana z 8-9-8-24 2000MHz

 

 

i7 875k Lennfield

 

 

**Na potrzeby testu tymingi pamięci zostały zwiększone z 8-8-8-24 1600MHz

 

 

 

7. Konfiguracja testowa - AMD

 

Phenom II 1090T BE

 

 

 

 

7. Benchmarki

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Podsumowanie wyników

 

Sumując wszystkie wyniki, a stosując przy tym punktację trój-poziomową ( pierwsze miejsce 3 punkty, drugie odpowiednio 2 oraz dla trzeciego 1 ) uzyskane punkty zostały zsumowane i przedstawione w formie wykresu.

 

 

Procesor AMD walczył do samego końca i pomimo sześciu wątków był w stanie dotrzymywać kroku, a nieraz nawet wyprzedzać procesory Intela które obsługują osiem wątków. Układy Intela zaprezentowały wyższą wydajność w większości testów. Oczywiście było to do przewidzenia lecz chcieliśmy się przekonać jak duże to będą różnice. Nie jednokrotnie możemy zauważyć małe różnice między procesorami co przy codziennym użytku komputera nie wpłynie znacząco na ogólną wydajność maszyny.

Dla każdego z procesorów zostały przygotowane odznaczenia, a przedstawiają się one w następujący sposób:

 

 

Intel Core i7 950

 

 

Intel Core i7 875k

 

 

AMD Phenom II 1090T BE

 

 

10. Zakończenie

 

Cały test miał na celu przestawienie jak duże różnice pod względem wydajności dzielą procesory Intela miedzy 1090T przy prędkości zegara równemu 4.00GHz. Oczywiście dla firmy AMD należy zwycięstwo w kategorii stosunku wydajności do ceny procesora. Pod tym samym względem jednostki Intela wypadają bardzo blado gdyż ich cena może przerazić, aczkolwiek jeśli szukamy najwyższej wydajności bez względu na koszta należy zainteresować się właśnie procesorami ze stajni Intela.

 

Ubolewam nad tym, iż w całym teście zabrakło porównania w aplikacjach 3D. Takowe porównanie nie zostało przeprowadzone ze względu na różne karty graficzne które współpracowały z danymi platformami. Przy współtworzeniu całego artykułu wspomagały mnie dwie osoby, a są nimi 0G0R3K-15 który to użyczył platformy pod procesor AMD i zdecydował się przetaktować go do granicy 4.00GHz ( sam opis jednostki AMD również należy do niego ), a także zimek123456 który przeprowadził wszystkie niezbędne testy na swoimi7 875k i wyzwolił swoją inwencję twórczą pisząc kilka słów o posiadanym CPU. Osobiście dziękuję obu użytkownikom za włożoną pracę w cały test.

[seba84_2005 1051]

Wszytko pięknie super ale znowu masz wykresy identycznie jak marketingowe

[pwn 65]

a gdzie SB...

[Ationx 0]

I wyszlo ze z was trzech masz najlepszy procesor

[Firekage 1]

Wszytko pięknie super ale znowu masz wykresy identycznie jak marketingowe

 

Dlatego dodam coś od siebie - zastosowana podziałka w wykresach to zwykły przykład na wypaczanie wyników bowiem różnice np. we Fritzu, Vantage, Cinebench są praktycznie znikome, ale sam wykres pokazuje wręcz przepaść wydajnościową co jest bzdurą samą w sobie...

[Sobol 0]

Tak, wiem że problemem sa wykresy bo wygląda to tak jak bym faworyzował intela, ale ... tak nie jest. Używam programu Swiff Chart Pro i za cholerę nie mogę tam znaleźć jakiejkolwiek opcji odpowiadającej za regulację skali. Wszystko dzieje się automatycznie, jeśli ktoś wie jak to zmienić będę wdzięczny za podpowiedź i od razu wszystko poprawię.

 

a gdzie SB...

 

nie dało rady też nad tym ubolewam.

[Tomaszwinner 0]

IMO, testy powinny być na tych samych pamięciach...

 

No i testy w grach... także powinny się znaleźć

 

Coś ten twój Phenom duże napięcie potrzebuje do 4Ghz...

[Sobol 0]

Zgadza się, ale odległość nas pokonała więc zadecydowaliśmy przynajmniej ustawić te same wartości dla każdej platformy. Testów 3D nie zrobiliśmy bo tylko ja i zimek123456 mamy te same grafy ( nie wykluczone że nie zrobimy tego w przyszłości ). A co do Phenoma to ja nie wiem nie znam się na AMD

[z1k 268]

ja dodam od Siebie ze zpałaciłem za procka tylko 10zł wiecej : P jak sprzedałem 860 za 1090 ;p

[0G0R3K-15 0]

Tylko w ramach jasności

 

Ja z Sobolem mieszkamy w UK podczas gdy Zimek w Polsce. Wszyscy mamy daleko dlatego każdy procesor był testowany na innych platformach. Staraliśmy się jednak je jakoś porównać sensownie i chyba się udało chociaż fakt wykresy są trochę beznadziejne przez te skale.

 

 

Phenom potrzebował całkiem wysokiego napięcia ponieważ na 1.50V był nie stabilny w benchmarkach. Podczas grania, czy też robienia wszystkiego poza benchami było okej ale przykładowo 3D Smark Vantage i Cinebench R10 na teście wielordzeniowym wywalał.

[Gość Hunter18]

dobre porównanie , przydało by się w grach no ale cóż niemożna mieć wszystkiego

[x-120 0]

Rozmażyłem się czytając tą recenzję

Mój procesor gaśnie przy tych potworach.

[mr.xxx 0]

1. wykresy słupkowe robi sie od zera a nie od jakiejs tam wartosci - krzywi obraz porownania

2. porownujesz CPU ktore sa z półki hi-end wiec pobór mocy jest tu wazny przy uzytkowaniu 24h/7d - roznice potrafia byc ogromne , w szczegolnosci przy wiekszej ilosci komputerow

3. wynik testu byl znany przed przeczytaniem wstepu ...........

4. testy hi-endowych CPU sa nudne................ to sa procesory z moca ktorej nie wykorzysta 98% ludzi w domowym uzytkowaniu

5. wojne intel-amd zakonczyla architektura sandy bridge juz jakis czas temu

6. nie zauwazylem tego co lezy w naturze testerow hardware - tej iskierki i żaru którą dawały celerony 300A, modowane durony@athlony, odblokowane karty radeon 9500, kręcone C2D czyli tego poszukiwania jak najlepszej wydajnosci za jak najmniejsze pieniadze, ludziom sie poprzewrało i kupuja cos , mysla ze są pro, kiedys juz była tutaj rozmowa o przedłużaniu e-penisa sprzetem ktorego sie nie potrzebuje, dlaczego w ogole ludzie zaczeli testowac sprzet? nie po to zeby zobaczyc ktory procesor czy grafika sa najszybsze a ktory sie OPŁACA , dlatego właśnie taki celeron g530 ma wieksza popularnosc i zainteresowanie niz hi-end

 

 

co przez to rozumiem? fajny sprzet to taki ktory jest:

1. tani

2. wydajny

3. cichy

4. chłodny

5. nie wymaga kosmicznego zasilacza, płyty głównej czy chłodzenia

[Sobol 0]

Nie będę tego komentować bo piszesz bardzo śmieszne rzeczy, ale wspomnę iż problem z wykresami słupkowymi już rozwiązałem i wiem gdzie robiłem błąd.

[mr.xxx 0]

Innymi slowy jestes gadzeciarzem komputerowym . Osobiscie preferuje praktyczne zastosowania komputera a nie teoretyczne.

[Sobol 0]

A ty prowokatorem i zazdrośnikiem. BTW. nawet nie masz pojęcia do czego używam kompa...

[Karol R 0]

Dobry test, tylko daj normalne wykresy od 0 a nie od x.