[not3pad]

Cześć. Ze względu na padnięty dysk szukam czegoś nowego.

Mój PC posiada:
płyta główna: DFI LAN Party x38
Procesor: Intel Core2 Quad Q9650 3,00 GHz

Dysk nie musi być jakiś super pojemny. Ważne, żeby było małe prawdopodobieństwo, że padnie/będzie świrował tak jak mój poprzedni Seagete. Ma to być dysk pod system.

Czytałem dobre opinie na temat WD, więc znalazłem coś takiego:
Western Digital Blue 500GB 7200rpm 16MB cache SATAII [WD5000AAKS]
Western Digital Blue 500GB 7200rpm 16MB cache SATA600 [WD5000AAKX]

Różnica to Sata II / Sata 600. Cena jest ta sama. Rozumiem, że sata 600 jest szybsze. Mój procesor nie należy do najnowszych, ale jest szybki, więc dysk ma znaczenie w szybkości działania komputera. Jakoś na temat tego Sata 600 za dużo nie słyszałem. Czy może się okazać, że sata 600 nie będzie z jakiegoś powodu działać? Czy różnica w szybkości jest duża?

Oczywiście nie biorę tylko tych dwóch dysków pod uwagę, więc jeśli polecacie jakiś inny stabilny dysk w tej cenie, to proszę o radę.

Dodam jeszcze, że jestem świadom, tego, że super dobre dyski kosztują dużo więcej. Chcę tylko, żeby popracował trochę dłużej niż rok albo dwa

Dzięki.

[dahrentrade]

twoja płyta nie obsluguje sata 3

@down
zapewne tuba przy kompie i muza na cało ***** ;]

Ten post był edytowany przez dahrentrade dnia: 08 Luty 2012 - 10:53

[Komandos85]

Jeśli dysk padł Ci po roku znaczy się że źle go użytkowałeś. Więc nawet jakbyś kupił dysk SDD to i tak jeśli będziesz go hu*owo użytkował to padnie ;]

[ficias]

Ta jasne, a jak ktoś kupi dysk, a po przyjściu do domu i podłączeniu okazuje się, że nie działa, to znaczy na pewno, że źle go niósł idąc do domu

Odnośnie tematu - jeśli chodzi o zwykłe dyski talerzowe, to bez różnicy czy weźmiesz sata 600(sata3) czy sata300 (sata2), jeśli chodzi o prędkości, bo HDD nie wykorzystują nawet przepustowości sata2. Wersja standardu sata określa teoretyczną maksymalną przepustowość łącza, co nie jest równoznaczne, że dysk osiąga takie prędkości.

Trzeba zawsze porównywać konkretne modele, bo sata3 nie gwarantuje wcale, że dany HDD będzie szybszy od tych na sata2. Z dwóch podanych brałbym WD5000AAKX, bo jest nowszy i szybszy, a gwarancja ta sama. Możesz jeszcze rozważyć dyski z serii Black od WD. Niestety droższe, ale teoretycznie pewniejsze, bo sam producent daje dłuższą gwarę tylko akurat w ESC nie opłaca się brać wersji 500GB black, bo 1TB jest droższy jedynie o 40zł Aha, i w ESC coś ściemniają z gwarancją na serię Black, bo dają 3 lata, a na stronie WD jest 5 lat.

EDIT: Zapomniałem dodać - wersje sata są kompatybilne, czyli możesz dysk sata3 podpiąć do płyty głównej z sata2 albo dysk sata2 do łącza sata3.

Ten post był edytowany przez ficias dnia: 08 Luty 2012 - 11:12

[not3pad]

Dzięki za te bardziej sensowne odpowiedzi

Mógłby ktoś doradzić, który z tych dwóch dysków wybrać:

1. Western Digital Blue 500GB 7200rpm 16MB cache SATA600 [WD5000AAKX] Sprzedawca 1 Sprzedawca 2
2. Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F3 [HD502HJ] Sprzedawca 1 Sprzedawca 2

Ten Samsung ma jeden talerz i gęstrzy zapis danych, czy to lepsze?

Czy któryś z tych dysków jest lepszy?
Jak już wcześniej wspominałem zależy mi na małej awaryjności. WD ma renomę, a jak to jest z dyskami Samsunga?

Ten post był edytowany przez not3pad dnia: 09 Luty 2012 - 12:28