kontrola na prywatnej posesji

[konku 0]

a ostrzegałem...

[Bono[UG] 1618]

Topologia ogólna.

 

Jeśli zsumujesz prawdopodobieństwa wszystkich wariantów zdarzenia to suma z definicji wyniesie 100%

W przytoczonym przykładzie można by mieć wątpliwość co do opisu, objęcia nim wszystkich możliwości efektu rzutu monetą, przykładowo odczyt wyniku jest możliwy tylko z prawdopodobieństwem poprawności odczytu rzędu 99,7%.

Gdybyś napisał:

-moneta upada awersem do góry

-moneta upada rewersem do góry

-moneta na sztorc

-pozostałe możliwości

To opis przestrzeni zdarzeń obejmuje 100%.

A miałem lekką nadzieję na teorię mnogości

 

Ale przestrzenią zdarzeń w naszych obliczeniach jest:

-wystąpił któryś z wymienionych przypadków

-nie wystąpił

A nie poszczególne możliwe "upadki" monety.

 

"nie da się odczytać wyniku rzutu" raczej wyczerpuje wszystkie pozostałe przypadki. Jeżeli nie to podaj jakiś przykład.

[Fancy 0]

Czy można jakoś nie zgodzić się na spisanie? Biegałem po swojej wiosce i zostałem zatrzymany, spisany i zajęło to dłuższą chwilę rozwalając mi tym samym pół programu.. Musiałem nadrobić, jednak przez chlapę przyjemnie nie było.

[Tengen 0]

' date='23 Luty 2012 - 17:34' timestamp='1330014899' post='10270022']

A miałem lekką nadzieję na teorię mnogości

 

Ale przestrzenią zdarzeń w naszych obliczeniach jest:

-wystąpił któryś z wymienionych przypadków

-nie wystąpił

A nie poszczególne możliwe "upadki" monety.

 

"nie da się odczytać wyniku rzutu" raczej wyczerpuje wszystkie pozostałe przypadki. Jeżeli nie to podaj jakiś przykład.

Nie powinieneś być zawiedziony bo teoria mnogości to podstawa do topologii ogólnej.

 

Mam wątpliwości czy "nie da się odczytać wyniku rzutu" wyczerpuje pozostałe przypadki.

Brakuje jednoznaczności w przypadku gdy odczyt wyniku jest możliwy częściowo (moneta została zniszczona podczas eksperymentu) i odczyt dlaleko odbiega od standardu dając przykładowo 90% tego że wynik rzutu był rewersem.

 

Odnośnie teorii mnogości to też można podać przykład kontrowersyjnego poglądu który zburzy spokuój większości.

Przykładem takiego poglądu jest stwierdzenie "nieprzeliczalność zbioru liczb rzeczywistych to teoretyczna fikcja, w praktyce może wystąpić tylko przeliczalna ilość liczb rzeczywistych"

[fajny Rafałek 0]

Odnośnie teorii mnogości to też można podać przykład kontrowersyjnego poglądu który zburzy spokuj większości.

Przykładem takiego poglądu jest stwierdzenie "nieprzeliczalność zbioru liczb rzeczywistych to teoretyczna fikcja, w praktyce może wystąpić tylko przeliczalna ilość liczb rzeczywistych"

 

A jak ten "pogląd" ma się do tw. Cantora? Twierdzenie = zostało udowodnione.

Pachnie mi to drugim Łągiewką, co niby obalał zasadę zachowania pędu, a okazało się, że popełnił błędy, za które w szkole dostawałby pały z wykrzyknikiem.

[Tengen 0]

A jak ten "pogląd" ma się do tw. Cantora? Twierdzenie = zostało udowodnione.

Pachnie mi to drugim Łągiewką, co niby obalał zasadę zachowania pędu, a okazało się, że popełnił błędy, za które w szkole dostawałby pały z wykrzyknikiem.

Nie wszystkie dowody występujące w matematyce są uznawane przez wszystkich matematyków. Przykładowo takie z zastosowaniem pewnikia wyboru.

Można dowieść że ilość możliwych do sformułowania definicji liczb rzeczywistych jest przeliczalna (dowód jest prosty, jest prosty bo przeliczalna jest ilość skończonych definicji złożonych ze znaków przeliczalnego alfabetu).

Jeśli przyjmiesz że praktycznie występująca liczba rzeczywista to taka która ma definicję to wychodzi że w praktyce może wystąpić tylko przeliczalna ilość liczb rzeczywistych.

[fajny Rafałek 0]

Dowód to dowód, albo jest poprawny, albo nie jest. Jak nie jest - wysnuwasz kontrprzykład. Albo modyfikujesz założenia i być może stanie się poprawny. Nie ma szarej strefy w tej kwestii.

 

Tak samo możesz mi pisać o matematykach, co nie uznają np. twierdzenia Pitagorasa. Spoko, niech se będą, tylko oni nie praktykują tej samej matematyki, którą praktykuje większość. To tak samo, jakbym ja ubzdurał sobie, że np. nie używam przecinków albo kropek. Mogę? Mogę. Czy jest to poprawny polski? Raczej nie.

 

Co do słownika - jak ten dowód uwzględnia nieskończenie długie liczby rzeczywiste (choćby pi, by nie szukać daleko - czytaj liczby niewymierne)?

[Tengen 0]

Dowód to dowód, albo jest poprawny, albo nie jest. Jak nie jest - wysnuwasz kontrprzykład. Albo modyfikujesz założenia i być może stanie się poprawny. Nie ma szarej strefy w tej kwestii.

 

Tak samo możesz mi pisać o matematykach, co nie uznają np. twierdzenia Pitagorasa. Spoko, niech se będą, tylko oni nie praktykują tej samej matematyki, którą praktykuje większość. To tak samo, jakbym ja ubzdurał sobie, że np. nie używam przecinków albo kropek. Mogę? Mogę. Czy jest to poprawny polski? Raczej nie.

 

Co do słownika - jak ten dowód uwzględnia nieskończenie długie liczby rzeczywiste (choćby pi, by nie szukać daleko - czytaj liczby niewymierne)?

Poprawność dowodu nie ma z tym nic wspólnego (nieuznawaniem dowodów z zastosowaniem pewnika wyboru)

Pewnik wyboru należy do aksjomatów kontrowersyjnych, dowody z jego zastosowaniem nazywa się nieefektywnymi.

Zapoznaj się z paradoksem Banacha–Tarskiego.

Co to znaczy nieskończenie długie liczby rzeczywiste? Liczba Pi posiada definicję zapisywaną skończoną ilością znaków z alfabetu. Definicji nieskończonej nie sformułujesz bo musiał byś ją zapisywać nieskończenie długo.

[fajny Rafałek 0]

1.Istnieją też systemy, gdzie:

-Dzielenie przez zero ma ściśle zdefiniowany wynik,

-Przez punkt da się poprowadzić więcej niż jedną prostą nie mającą punktów wspólnych z daną prostą (istnieją takie, że nie można poprowadzić żadnej takiej prostej),

-0.(9) nie jest równe 1

 

I co z tego wynika? Wielkie jajco. Jak chcesz przyjąć niestandardowy system, to najlepiej by było pisać konkretnie, na początku, który i w jakim celu - bo teraz to takie chwytanie się brzytwy "a bo coś takiego istnieje". Przez analogię, wracając do tematu, to tak, jakbyś w odpowiedzi na główny wątek cytował prawo australijskie.

 

2. Sugerujesz, że pi ma skończoną ilość cyfr?

[Bono[UG] 1618]

Mam wątpliwości czy "nie da się odczytać wyniku rzutu" wyczerpuje pozostałe przypadki.

Brakuje jednoznaczności w przypadku gdy odczyt wyniku jest możliwy częściowo (moneta została zniszczona podczas eksperymentu) i odczyt dlaleko odbiega od standardu dając przykładowo 90% tego że wynik rzutu był rewersem.

Ale to nie jest istotne w jaki sposób zakwalifikujemy dany rzut. Nie pytamy jakie są prawdopodobieństwa wystąpienia tych zdarzeń i jak je kwalifikować, tylko czy może wystąpić przypadek nieujęty.

Poza tym w taki sposób Twoja propozycja "pozostałe przypadki" też nie wyczerpuje, bo czy jeżeli częściowo widzimy rewers, to kwalifikujemy jako rewers, czy jako pozostały przypadek.

Kryteria kwalifikacji przypadku nie są istotne, czujesz to?

 

Rafałku, czy orientujesz się co to jest pewnik wyboru? Istnieją dwie równorzędne i spójne "matematyki". Jedna z pewnikiem wyboru, druga bez.

Polecam jeszcze raz przeczytać co zostało napisane, bo najwyraźniej nie zrozumiałeś tego.

[Tengen 0]

...

2. Sugerujesz, że pi ma skończoną ilość cyfr?

Każda definicja przykładu liczby jaką podasz będzie złożona ze skończonej ilości znaków alfabetu.

(ba nawet cały post będzie skończonej długości nie tylko sama definicja).

Definicja liczby pi to przykładowo:

Pole koła o promieniu 1.

albo inna

Stosunek obwodu koła do jego średnicy.

Jak widzisz powyższe definicje liczby pi są dość krótkie.