Forum PCLab.pl: Intel Core i3 2100 s1150 vs AMD Phenom II X4 965 Black edition - Forum PCLab.pl

Skocz do zawartości

Dodaj obrazek

Otwarty

Ikona Ostatnio dodane tematy

Ikona Najnowsze pliki

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

Intel Core i3 2100 s1150 vs AMD Phenom II X4 965 Black edition Oceń temat: -----

#1 Użytkownik jest niedostępny   GaHee Ikona

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Nd, 29 Kwi 12

Napisany 03 Maj 2012 - 20:35

Witam, przymierzam się do kupna któregoś z tych procesorów. Chciałbym usłyszeć Waszą opinię na temat tych procesorów oraz ich plusy i minusy. Jeżeli to możliwe, to podajcie propozycja MOBO pod te procesory. Płyty w granicach 250-300 zł.

#2 Użytkownik jest niedostępny   _orgin Ikona

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 370
  • Dołączył: Nd, 18 Gru 11

Napisany 03 Maj 2012 - 20:54

Zobacz postGaHee, o 03 Maj 2012 - 20:35, napisał(a):

Witam, przymierzam się do kupna któregoś z tych procesorów. Chciałbym usłyszeć Waszą opinię na temat tych procesorów oraz ich plusy i minusy. Jeżeli to możliwe, to podajcie propozycja MOBO pod te procesory. Płyty w granicach 250-300 zł.


i3 2100
plusy: szybkie 2 rdzenie. hyper threading. niskie temperatury pracy i mały pobór energii jak na wydajność. wydajniejszy od AMD w prawie każdej grze. nie potrzebuje dobrej płyty głownej, rozwija swoje skrzydła nawet na najtańszych mobaskach. relatywnie przyszłościowa podstawka (łatwy upgrade na i5/7 SB lub IB). nie potrzebuje dodatkowego chłodzenia, gdyż boxowe jest ciche.

minusy: 2 fizyczne rdzenie. nie daje się podrkęcać. słabszy od Phenoma w programach wielowątkowych.

phenom 965
plusy: bardzo dobrze się kręci, 4 fizyczne rdzenie. przewaga w procesach wielowątkowych.

minusy: spory apetyt na prąd. dużo wydzielanego ciepła w porównaniu do i3. przegrywa w większości gier. do OC potrzebujemy chłodzenia za conajmniej 120 złotych. do OC potzrebujemy też płyty głównej z dobrą sekcją zasilania. dosyć głośne boxowe chłodzenie.

sprawa upgrade obu procesorów
AMD możemy wymienić na śrendio udanego Bulldozera lub na 6rdzeniowego phenoma (co narazie jest bezsensowne patrząc pod kątem gier) Intela możemy rozbudować do i5/7 SB lub IB

płyty głowne
intel - asrock p67 pro3 b3 - sprawdzona konstrukcja, z najlepzsym stusunkiem jakości do ceny. umożliwi wsadzenie tam procesorów SB lub IB i solidne ich OC. nie umożlwia łączenia kart w SLI/CF
amd -Gigabyte GA-870A - umożliwia SLI/CF, choć tylko w x16/x4. raczej solidna konstrukcja, aczkolwiek w przypadku amd mamy wiekszy wybór, gdyż jest sporo fajnych mobo w okolicach 300 złitych.

wniosek
jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.

Ten post był edytowany przez _orgin dnia: 03 Maj 2012 - 20:57


#3 Użytkownik jest niedostępny   GaHee Ikona

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Nd, 29 Kwi 12

Napisany 03 Maj 2012 - 21:10

Płyta główna: Asus M5A78L-M/USB3
Procesor: AMD Phenom II X4 965 Black
Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0
RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED
Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W


Czy


Płyta główna: ASRock P67 PRO3 B3 LGA1155 USB 3.0
Procesor: Intel core i3-2120 lga 1155 3.30 ghz
Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0
RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED
Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W

Twoim zdaniem który setup nadaje się bardziej do grier i który jest lepszą "inwestycją"?

#4 Użytkownik jest niedostępny   Firekage Ikona

  • Debris Section - SLACK'ER, ARCH'ER
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 26515
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 03 Maj 2012 - 21:20

Zobacz post_orgin, o 03 Maj 2012 - 21:54, napisał(a):


wniosek
jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.


Nie do końca można się z tym zgodzić. Wspomniałeś, sam, o grach - jakie gry masz dziś na rynku? Przeważnie multiplatformówki i to jeszcze porty z konsol...w tym momencie nie jest ważne na którym będzie większy FPS bo i tak na oby zagrasz w to bez najmniejszych problemów. Brać, najwyżej, to co tańsze.

Ze 2 lata temu, nie chcę kłamać, ale nie pamiętam, miałem podobny wybór. Zmieniałem E8200, miałem okazję pobawić się, i to długo, X4 620, a obecnie siedzę, bowiem na to się świadomie zdecydowałem, X4 955 czyli to samo co 965, ale z zegarem 3.0 i nie żałuję. Czy temperatury są wysokie? Polemizowałbym bo pamiętam do ilu rozgrzewał mi się na Ninjy E8200. Komfort pracy przy 4 rdzeniach jest przedni, nie ważne czy to gra, czy to program, czy multitasking (np. wiele odpalonych programów).

BTW - w moim przypadku chodziło jeszcze o cenę względem pełnych 4 rdzeni Intela, pomijam serię Q8xxx bo to nie było żadne wyjście przez cache (a wiem doskonale jak się pracuje na procesorze, który dławi się przez cache), a pełne Intele były średnio 2x droższe od tego 955. Generalnie nie miałem gry, która by się przez ten procesor dławiła, nie chodziła płynnie, ale nie gram w strategie i nie gram po multi (jedyne multi jakie grywałem to rFactor, GTL, GTR itd), a na multi, niektóre tytułu, ale nie pamiętam, wiem, że to właśnie Intele dawały lepszy framerate, przy czym nie intelowskie 2 rdzeniowce z protezą 2 rdzeni.

Ten post był edytowany przez Firekage dnia: 03 Maj 2012 - 21:23


#5 Użytkownik jest niedostępny   unknown_solider Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4266
  • Dołączył: Pt, 18 Lis 11

Napisany 03 Maj 2012 - 21:26

Zobacz postGaHee, o 03 Maj 2012 - 21:10, napisał(a):

Płyta główna: Asus M5A78L-M/USB3
Procesor: AMD Phenom II X4 965 Black
Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0
RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED
Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W


Srednio udany konfig. Phenom II 965BE tak, ale nie na boxowym chlodzneiu i nie na takiej plycie. Zestaw na i3 nie jest lepszy, ale wychodzi po prostu taniej. Boxa od tego phenoma uslysza sasiedzi, chyba nie chcesz zeby policja dostala zgloszenie, ze cala noc odkurzasz mieszkanie.

Ten post był edytowany przez unknown_solider dnia: 03 Maj 2012 - 21:28


#6 Użytkownik jest niedostępny   Yankes123 Ikona

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 774
  • Dołączył: Cz, 24 Lut 11

Napisany 03 Maj 2012 - 21:38

GaHee zdecydowanie 2 zestaw lepiej Cię wyniesie. W przyszłości możesz wymienić procesor np. na i5 2500k + dobre chłodzenie i podkręcić go. Wziął bym 4Gb taniego RAM DDR3 1333 a dołożył do lepszej grafiki.

#7 Użytkownik jest niedostępny   Assassin Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 10647
  • Dołączył: Wt, 24 Lut 04

Napisany 03 Maj 2012 - 21:42

Zobacz post_orgin, o 03 Maj 2012 - 21:54, napisał(a):

wniosek
jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.

Jakie programy graficzne masz na myśli? Bo wg mnie właśnie w takich programach przewaga i3 będzie największa; w grach to średnio 10%-15% na korzyść i3, a generalnie wiele zależy od tytułu (w multiplatformówkach z reguły wychgodzi remis, spora przewaga Intela w strategiach i symulatorach).

#8 Użytkownik jest niedostępny   HΛЯPΛGŌN Ikona

  • The Essence of Sound
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 7075
  • Dołączył: So, 11 Wrz 04

Napisany 03 Maj 2012 - 21:45

Ja na twoim miejscu kupiłbym i3.

#9 Użytkownik jest niedostępny   GaHee Ikona

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Nd, 29 Kwi 12

Napisany 03 Maj 2012 - 21:52

Dzięki za pomoc, najprawdopodbniej zdecyduje się na i3. Jeszcze raz dzięki.

#10 Użytkownik jest niedostępny   KajtekF1 Ikona

  • "Silnik czołgu jest taką samą bronią jak działo główne"
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 5434
  • Dołączył: Nd, 25 Lut 07

Napisany 04 Maj 2012 - 05:40

Zobacz postOd 03 Maj 2012 - 21:54:


do OC potrzebujemy chłodzenia za conajmniej 120 złotych.

Dobrze że nie napisałeś że chłodzenia wodnego od razu.
Nie przesadzaj,do 100zł spokojnie kupisz chłodzenie które go schłodzi.

Ten post był edytowany przez KajtekF1 dnia: 04 Maj 2012 - 05:40


#11 Użytkownik jest niedostępny   hyx Ikona

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 538
  • Dołączył: Nd, 31 Paź 10

Napisany 04 Maj 2012 - 07:57

bierz i3 2120 bclk na 105 masz 3,5ghz do tego mozesz zmiejszyc mu napiecie i bedzie wydajniejszy od kazdego amd jedynie i5 bedzie szybsze

#12 Użytkownik jest niedostępny   tomcug Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2552
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 04 Maj 2012 - 14:05

Zobacz posthyx, o 04 Maj 2012 - 08:57, napisał(a):

bierz i3 2120 bclk na 105 masz 3,5ghz do tego mozesz zmiejszyc mu napiecie i bedzie wydajniejszy od kazdego amd jedynie i5 bedzie szybsze

Śmiem twierdzić, że nie będzie wydajniejszy od X4 965 po OC. Chyba, że masz na myśli wyłącznie gry, podobnie jak 99% pytających tutaj :E.

#13 Użytkownik jest niedostępny   gremed Ikona

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 288
  • Dołączył: Nd, 04 Wrz 11

Napisany 04 Maj 2012 - 19:52

Jak zwykle w takich przypadkach mamy tutaj do czynienia z wymianą poglądów dwóch obozów. Zwolenników AMD i intela. I po kilku postach ginie gdzieś główna idea czyli chęć uzyskania przez pytającego obiektywnych ocen które pozwolą mu dokonać wyboru. Ja nie miałem kontaktu z intelem. Mam Phenoma 965. Nie wiem jak wypadł by w porównaniu z i3 ale na pewno nie gorzej. A jeśli będzie słabszy (nie przeczę że nie) to w obszarach które przeciętny użytkownik peceta zwiedza jedynie czytając różne testy i porównania.
P.S. Mój phenomek śmiga na co dzień na 4.Ghz, I nie potrzebuje chłodzenia za 120 pln. Mam SilentiumPC Spartan HE923 za które dałem 65 pln (teraz kosztuje 75) i nawet jak podkręcę procka do 4.2 Ghz to spokojnie daje radę. Jest cicho i chłodno.

#14 Użytkownik jest niedostępny   Firekage Ikona

  • Debris Section - SLACK'ER, ARCH'ER
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 26515
  • Dołączył: Wed, 21 Cze 06

Napisany 04 Maj 2012 - 20:31

Zobacz postYankes123, o 03 Maj 2012 - 22:38, napisał(a):

GaHee zdecydowanie 2 zestaw lepiej Cię wyniesie. W przyszłości możesz wymienić procesor np. na i5 2500k + dobre chłodzenie i podkręcić go. Wziął bym 4Gb taniego RAM DDR3 1333 a dołożył do lepszej grafiki.


Jaka przyszłość? To myślenie przyszłościowe to bzdura. Kupujesz teraz bo potrzebujesz teraz. Za rok zmieni się podstawka i co np. zostanie z tej przyszłości? Nic.

Zobacz postgremed, o 04 Maj 2012 - 20:52, napisał(a):

Jak zwykle w takich przypadkach mamy tutaj do czynienia z wymianą poglądów dwóch obozów. Zwolenników AMD i intela. I po kilku postach ginie gdzieś główna idea czyli chęć uzyskania przez pytającego obiektywnych ocen które pozwolą mu dokonać wyboru. Ja nie miałem kontaktu z intelem. Mam Phenoma 965. Nie wiem jak wypadł by w porównaniu z i3 ale na pewno nie gorzej. A jeśli będzie słabszy (nie przeczę że nie) to w obszarach które przeciętny użytkownik peceta zwiedza jedynie czytając różne testy i porównania.
P.S. Mój phenomek śmiga na co dzień na 4.Ghz, I nie potrzebuje chłodzenia za 120 pln. Mam SilentiumPC Spartan HE923 za które dałem 65 pln (teraz kosztuje 75) i nawet jak podkręcę procka do 4.2 Ghz to spokojnie daje radę. Jest cicho i chłodno.

I o tym pisałem właśnie wyżej. Zostanie mu jedynie różnica na wykresach, a w działaniu tego nie odczuje.

#15 Użytkownik jest niedostępny   GaHee Ikona

  • Małomówny
  • Pip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 4
  • Dołączył: Nd, 29 Kwi 12

Napisany 04 Maj 2012 - 21:03

Dzięki, podjąłem decyzję. Temat do archiwum.

#16 Użytkownik jest niedostępny   LeeLoo_T Ikona

  • Only balance is real
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 6541
  • Dołączył: Wed, 17 Sie 05

Napisany 04 Maj 2012 - 21:03

Zobacz postHΛЯPΛGŌN, o 03 Maj 2012 - 22:45, napisał(a):

Ja na twoim miejscu kupiłbym i3.

W zasadzie to rozsadny w tym wypadku wybor i powinny sie skonczyc te porownania procesorow z roznych epok, bo samo AMD juz przeszlo na 32 nanometry.

#17 Użytkownik jest niedostępny   tomcug Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2552
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 04 Maj 2012 - 21:21

Zobacz postLeeLoo_T, o 04 Maj 2012 - 22:03, napisał(a):

W zasadzie to rozsadny w tym wypadku wybor i powinny sie skonczyc te porownania procesorow z roznych epok, bo samo AMD juz przeszlo na 32 nanometry.

To sobie łaskawie odpowiedź, w jakim stylu AMD przeszło na to 32 nm...

#18 Użytkownik jest niedostępny   gremed Ikona

  • Gaduła
  • PipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 288
  • Dołączył: Nd, 04 Wrz 11

Napisany 04 Maj 2012 - 21:51

Zasiadam po pracy przed kompem, uruchamiam dźwięk 5.1, zagryzam ciasteczko, odpalam BF3 albo Fifę i.... Wiecie ile razy myślę o tych wszystkich pieprzonych nanometrach, rewizjach, rdzeniach, megahercach i innych sandy bridżach? Ani raz! Dokładnie ani raz. I śmiem twierdzić że nie jestem jedyny który jest pozbawiony takich rozterek. Bo najważniejszy jest fun. A fun zapewni nam i jeden procesor, i drugi. Więc wg mnie najważniejszym kryterium jest ekonomia. Przy zakupie oczywiście. Bo jeśli wydajemy kilka tysięcy na komputer to nie wypada się rozczulać nad większym o kilka złotych rachunkiem za prąd.
P.S. A z ciekawości zapytam, co wybrał autor wątku?

#19 Użytkownik jest niedostępny   tomcug Ikona

  • Uzależniony od forum
  • PipPipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 2552
  • Dołączył: Pn, 18 Lut 08

Napisany 04 Maj 2012 - 21:51

Zobacz postgremed, o 04 Maj 2012 - 22:51, napisał(a):

Zasiadam po pracy przed kompem, uruchamiam dźwięk 5.1, zagryzam ciasteczko, odpalam BF3 albo Fifę i.... Wiecie ile razy myślę o tych wszystkich pieprzonych nanometrach, rewizjach, rdzeniach, megahercach i innych sandy bridżach? Ani raz! Dokładnie ani raz. I śmiem twierdzić że nie jestem jedyny który jest pozbawiony takich rozterek. Bo najważniejszy jest fun. A fun zapewni nam i jeden procesor, i drugi. Więc wg mnie najważniejszym kryterium jest ekonomia. Przy zakupie oczywiście. Bo jeśli wydajemy kilka tysięcy na komputer to nie wypada się rozczulać nad większym o kilka złotych rachunkiem za prąd.
P.S. A z ciekawości zapytam, co wybrał autor wątku?

Zależy od gry ;). Przykładowo strategie wymagają naprawdę dużej mocy CPU ;).

#20 Użytkownik jest niedostępny   hyx Ikona

  • Orator
  • PipPipPipPip
  • Grupa: Forumowicze
  • Postów: 538
  • Dołączył: Nd, 31 Paź 10

Napisany 04 Maj 2012 - 22:03

chodzi o gry nie jestem zadnym zwolenikiem intela mialem bardzo dlugi czas jakies 5 lat s754 i dawal rade do gier wykorzystujacych 1 rdzen ale po prostu teraz kazdy amd jest slabszy w grach nawet od i3 moze po mocnym oc sie z nim zrowna moze w niektorych grach bedzie minamalnie szybszy co z tego jak grzeje sie i jest pradozerny kazdy procek od amd

  • (3 Stron)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Nie możesz odpowiadać w tym temacie

1 Użytkowników czyta ten temat
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych