Intel Core i3 2100 s1150 vs AMD Phenom II X4 965 Black edition

[GaHee 0]

Witam, przymierzam się do kupna któregoś z tych procesorów. Chciałbym usłyszeć Waszą opinię na temat tych procesorów oraz ich plusy i minusy. Jeżeli to możliwe, to podajcie propozycja MOBO pod te procesory. Płyty w granicach 250-300 zł.

[_orgin 0]

Witam, przymierzam się do kupna któregoś z tych procesorów. Chciałbym usłyszeć Waszą opinię na temat tych procesorów oraz ich plusy i minusy. Jeżeli to możliwe, to podajcie propozycja MOBO pod te procesory. Płyty w granicach 250-300 zł.

 

i3 2100

plusy: szybkie 2 rdzenie. hyper threading. niskie temperatury pracy i mały pobór energii jak na wydajność. wydajniejszy od AMD w prawie każdej grze. nie potrzebuje dobrej płyty głownej, rozwija swoje skrzydła nawet na najtańszych mobaskach. relatywnie przyszłościowa podstawka (łatwy upgrade na i5/7 SB lub IB). nie potrzebuje dodatkowego chłodzenia, gdyż boxowe jest ciche.

 

minusy: 2 fizyczne rdzenie. nie daje się podrkęcać. słabszy od Phenoma w programach wielowątkowych.

 

phenom 965

plusy: bardzo dobrze się kręci, 4 fizyczne rdzenie. przewaga w procesach wielowątkowych.

 

minusy: spory apetyt na prąd. dużo wydzielanego ciepła w porównaniu do i3. przegrywa w większości gier. do OC potrzebujemy chłodzenia za conajmniej 120 złotych. do OC potzrebujemy też płyty głównej z dobrą sekcją zasilania. dosyć głośne boxowe chłodzenie.

 

sprawa upgrade obu procesorów

AMD możemy wymienić na śrendio udanego Bulldozera lub na 6rdzeniowego phenoma (co narazie jest bezsensowne patrząc pod kątem gier) Intela możemy rozbudować do i5/7 SB lub IB

 

płyty głowne

intel - asrock p67 pro3 b3 - sprawdzona konstrukcja, z najlepzsym stusunkiem jakości do ceny. umożliwi wsadzenie tam procesorów SB lub IB i solidne ich OC. nie umożlwia łączenia kart w SLI/CF

amd -Gigabyte GA-870A - umożliwia SLI/CF, choć tylko w x16/x4. raczej solidna konstrukcja, aczkolwiek w przypadku amd mamy wiekszy wybór, gdyż jest sporo fajnych mobo w okolicach 300 złitych.

 

wniosek

jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.

[GaHee 0]

Płyta główna: Asus M5A78L-M/USB3

Procesor: AMD Phenom II X4 965 Black

Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0

RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED

Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W

 

 

Czy

 

 

Płyta główna: ASRock P67 PRO3 B3 LGA1155 USB 3.0

Procesor: Intel core i3-2120 lga 1155 3.30 ghz

Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0

RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED

Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W

 

Twoim zdaniem który setup nadaje się bardziej do grier i który jest lepszą "inwestycją"?

[Firekage 1]

 

wniosek

jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.

 

Nie do końca można się z tym zgodzić. Wspomniałeś, sam, o grach - jakie gry masz dziś na rynku? Przeważnie multiplatformówki i to jeszcze porty z konsol...w tym momencie nie jest ważne na którym będzie większy FPS bo i tak na oby zagrasz w to bez najmniejszych problemów. Brać, najwyżej, to co tańsze.

 

Ze 2 lata temu, nie chcę kłamać, ale nie pamiętam, miałem podobny wybór. Zmieniałem E8200, miałem okazję pobawić się, i to długo, X4 620, a obecnie siedzę, bowiem na to się świadomie zdecydowałem, X4 955 czyli to samo co 965, ale z zegarem 3.0 i nie żałuję. Czy temperatury są wysokie? Polemizowałbym bo pamiętam do ilu rozgrzewał mi się na Ninjy E8200. Komfort pracy przy 4 rdzeniach jest przedni, nie ważne czy to gra, czy to program, czy multitasking (np. wiele odpalonych programów).

 

BTW - w moim przypadku chodziło jeszcze o cenę względem pełnych 4 rdzeni Intela, pomijam serię Q8xxx bo to nie było żadne wyjście przez cache (a wiem doskonale jak się pracuje na procesorze, który dławi się przez cache), a pełne Intele były średnio 2x droższe od tego 955. Generalnie nie miałem gry, która by się przez ten procesor dławiła, nie chodziła płynnie, ale nie gram w strategie i nie gram po multi (jedyne multi jakie grywałem to rFactor, GTL, GTR itd), a na multi, niektóre tytułu, ale nie pamiętam, wiem, że to właśnie Intele dawały lepszy framerate, przy czym nie intelowskie 2 rdzeniowce z protezą 2 rdzeni.

[unknown_solider 19]

Płyta główna: Asus M5A78L-M/USB3

Procesor: AMD Phenom II X4 965 Black

Karta graficzna:GIGABYTE GeForce GTX 460 1024MB DDR5 Rev 3.0

RAM'y: CORSAIR VENGEANCE 8GB 2x4GB 1600MHz CL9 1,5V RED

Zasilacz: CHIEFTEC iARENA GPA-500S 500W

 

Srednio udany konfig. Phenom II 965BE tak, ale nie na boxowym chlodzneiu i nie na takiej plycie. Zestaw na i3 nie jest lepszy, ale wychodzi po prostu taniej. Boxa od tego phenoma uslysza sasiedzi, chyba nie chcesz zeby policja dostala zgloszenie, ze cala noc odkurzasz mieszkanie.

[Yankes123 0]

GaHee zdecydowanie 2 zestaw lepiej Cię wyniesie. W przyszłości możesz wymienić procesor np. na i5 2500k + dobre chłodzenie i podkręcić go. Wziął bym 4Gb taniego RAM DDR3 1333 a dołożył do lepszej grafiki.

[Assassin 1050]

wniosek

jeśli procesor ma być do programów graficznych itp to zdecydowanie AMD. jesli do gier to lepiej Intela.

Jakie programy graficzne masz na myśli? Bo wg mnie właśnie w takich programach przewaga i3 będzie największa; w grach to średnio 10%-15% na korzyść i3, a generalnie wiele zależy od tytułu (w multiplatformówkach z reguły wychgodzi remis, spora przewaga Intela w strategiach i symulatorach).

[HΛЯPΛGŌN 12]

Ja na twoim miejscu kupiłbym i3.

[GaHee 0]

Dzięki za pomoc, najprawdopodbniej zdecyduje się na i3. Jeszcze raz dzięki.

[KajtekF1 13]

 

do OC potrzebujemy chłodzenia za conajmniej 120 złotych.

Dobrze że nie napisałeś że chłodzenia wodnego od razu.

Nie przesadzaj,do 100zł spokojnie kupisz chłodzenie które go schłodzi.

[hyx 0]

bierz i3 2120 bclk na 105 masz 3,5ghz do tego mozesz zmiejszyc mu napiecie i bedzie wydajniejszy od kazdego amd jedynie i5 bedzie szybsze

[tomcug 3969]

bierz i3 2120 bclk na 105 masz 3,5ghz do tego mozesz zmiejszyc mu napiecie i bedzie wydajniejszy od kazdego amd jedynie i5 bedzie szybsze

Śmiem twierdzić, że nie będzie wydajniejszy od X4 965 po OC. Chyba, że masz na myśli wyłącznie gry, podobnie jak 99% pytających tutaj .

[gremed 0]

Jak zwykle w takich przypadkach mamy tutaj do czynienia z wymianą poglądów dwóch obozów. Zwolenników AMD i intela. I po kilku postach ginie gdzieś główna idea czyli chęć uzyskania przez pytającego obiektywnych ocen które pozwolą mu dokonać wyboru. Ja nie miałem kontaktu z intelem. Mam Phenoma 965. Nie wiem jak wypadł by w porównaniu z i3 ale na pewno nie gorzej. A jeśli będzie słabszy (nie przeczę że nie) to w obszarach które przeciętny użytkownik peceta zwiedza jedynie czytając różne testy i porównania.

P.S. Mój phenomek śmiga na co dzień na 4.Ghz, I nie potrzebuje chłodzenia za 120 pln. Mam SilentiumPC Spartan HE923 za które dałem 65 pln (teraz kosztuje 75) i nawet jak podkręcę procka do 4.2 Ghz to spokojnie daje radę. Jest cicho i chłodno.

[Firekage 1]

GaHee zdecydowanie 2 zestaw lepiej Cię wyniesie. W przyszłości możesz wymienić procesor np. na i5 2500k + dobre chłodzenie i podkręcić go. Wziął bym 4Gb taniego RAM DDR3 1333 a dołożył do lepszej grafiki.

 

Jaka przyszłość? To myślenie przyszłościowe to bzdura. Kupujesz teraz bo potrzebujesz teraz. Za rok zmieni się podstawka i co np. zostanie z tej przyszłości? Nic.

 

Jak zwykle w takich przypadkach mamy tutaj do czynienia z wymianą poglądów dwóch obozów. Zwolenników AMD i intela. I po kilku postach ginie gdzieś główna idea czyli chęć uzyskania przez pytającego obiektywnych ocen które pozwolą mu dokonać wyboru. Ja nie miałem kontaktu z intelem. Mam Phenoma 965. Nie wiem jak wypadł by w porównaniu z i3 ale na pewno nie gorzej. A jeśli będzie słabszy (nie przeczę że nie) to w obszarach które przeciętny użytkownik peceta zwiedza jedynie czytając różne testy i porównania.

P.S. Mój phenomek śmiga na co dzień na 4.Ghz, I nie potrzebuje chłodzenia za 120 pln. Mam SilentiumPC Spartan HE923 za które dałem 65 pln (teraz kosztuje 75) i nawet jak podkręcę procka do 4.2 Ghz to spokojnie daje radę. Jest cicho i chłodno.

I o tym pisałem właśnie wyżej. Zostanie mu jedynie różnica na wykresach, a w działaniu tego nie odczuje.

[GaHee 0]

Dzięki, podjąłem decyzję. Temat do archiwum.

[LeeLoo_T 0]

Ja na twoim miejscu kupiłbym i3.

W zasadzie to rozsadny w tym wypadku wybor i powinny sie skonczyc te porownania procesorow z roznych epok, bo samo AMD juz przeszlo na 32 nanometry.

[tomcug 3969]

W zasadzie to rozsadny w tym wypadku wybor i powinny sie skonczyc te porownania procesorow z roznych epok, bo samo AMD juz przeszlo na 32 nanometry.

To sobie łaskawie odpowiedź, w jakim stylu AMD przeszło na to 32 nm...

[gremed 0]

Zasiadam po pracy przed kompem, uruchamiam dźwięk 5.1, zagryzam ciasteczko, odpalam BF3 albo Fifę i.... Wiecie ile razy myślę o tych wszystkich pieprzonych nanometrach, rewizjach, rdzeniach, megahercach i innych sandy bridżach? Ani raz! Dokładnie ani raz. I śmiem twierdzić że nie jestem jedyny który jest pozbawiony takich rozterek. Bo najważniejszy jest fun. A fun zapewni nam i jeden procesor, i drugi. Więc wg mnie najważniejszym kryterium jest ekonomia. Przy zakupie oczywiście. Bo jeśli wydajemy kilka tysięcy na komputer to nie wypada się rozczulać nad większym o kilka złotych rachunkiem za prąd.

P.S. A z ciekawości zapytam, co wybrał autor wątku?

[tomcug 3969]

Zasiadam po pracy przed kompem, uruchamiam dźwięk 5.1, zagryzam ciasteczko, odpalam BF3 albo Fifę i.... Wiecie ile razy myślę o tych wszystkich pieprzonych nanometrach, rewizjach, rdzeniach, megahercach i innych sandy bridżach? Ani raz! Dokładnie ani raz. I śmiem twierdzić że nie jestem jedyny który jest pozbawiony takich rozterek. Bo najważniejszy jest fun. A fun zapewni nam i jeden procesor, i drugi. Więc wg mnie najważniejszym kryterium jest ekonomia. Przy zakupie oczywiście. Bo jeśli wydajemy kilka tysięcy na komputer to nie wypada się rozczulać nad większym o kilka złotych rachunkiem za prąd.

P.S. A z ciekawości zapytam, co wybrał autor wątku?

Zależy od gry . Przykładowo strategie wymagają naprawdę dużej mocy CPU .

[hyx 0]

chodzi o gry nie jestem zadnym zwolenikiem intela mialem bardzo dlugi czas jakies 5 lat s754 i dawal rade do gier wykorzystujacych 1 rdzen ale po prostu teraz kazdy amd jest slabszy w grach nawet od i3 moze po mocnym oc sie z nim zrowna moze w niektorych grach bedzie minamalnie szybszy co z tego jak grzeje sie i jest pradozerny kazdy procek od amd

[tomcug 3969]

chodzi o gry nie jestem zadnym zwolenikiem intela mialem bardzo dlugi czas jakies 5 lat s754 i dawal rade do gier wykorzystujacych 1 rdzen ale po prostu teraz kazdy amd jest slabszy w grach nawet od i3 moze po mocnym oc sie z nim zrowna moze w niektorych grach bedzie minamalnie szybszy co z tego jak grzeje sie i jest pradozerny kazdy procek od amd

Gry, powiadasz... No jasne, przecież tutaj wszystkim chodzi wyłącznie o gry .

[hyx 0]

Śmiem twierdzić, że nie będzie wydajniejszy od X4 965 po OC. Chyba, że masz na myśli wyłącznie gry, podobnie jak 99% pytających tutaj .

[gremed 0]

chodzi o gry nie jestem zadnym zwolenikiem intela mialem bardzo dlugi czas jakies 5 lat s754 i dawal rade do gier wykorzystujacych 1 rdzen ale po prostu teraz kazdy amd jest slabszy w grach nawet od i3 moze po mocnym oc sie z nim zrowna moze w niektorych grach bedzie minamalnie szybszy co z tego jak grzeje sie i jest pradozerny kazdy procek od amd

Taaaa... Intel się nie grzeje i w dodatku wytwarza prąd zamiast go pobierać. Nie zrozumiałeś sensu wypowiedzi. Chodzi o to że intel jest najlepszy. Ale nie pieprzmy że AMD jest zły. Grzeje się do 60 st. w stresie. I co? I nic. Pobiera więcej prądu od intela? Pobiera. I co? I nic. Nie wszyscy zwracają uwagę na to ile płacą za prąd. Jest słabszy w grach? Oczywiście że jest. Musi być słabszy bo firma intel produkuje lepsze procesory więc siłą rzeczy te od AMD są słabsze. I co? I nic. W większości gier nie poznasz w czasie grania jaki masz procesor w budzie. Więc nie mąć tworząc tutaj teorie z których można wywnioskować że AMD nie nadaje się do użytku.

[hyx 0]

jezu chodzi mi o to ze np i3 2120 ustawisz bclk 105 masz 3,5 ghz wydajnosc wyzsza od phenoma 4ghz+ w grach do tego potrzebujesz tylko boxowego chlodzenia zadnych innych wydatkow nawet mozesz mu zmniejszyc napiecie nie mowie ze cos jest gorsze po prostu mniej problemow

[dysan112 0]

Należy odróżnić prawde od fikcji to podctawa. Każdy z was ma racje. Jeden że watek w intelu szybszy a drugi że 2 to nie 4 rdzenie.

 

Ale założmy taką sytuacje że nie krecimy i mamy powiedzmy po 3,5 GHz na każdym z tych procesorów, do tego 4GB ram i grafika ze średniej półki. Komputer używamy do wszystkiego jak to się określa typowego użytkownika. W takim typowym komputerze mamy win 7 x64 powiedzmy a tle chodzi łącznie z usługami około 60-70 procesów + pare programów tle (czasem gre się zminimalizuje lub troche arkuszy czy inne) w dwuwątkowym procesorze liczac to HT sytuacja będzie taka szybciej będzie przerabiał dane zadanie, liczył ze względu na szybkosć wątka pojedyńczego ale przy po mnożeniu operacji zacznie się dzielenie które może przymulić system (np chowamy aplikacje w tle + wirtualizacja bo potrzebujemy postawić system typowe zadanie) tym samym procesor musi pracować przez większość czasu na większym zegarze

 

Jak to się robija w tym AMD quad. Gdyli np wykonujemy operacje nastepuje dzielenie pracy na rdzenie cztery a dodatkowo sam wątek który jest wolniejszy od intela robi to wolniej ale zyskujemy mniejsze jednostkowe obciążenie i tzw szybszy czas reakacji gdy mocniej dociążymy układ. W tym wypadku wychodzi się z założenia że owszem rdzenie mamy słabe ale słabsze cztery rdzenie niż dwa silniejsze ale mniej liczne. Czy słusznie ?

 

Bardziej bym patrzył na przyszle problemy jakie mogą wystąpić ze sprzetem, w przypadku AMD to chłodzenie i płyta (głownie USB) a intela cena tzw. więcej będzisz płacił aniżeli to jest warte w twoim sprzecie

 

A rachunki za prąd ? to zalezy ile czasu masz włączony komputer, zwyczajna eksploatacja, jak chcesz mniej płacić za prąd to sobie zasilacz daj o więszej sprawności przy mniejszym obciążeniu lub wymień żarówki na LED-y więcej zyskasz.

Kuchenka elektryczna w ciągu godziny pieczenia zużyje tyle energi ile twoj komputer w ciągu powiedzmy calego dnia