Jaki aparat kupić?

[gopspeedy 1]

jagular- zabawne nie jest, bo ją miałbym "za darmo" bo służbowa, a kompakt z własnej kieszeni, ale jeśli ma być gorsza od kompaktu to zamiast jej wziąłbym np. Note i dokupił cyfraka

[jagular 1778]

Jest zabawne, bo jeżeli będę miał służbowego np. Nikona D4, to czy zredukujemy jego cenę i porównamy z kompaktami za np. 500zł?

[miekrzy 0]

Ale trzeba przyznać, że jak na aparat z komórki ma całkiem niezłe ISO 1600

Klik

[jagular 1778]

Ale z 41Mpix "nagle" robi się tutaj 3Mpix

Podobnie można gubić szum (i detal) skalując np. z kompaktów 20Mpix do 2Mpix.

[miekrzy 0]

Nie no jasne. Za cenę tego sprzętu można mieć bezlusterkowca i przyzwoitego smartfona, co daje użytkownikowi zarówno lepszy aparat jak i lepszego smartfona. Co nie zmienia faktu, że całkiem fajna zabawa z tą Nokią

[jagular 1778]

Jasne. Nokia próbuje chyba znaleźć własny sposób na sukces, ale to już od specjalistów (oraz oczywiście rynku) zależy, co i jak im się uda.

[xadrian 58]

A wiec siostra poszukuje jakiegoś kompaktu do 400 PLN (jest to górna granica).

Zastosowanie to głównie zdjęcia z imprez rodzinnych typu wesela, roczki, chrzciny itp.

Poprzednio miała Canona A460 ale aparat padł - może i dobrze bo nie była z niego zadowolona ponieważ strasznie szumiał a także fotki wychodziły trochę ciemne.

Oczekiwania to takie aby robił zdjęcia lepsze od poprzednika oraz był nowy. Dobrze jak był by zasilany z "paluszków" ale to nie konieczność.

Edytowane 16 Czerwca 2012 przez xadrian

[bardak 323]

Parę dni temu odkryłem, że istnieje takie cudo jak Panasonic LX5 i właśnie wystawiłem świnkę coby odkładać zaskórniaki na niego. Ale później idąc miastem rzuciła mi się w oczy promocja na jakąś lustrzankę Nikona za 1500 bez paru groszy.

Pytanie: czy da się za ten pieniądz wyrwać jakiś przyzwoity, nowy sprzęt z jakimś podstawowym obiektywem w zestawie?? Bo jeśli tak może na lustrzankę zacząłbym odkładać.

Edytowane 17 Czerwca 2012 przez bardak

[tomak 0]

Musisz się zdecydować czy zależy Ci na mobilności i filmach.

[bardak 323]

Akurat filmy to ostatnia rzecz na której mi zależy w aparacie. Mobilność przemawia za Panasem. Jakość fot zapewne za lustrzanką. Zależy mi na czymś co będzie się dobrze sprawowało w warunkach nocnych: statyw, długie naświetlanie, dobra jakość fot w wyższych czułościach, bez użycia lampy błyskowej.

[witmann 0]

Za 1500zł kupisz też różne bezlusterkowce (Samsungi NX, Sony NEX, Olympusy PEN itp.) - jakość zblizona do lustrzanek a i mobilność większa. Tylko na chwilę obecną mniejsza możliwość rozbudowy systemu.

[bardak 323]

Wiem mniej więcej o co chodzi. Tylko czy te aparaty poza możliwością wymiany obiektywów oferują coś jeszcze. Lustrzanki w stosunku do kompaktów mają bardzo dużą powierzchnię matrycy. A te bezlusterkowce??

 

Przeglądając alledrogo, z lustrzanek na razie w oczy w tej cenie rzucił mi się tylko Nikon D3000 i Canon 1100. Można dostać je z obiektywem 18-55VR.

 

Czytając różne fora i teksty w sieci rzuciła mi się w oczy niechęć ludzi do lustrzanek marki Sony. Wypadają one blado na tle konkurencji czy jest jakiś tego powód??

Edytowane 18 Czerwca 2012 przez bardak

[miekrzy 0]

Jakiś jest, choć nie wiem na ile istotny w przypadku lustrzanek entry level.

Bezlusterkowce mają taki sam rozmiar matrycy jak lustrzanki APS-C (w przypadku Sony i Samsunga), lub trochę mniejsze (Olympus, Panasonic), ale i tak dużo większą niż w przypadku jakiegokolwiek kompakta. Samsung ma całkiem fajną ofertę jasnych stałek do swoich NX-ów, ale ponoć kiepsko wypadają JPG-i prosto z aparatu i trzeba pogmerać trochę w RAW-ach. Olympusy i Panasy mają najlepszy wybór szkieł, bo system mikro 4/3 jest najpopularniejszy w tym momencie. NEX-y od Sony mają potencjalnie największą matrycę i najlepszy obrazek, ale wybór szkieł jest najsłabszy ze wszystkich systemów bezlusterkowych.

[xadrian 58]

Ponawiam pytanko -> ..::KLIK::..

[miekrzy 0]

Skoro wcześniej miała Canona, to może A810? Ponoć jeden z lepszych kompaktów w tej cenie i nie musiałaby się uczyć obsługi od nowa.

[witmann 0]

Czytając różne fora i teksty w sieci rzuciła mi się w oczy niechęć ludzi do lustrzanek marki Sony. Wypadają one blado na tle konkurencji czy jest jakiś tego powód??

Uprzedzenia oraz kilka "niepopularnych" rozwiązań technicznych. Niektóre modele gorzej też sobie radzą w JPEGach na wysokich ISO, ale ogólnie to nie odstają od oferty konkurencji w danym przedziale cenowym.

 

Aha, niechlubnym wyjątkiem co do wielkości matrycy w bezlusterkowcach jest Nikon 1 - jego matryca ma tylko przekątną 1cal

[xadrian 58]

Nigdzie nie mogę znaleźć zdjęć z tego Canona - może ktoś bardziej obeznany jest w temacie i zapoda linka do przykładowych zdjęć i testów ?

[miekrzy 0]

http://www.optyczne.pl/index.html?test=set&test_set=14

Na przykład tutaj.

[xadrian 58]

Dzięki za linka, patrząc na ten test wydaje mi się że Sony W610 jak by robił lepsze zdjęcia

[vhp 222]

Według mnie też sony jest lepszy. Wystarczy porównać fotki butelek i tego zamku.

[bardak 323]

W przedziale cenowym 1500-1700 zakup jakiego bezlusterkowca (z jakimś podstawowym obiektywem) jest najbardziej opłacalny.

 

Dwa, jak w bezlusterkowcach i lustrzankach wygląda sprawa z robieniem zdjęć powiedzmy na automacie czy programach tematycznych czy choćby półautomacie?? Istnieje coś takiego w tego typu aparatach?? Osobiście chcę jakiś aparat, w którym będę się mógł bawić ustawieniami ale wiadomo, że nie zawsze jest czas na to. Znajomi jak widzą, że coś zaczynam w Swoim grzebać to w ogóle odchodzą i już po zdjęciach. Dla nich istnieje tylko Tryb IA

[miekrzy 0]

Bezlusterkowce mają bardzo dopracowane tryby Auto, bo to jest zupełnie inny target niż lustra, ale nic nie przeszkadza w przejściu na pełnego manuala. Co do opłacalności - najlepiej samemu coś pomacać i wybrać. Każdy z systemów ma mocne i słabe strony, ale i tak mniej więcej są porównywalne. Tak jak mówiłem - Samsungi mają fajne jasne stałki za stosunkowo niewielkie pieniądze, ale kiepski algorytm JPG-ów. Sony ma najlepszą matrycę i kilka fajnych bajerów, ale standardowy obiektyw naleśnikowy jest kiepski i zoom też jakoś nadzwyczajny nie jest. Panasoniki i Olympusy mają stosunkowo najmniejsze i najgorsze matryce, ale nie zauważysz różnicy poniżej ISO 1600. Za to mają fajne szkiełka standardowe i dużo dodatkowych. Nie ma tutaj czegoś takiego jak najbardziej opłacalne.

[bardak 323]

Jakoś bardziej jestem za Panasonicami wziąłem teraz na szybko spojrzałem na allegro i rzucił mi się w oczy PANASONIC DMC-GF3K z obiektywem 14-42mm. Jeśli dobrze rozumiem w sprzętach tego typu można zapomnieć o zoomach w klasycznym tego słowa rozumieniu, np. 12x. W przypadku tego obiektywu można mówić o jakimś zoomie?? Jeśli się zdecyduję na lustrzankę bądź bezlusterkowca to chciałbym aby w zestawie na dzień dobry było coś uniwersalnego, i miało chociaż odpowiednik 3 czy 4x. Obecnie w kompakcie mam 14x ale i tak rzadko kiedy używałem bo póki nie było idealnie słonecznego dnia to można było zapomnieć o zrobieniu jakieś wyraźnego zdjęcia.

[miekrzy 0]

Tak zwany zoom, to jest iloraz najdłuższej i najkrótszej ogniskowej, więc w przypadku obiektywu 14-42 jest to "zoom" 3x. Ale to i tak nic nie mówi, bo obiektyw 70-200 najczęściej wykorzystywany w fotografii sportowej ma zoom 2,9x, a nikt nie ma wątpliwości, że jest to teleobiektyw i służy do wykonywania zdjęć z daleka. W praktyce ten zakres ogniskowych (14-42) wystarcza w większości sytuacji.

Edytowane 18 Czerwca 2012 przez miekrzy

[neonek 109]

Co sądzicie o aparacie H200V firmy Sony? Jest w przedziale cenowym do 2000 zł. Aparat jak wspominałem na 1szej stronie jest dla mojej Lubej, która chce koniecznie napstrykać zdjęć na weselu.

Patrzyliśmy na Sony NEX-5N, strasznie się dziewczynie ten aparat spodobał ale kurde... Niestety w sklepie Sony ~2600 zł a w Saturnie ~2300 zł. Niestety budżet maksymalny to 2000 zł.