[CIEKAWOSTKA] Porównanie C2D E6550 i i5 3570K

[cichy45 288]

Jako że jakiś czas temu na PCLabie pojawił się świetny artykuł ukazujący wzrost wydajności w przeciągu kilku generacji procesorów czterordzeniowych, poczułem natchnienie i postanowiłem zrobić szybki test po zmianie platformy na nową Nie mam zamiaru stricte wyłonić szybszego procesora, gdyż nawet bez wykonywania jakiegokolwiek pomiaru wiadomo który z nich będzie wydajniejszy. Jako cel przyświecało mi raczej zbadanie różnicy między typami procesorów które zajmują ~zbliżone miejsce na rynku teraz i kilka lat temu. Może tekst będzie również przydatny dla osób zmieniających peceta co kilka lat a ciągle posiadających starsze modele procesorów dwurdzeniowych. W sieci trudno jest znaleźć porównanie tak różnych procesorów w tych samych programach na tych samych ustawieniach.

 

Z góry przepraszam za różną wielkość wykresów(i być może troszeczkę zbyt duże wykresy właściwe), miałem trochę perypetii z robieniem screenów

 

Platforma testowa:

C2D E6550 OC@3.19GHz

3GB DDR2 900MHz 5-5-5-21

Asus P5QPro

Win7 64bit

 

i5 3570K stock

16Gb DDR3 1600MHz 9-9-9-24

MSI Z77a-GD55

Win7 64bit

 

Główne testy były prowadzone na C2D podkręconym do 3.19GHz(na co dzień) oraz i5 na fabrycznych zegarach oraz trybie Turbo aktywowanym.

 

Na pierwszy ogień wrzucę porównanie czysto teoretyczne. Dodatkowo dorzucam porównanie z E6550 na zegarach bazowych, C2Q na zegarach bazowych oraz i5 2500K na zegarach bazowych + Turbo. Proszę wyniki dla wymienionych modeli traktować jako poglądowe gdyż pomiary były wykonywane na różnych platformach niż wymienione wyżej, co może mieć większy lub mniejszy wpływ na wydajność. Wyniki pochodzą z mojego archiwum.

Program MaxxPI, bardzo poręczny kawałek oprogramowania, obecnie projekt prawdopodobnie porzucony przez autora.

Ilość uzyskanych megaflopów:

Instrukcje na sekundę:

Obliczanie rozwinięcia Pi do ośmiu milionów miejsc po przecinku:

 

Teraz pomiary właściwe, czyli starcie i5 oraz C2D.

Najpierw test wbudowany w WinRAR 4.2 w wersji 64 bitowej:

a teraz wydajność rzeczywista:

Jak widać w czasie 5 generacji poczyniono olbrzymie zmiany na "+", oprócz ulepszeń architektury mamy również zwiększenie zegara bazowego, a w nowszych procesorach również tryb Turbo który dodatkowo zwiększa wydajność, szczególnie w aplikacjach wykorzystujących 1 wątek.

 

Kolejny test rzeczywisty, czyli przemiał filmu przez konwerter wideo. Preset: Very Slow

Jak nie trudno zauważyć, w pierwszym jak i drugim przejściu wydajność wzrosła około 3 razy. Muszę tutaj zaznaczyć że i5 nie była obciążona maksymalnie. Gdyby nie to przewaga byłaby jeszcze większa.

 

Teraz kolej na TrueCrypta

i5 dzięki zastosowaniu wsparcia dla instrukcji AES osiąga olbrzymią szybkość szyfrowania w tym trybie. Nie dokonałem dokładnych pomiarów, lecz w czasie użytkowania zauważyłem że prędkość kopiowania z partycji zaszyfrowanej 3 algorytmami w przypadku C2D wynosi około 35-45Mb/s a na nowym i5 65-80, być może więcej.

 

Ostatni test, syntetyczny, w programie Fritz Chess Benchmark.

 

Własne odczucia co do przejścia na nowy procesor na pewno mam pozytywne. Pomimo faktu że SSD miałem już na poprzedniej platformie, i przyśpieszył on jej działanie, to tak na prawdę skrzydła mógł rozwinąć dopiero po zmianie na nowy CPU. Stary dwurdzeniowiec po starcie zapychał się danymi, i sporo czasu zajmowało mu wystartowanie wszystkich programów i usług. Na i5 ten problem na razie nie istnieje.

 

Proszę o wyrozumiałość, a jeśli ktoś posiada pytania postaram się an nie odpowiedzieć zgodnie z moja wiedzą.

[Gość leelooo]

Jeśli o mnie chodzi to porównanie się przyda, bo tego nigdy nie za dużo. Możesz w grach jakieś porównanie zrobić?

[cichy45 288]

Niestety nie miałem czasu zrobić dokładnego porównania w grach, również nie dysponuję najnowszymi i popularnymi tytułami pokroju BF3 czy Civ V, lecz w Dirt2 na ustawieniach Ultra i MSAA 4x na dwurdzeniowcu GTX460 był zdecydowanie blokowany. Po przejściu na i5 byłoby stałe 60FPS gdyby(jak się okazało) nie za słabe już GPU.

Grając w World of Tanks na maksymalnych ustawieniach, na C2D ilość klatek była w przedziale 10-50, na nowym CPU nie ma olbrzymiej różnicy, ale to głównie dlatego że gra wykorzystuje jeden wątek. Lecz szybkość nie spada już poniżej 20-25 klatek na sekundę. W innej grze, to jest Heroes and Generals(swoją drogą strasznie słabo zoptymalizowana produkcja, na razie w fazie zamkniętej bety) również czuć wyraźna przyśpieszenie działania. Używam monitora o rozdzielczości 1680x1050 punktów.

 

Najwięcej zyska się w tych tytułach które obsługują wielordzeniowość, i "uwolni" samo GPU. W przypadku nVidii sterowniki działające na układach dwu wątkowych tracą czasami po 20-40% wydajności układu na starcie, w zależności od tytułu.

[Pawelek6 452]

Tylko zły dział. Dobrze byłoby aby to wylądowało w dziale z recenzjami, bo tutaj w "procesorach" zaraz zniknie. Może jakiś mod mógłby przenieść.

[Seba_Fan 0]

Ciekawe ciekawe, dzięki za test, można wzrokowo ocenić.

[hoobcio540 0]

Jeśli będzie zainteresowanie tematem to nie zniknie.

[Gość]

Mi też się podoba, każde porównanie jest dobre o ile poprawnie zrobione (a temu w sumie co zarzucić nie mogę). Możesz rozszerzyć ten test o to, jak wypadają te procki w zestawieniu w grach?

[cichy45 288]

Jeśli tylko uda mi się reanimować starą platformę, tzn. muszę kupić dysk bo nie mam na czym postawić na niej systemu, to być może wrzucę porównanie, o ile uda mi się od kumpla pożyczyć jakiś w miarę świeży tytuł, ewentualnie z nowszych MMO typu PlanetSide2. Piszę być może, bo cała operacja to wyciąganie GPU i zasilacza z budy, na co średnio mam ochotę, dlatego najpewniej pojawi się dopiero w okresie przerwy świątecznej, kiedy to będę miła dużo czasu, i na spokojnie będzie można wszystko zrobić, i zaplanować

 

Ale w ogólnych wrażeniach, tak jak pisałem wcześniej, czuć znaczną różnicę, pomimo faktu że mój dwuletni już GTX460 nie jest teraz jakąś super mocną kartą(daje się we znaki 1Gb VRAM) Przyśpieszenie widać/czuć zarówno w grach wykorzystujących wiele wątków jak i tych jednowątkowych.

 

Także nic nie obiecuję na 100%, ale postaram się coś zrobić, choćby z własnej ciekawości.

[behemothxx 0]

Gratuluję fajnego testu, tak jak wyżej: przyda się

[Gość]

Wiadomo, że przyspieszenie czuć - sam nie mam jakiegoś super sprzętu, ale jak przeszedłem z Athlona II X3 na i3 2120 to różnicę poczułem (jak patrzyłem to po 5-7FPS nawet, tak więc różnica jest dość duża), a co dopiero i5

 

Nic, do świąt niedługo, to tylko mieć nadzieję, że się uda

[cichy45 288]

Mały update.

Dziś na szybko zrobiłem test "polepszania"(bo OC tego nazwać nie można ) DDR, model to G.Skill RipjawsX kit 2*4Gb(u mnie 2 takie kity).

 

Standardowe parametry pracy to 9-9-9-24-2T i 1600MHz na 1.5 voltach.

Wrzuciłem je na 1800MHz, kontroler sam dobrał opóźnienia 10-10-10-27-2T, napięcie nie zwiększane, 1.5V.

1600MHz 9-9-9-24-2T

1800MHz 10-10-10-27-2T

Niestety, na 1800MHz i 1.5V pamięci nie działają pełni stabilnie przy opóźnieniach 9-9-9-24-2T, choć podejrzewam, że przynajmniej z niektórymi dałoby się zejść niżej bez zmiany napięcia. Teraz nie chce mi się w to bawić, a dodatkowo powstał dylemat na który mam nadzieję znaleźć tu rozwiązanie. Zostawić 1800MHz i próbować obniżyć opóźnienie, czy stosować standardowe 1600MHz i wtedy zmniejszyć latencje jeszcze bardziej?

Pozdrawiam.

[Super8 0]

Tak wygląda to u mnie. Sprzęt z podpisu. Memki Micron D9 puszczone wszystko AUTO @ 1600 MHz. Masz zdecydowanie o co walczyć. No chyba, że to kwestia płyty głównej, a P8P67 to jedna z najszybszych płyt pod SB/IB...